Escrito en ENTRETENIMIENTO el
Actualidad
¿Quién pagará los 30.000 euros de gastos diarios?
Como respuesta a la invasión rusa en Ucrania, Europa y EEUU acordaron medidas de bloqueo internacional a los activos de los millonarios rusos. Esa medida permitió a los estados confiscar las mansiones y yates de los magnates rusos que se encontraban en sus respectivos territorios, algo de lo que muchas ciudades y pequeños estados no han dejado de arrepentirse debido al elevado coste de mantenimiento de los superyates de lujo de los millonarios rusos.
El último en saltar a la fama por sus elevados costes ha sido el Sailing Yacht A, un supervelero de última generación que, con sus 149 metros de eslora, se considera el más grande del mundo, muy por delante del Koru de Jeff Bezos y sus 127 metros. El Sailing Yacht A fue bloqueado en marzo de 2022 cuando fondeaba en el puerto de Trieste, por pertenecer al oligarca ruso Andrey Melnichenko.
Desde entonces, el supervelero de lujo no ha sido más que un dolor de cabeza para el alcalde de Trieste, que en una entrevista con el canal de noticias local Telequattro expresaba inquietud por las arcas municipales debido al alto coste de su mantenimiento: “¿Quién pagará los 30.000 euros de gastos diarios?”, solicitaba el indignado alcalde italiano.
El superyate flota, pero las arcas municipales se hunden
En el puerto de Trieste, el megayate Sailing Yacht A, propiedad del oligarca ruso Andrey Melnichenko, lleva tres años retenido debido a las sanciones europeas contra Rusia. Lejos de ser motivo de orgullo o curiosidad turística, la presencia de este gigante del mar ha supuesto un desembolso descomunal para la ciudad.
En palabras del alcalde de la localidad de poco más de 200.000 habitantes, Roberto Dipiazza, mantener el barco atracado en su puerto supone un desembolso diario de unos 30.000 euros, sumando en conjunto una factura superior a 11 millones de euros desde que las autoridades europeas decretaron su embargo al millonario ruso.

El Sailing Yacht A tiene 149 de eslora
El supervelero, cuyo valor estimado ronda los 600 millones de dólares según la prensa especializada, permanece bajo custodia de las autoridades municipales a la espera de una resolución definitiva sobre su destino.
Sin embargo, la situación legal del velero de Melnichenko no es la de un bien confiscado, sino de un bloqueo administrativo. Esta distinción es crucial ya que la jurisprudencia italiana dicta que un activo bloqueado debe devolverse en las mismas condiciones si se levantan las sanciones o si el propietario impugna con éxito la inclusión en la lista de sancionados por Europa.
Es decir, que la corporación municipal, como responsable de su marina, debe asegurar su conservación mientras la justicia europea resuelve su subasta o la devolución a su propietario.
Mantenimiento solo al alcance de un millonario
Los 30.000 euros diarios que mencionaba el alcalde de Trieste solo asegura el funcionamiento imprescindible para la conservación del lujoso yate.
Durante los más de mil días amarrado en la marina de Trieste, el coste de mantenimiento del barco se ha disparado por encima de los 11 millones de euros, aunque medios locales como Il Piccolo incrementan esta estimación hasta los 18 millones de euros.
Según ha subrayado el alcalde Dipiazza en sus declaraciones televisivas, la ciudad no es la responsable del bloqueo del Sailing Yacht A, sino que responde a una decisión de la Unión Europea contra magnates rusos cercanos al gobierno de Vladimir Putin, pero su presencia está ocasionando un gasto inasumible para sus ciudadanos.

Sailing Yacht A fondeado cerca del puerto de Trieste
El problema se repite: el caso del Alpha Nero y del Eclipse
El caso de Trieste no es el único en el que la confiscación de un yate ruso ha puesto en jaque la economía local. En la isla caribeña de Antigua y Barbuda, el superyate Alpha Nero se convirtió en una pesadilla similar.
Solo en combustible, el superyate propiedad del oligarca ruso Andrey Guryev consumía 2.000 dólares diarios de combustible solo para mantener el aire acondicionado en funcionamiento. Este procedimiento es fundamental para evitar que los exclusivos acabados interiores en maderas nobles y metales se deterioren por el salitre del mar y la humedad. En aquel caso, la factura semanal de mantenimiento alcanzaba los 28.000 dólares.
El largo bloqueo judicial por la propiedad del barco impidió la venta o subasta del yate durante meses, lo que obligó a los contribuyentes antillanos a abonar los gastos de tripulación, combustible y mantenimiento. Cuando finalmente se logró vender por 40 millones de dólares, las autoridades reconocieron que este dinero serviría para tapar “el enorme agujero que el superyate ha dejado en las arcas públicas de la pequeña isla caribeña”, según palabras del secretario de gabinete de Antigua Lionel Hurst.
El superyate Eclipse, propiedad del multimillonario Roman Abramovich, es otro ejemplo del elevado coste de estas confiscaciones de superyates. El Eclipse estuvo atracado durante más de tres años en Muğla, Turquía. Sus motores nunca se apagaron, ya que sus generadores debían mantenerse encendidos las 24 horas para mantener en funcionamiento el sistema de aire acondicionado.
En este caso, el Eclipse registró un consumo de 1.000 litros de combustible diarios, lo que no supone únicamente un coste económico sino que también afecta a la contaminación ambiental de las ciudades por el CO2 que sus motores, en permanente funcionamiento, vierten a la atmósfera.
En el caso del Sailing Yacht A, el alto precio de su mantenimiento no solo viene dado por el consumo de combustible , sino que también se incluyen los gastos de atraque del barco, el salario de la tripulación mínima a bordo para operar los sistemas de mantenimiento, patrullas de seguridad que vigilan el supervelero y los seguros obligatorios que deben cubrir a todas la embarcaciones.
Imagen | Flickr (Paul Fenton, adrianovero), Wikimedia Commons (Máximo Mármur)
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Ivanna Ortiz, la mujer detenida por disparar un rifle en contra de la residencia de Rihanna en Beverly Hills
EFE.- El Departamento de Policía de Los Ángeles identificó este lunes a la mujer arrestada bajo sospecha de intento de asesinato tras supuestamente disparar con un rifle tipo AR-15 contra la vivienda de la cantante Rihanna y su pareja A$AP Rocky, donde se encontraban con sus hijos, la tarde del domingo.
Ivanna Ortiz, de 35 años y residente de Florida, permanece detenida en Los Ángeles con una fianza de 10 millones de dólares, según información citada por NBC.
De acuerdo con el registro penitenciario de Los Ángeles, el nombre completo de la mujer es Ivanna Lissette Ortiz, quien nació en el año de 1990.
De cabello rubio y ojos de color café, la mujer enfrenta cargos graves y se encuentra bajo custodia de las autoridades locales de Los Ángeles.

El tiroteo ocurrió cerca de la 1:21 de la tarde, hora local, cuando la sospechosa presuntamente se acercó a la propiedad de la artista a bordo de un Tesla blanco y disparó contra la vivienda, ubicada en el lujoso vecindario de Beverly Crest.
Al menos cuatro de las balas impactaron la vivienda de la nueve veces ganadora del Grammy, de acuerdo con la televisora
Rihanna y su pareja, la estrella de hip-hop A$AP Rocky, y sus tres hijos, se encontraban en la vivienda, pero ninguno sufrió heridas.
No se dieron detalles de inmediato sobre cuándo y dónde fue arrestada Ortiz. Tampoco los motivos que llevaron a la mujer a disparar contra la casa de la cantante.
Vecinos de la artista dijeron a la televisora que se escucharon fuertes disparos en la zona, que suele ser muy silenciosa.
La intérprete de “Umbrella” y “Diamonds” no se ha pronunciado hasta el momento sobre el ataque.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
El gran ganador del bloqueo de Ormuz es el país al que Occidente ha tratado de asfixiar durante años: Rusia
El guion estaba escrito y Occidente ya celebraba el estrangulamiento económico definitivo de Rusia. Sin embargo, la geopolítica tiene la mala costumbre de dinamitar los planes de los despachos. Hoy, el mundo asiste a una paradoja histórica: Estados Unidos acaba de abrirle la puerta de atrás al petróleo de Vladímir Putin para intentar frenar un colapso energético global.
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha incendiado los mercados, empujando los precios del barril por encima de los 100 dólares. Ante el abismo de una crisis sin precedentes, la diplomacia ha tenido que rendirse ante la terca realidad de las infraestructuras.
La “niebla digital” y un rescate de urgencia. Para entender la magnitud de la parálisis hay que mirar a los monitores de tráfico marítimo. Según detalla Bloomberg, el Estrecho de Ormuz se ha convertido en una “niebla digital”. Los pocos barcos que se atreven a navegar lo hacen apagando sus transpondedores de ubicación (AIS) y sufriendo constantes interferencias y suplantaciones de GPS (spoofing) fruto de la guerra electrónica.
En este escenario de asfixia física, la India estaba al borde del colapso. El gigante asiático depende enormemente de las importaciones de Oriente Medio, y el cierre de Ormuz ha cortado sus suministros de cuajo. Reuters reportaba la semana pasada que refinerías estatales como MRPL (Mangalore Refinery and Petrochemicals Ltd.) se han visto obligadas a cerrar unidades enteras de procesamiento por la simple y llana escasez de crudo.
¿El inesperado salvavidas? En un giro de los acontecimientos, la administración estadounidense ha tenido que tragarse sus propias sanciones. Según confirma The Moscow Times y se observa en el documento oficial de la OFAC (la Licencia General 133 del Departamento del Tesoro), Estados Unidos ha emitido una exención temporal de 30 días, válida hasta el 4 de abril de 2026, que permite a las refinerías indias comprar petróleo ruso cargado en buques antes del 5 de marzo.
Paradójicamente, como explica Bloomberg, la India había reducido drásticamente sus compras a Moscú a principios de año tras sufrir la amenaza de aranceles punitivos del 50% por parte del propio Trump. Ahora, acorralados por la crisis, decenas de petroleros rusos que deambulaban sin rumbo fijo están cambiando sus coordenadas en alta mar para acudir al rescate de los puertos indios.
El relato político frente a la realidad del mercado. Oficialmente, Washington intenta minimizar el impacto de esta capitulación. En declaraciones recogidas por The Kyiv Independent, el Secretario de Energía de EEUU, Chris Wright, aseguró que “no hay cambio de política hacia Rusia” y que la exención es solo una “decisión pragmática”. Por su parte, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, defendió que esta medida “no proporcionará beneficios financieros significativos al gobierno ruso” al aplicarse solo sobre crudo varado en el mar.
Pero la realidad de los mercados cuenta una historia muy distinta. Según CNBC, el crudo ruso de la variedad Urales ha pasado de venderse con descuentos humillantes de entre 10 y 20 dólares, a negociarse con una prima histórica de entre 2 y 4 dólares por encima del barril de Brent en sus entregas a la India.
Esta inyección de capital a Moscú ha desatado una tormenta política interna. Los demócratas han exigido a Trump que revierta inmediatamente la exención, acusándole de fortalecer a un adversario. Desde el ámbito humanitario, la ONG Global Witness, citada por The Guardian, ha sido tajante, acusando a la Casa Blanca de “alimentar la maquinaria de guerra de Putin” para tapar una crisis de precios que el propio Estados Unidos ha desencadenado.
Putin se frota las manos. Para comprender la magnitud de la victoria rusa, hay que mirar cómo estaban hace solo un mes. Bloomberg, en su análisis del mercado, destaca que las exportaciones rusas estaban bajo una presión inédita. El Kremlin tenía cerca de 140 millones de barriles atascados en el mar (un 65% más de lo habitual), y se veía abocado a una guerra de precios suicida contra Irán para intentar colocar sus excedentes en las limitadas refinerías chinas.
De la noche a la mañana, el bloqueo de Ormuz eliminó de la ecuación a toda su competencia de Oriente Medio. La crisis ha sido un regalo llovido del cielo. Desde Moscú ni siquiera disimulan. Como recoge CNBC, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, se jactó públicamente ante la prensa: “Estamos viendo un aumento significativo de la demanda de recursos energéticos rusos en relación con la guerra en Irán”, recordando al mundo que Rusia “sigue siendo un proveedor fiable”.
El orgullo herido y un mar de incertidumbre. Mientras los barcos rusos navegan hacia el sur, en la India se libra la batalla de la percepción pública. A pesar de que en la BBC estima que el país apenas tiene reservas de crudo para unos 25 días, el gobierno indio intenta proyectar calma absoluta.
Según relata Mashable India, las autoridades insisten en que “no hay escasez en el mundo”. Sin embargo, en las redes sociales la narrativa es de profunda indignación soberanista. Políticos como Rajiv Shukla clamaban en la red social X contra el paternalismo estadounidense: “¿Quién es Estados Unidos para dictarnos que solo podemos comprar petróleo a Rusia durante un mes?”. A esto se suma la dura realidad de que no hay alternativas fáciles. Aunque Arabia Saudí o Emiratos Árabes cuentan con oleoductos para sortear el Estrecho de Ormuz, su capacidad máxima apenas cubre una fracción de los 20 millones de barriles diarios que el mundo acaba de perder.
Las leyes de la termodinámica no entienden de sanciones. Todo este escenario nos devuelve a una conclusión que ya analizábamos en la reciente crisis del oleoducto Druzhba en Europa. Occidente lleva años redactando leyes, imponiendo topes de precios y firmando embargos en elegantes despachos para aislar a Rusia. Pero la geopolítica siempre termina sometiéndose a las matemáticas y a la termodinámica.
Mientras China observa la crisis tranquilamente, con sus reservas llenas a rebosar tras años de compras estratégicas silenciosas, la Unión Europea y Estados Unidos han tenido que tragarse sus propias sanciones en tiempo récord para evitar el colapso. El embargo energético a Rusia ha demostrado ser un gigantesco castillo de naipes; solo hacía falta que alguien cortara el paso por el Estrecho de Ormuz para que todo se viniera abajo.
Imagen | Acodered y kremlin.ru
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Fallece la actriz Jennifer Runyon a sus 65 años; participó en cintas como “Ghostbusters”
La actriz estadounidense Jennifer Runyon falleció a los 65 años de edad. Así lo confirmó la actriz Erin Murphy, de 61 años de edad, en una publicación en Facebook, donde también detalló que la causa de su fallecimiento fue un cáncer.
“Algunas personas con las que solo sabes que serás amigo antes de conocerlas. Ella era una mujer especial. Te extrañaré, Jenn”, escribió la actriz de “Hechizada”.
Por otra parte, su hija Bayley Corman publicó una serie de fotografías donde aparece con la difunta actriz, acompañadas de un breve mensaje: “Daría lo que fuera por un día más juntas”. Su madre estaba por cumplir 66 años este próximo abril.
La también actriz Bailey Corman no reveló detalles sobre la muerte de la estudiante poseída del clásico de 1984 “Ghostbusters“, sin embargo, en una de las fotografías que publicó, se pudo observar a Runyon en una cama de hospital junto con sus dos perros.
El medio especializado People reveló que su familia había dado la primicia al medio ABC7 de Los Ángeles, quienes expresaron que la también actriz de “A very Brady Christmas” (1988) había partido de este mundo el viernes 6 de marzo rodeada de sus seres queridos.
Jennifer Runyon nació el 1 de abril de 1960 en Chicago y contrajo matrimonio con Todd Corman, entrenador de baloncesto, con quien tuvo dos hijos.
En 2014, la misma actriz informó su “semiretiro” de la actuación y que había comenzado su labor como docente, según reportó la revista Variety.
Debutó en la pantalla grande en 1980 con el filme de terror “To All Good Night“. Su carrera actoral abarcó las épocas de los 80 y 90.
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Actualidad1 día agopor qué Estados Unidos necesita más al viejo continente de lo que admite
-
Actualidad2 días agoLa vaciada España rural se ha destapado como el gran motor energético del Estado
-
Actualidad1 día ago“Sigue sin pronunciar su disculpa”: Sasha Sokol exige al productor Luis de Llano cumplir con la sentencia de la Suprema Corte
-
Actualidad2 días agoSam Altman está poniendo las piedras del post-humanismo como corriente filosófica de la era IA. No son buenas noticias
-
Actualidad2 días agoPedro Pascal en CDMX: captan al actor en Chapultepec junto al diseñador Rafael Olarra
-
Deportes2 días agoClásico Mundial de Béisbol: Canadá debut con triunfo y Colombia cae por segunda vez
-
Actualidad2 días ago“La vigilancia ciudadana y las armas autónomas merecían más deliberación” dimite la directora de robótica de OpenAI
-
Actualidad2 días agoun estudio demuestra que hacemos más caso a los médicos si son bordes y arrogantes



