EFE.- El magnate tecnológico Jeff Bezos y la expresentadora Lauren Sánchez han invitado a su boda a una larga lista de ricos y famosos, según informaron este miércoles medios estadounidenses de farándula.

El portal TMZ adelantó algunos asistentes a la apodada “cumbre VIP“: la estrella televisiva Kim Kardashian; el actor Orlando Bloom y su prometida, la cantante Katy Perry; el magnate mediático Barry Diller y su esposa, la diseñadora Diane von Furstenberg, o la actriz Eva Longoria.

También hay invitados con peso político, como la hija mayor del presidente Donald Trump, Ivanka Trump, y su esposo, el empresario y exasesor presidencial Jared Kushner, así como el hermano de este, Joshua Kushner, y su esposa, la modelo Karlie Kloss.

Otros nombres que se han filtrado son los de las influyentes presentadoras Oprah Winfrey y Gayle King, el productor de cine Brian Grazer, la cantante Jewel y las modelos Brooks Nader y Camila Morrone.

Aunque la pareja no ha anunciado oficialmente los detalles de la boda, los medios locales y el propio alcalde de Venecia, Luigi Brugnaro, confirmaron hoy que esa ciudad italiana será escenario de las nupcias, que se alargarán del 24 al 26 de junio.

Por el momento ha trascendido que los enamorados han reservado cinco de los hoteles más lujosos de la ciudad: Gritti Palace, Hotel Danieli, Aman Venice, Belmond Hotel Cipriani y The St. Regis Venice, además de amarres especiales para yates. 

La revista People recoge además que Bezos, de 61 años, y Sánchez, de 55, planean casarse en el lujoso yate del fundador de Amazon, un navío llamado Koru y valorado en 500 millones de dólares donde la pareja ha pasado otros momentos especiales.

Fue a bordo de ese yate donde el magnate pidió matrimonio a la filántropa en mayo de 2023, después de cinco años de relación, obsequiándole un anillo con un diamante de 30 quilates valorado en unos 2.5 millones de dólares, de acuerdo con ese medio.

La pareja celebró entonces la pedida de mano con dos fiestas llenas de celebridades en Beverly Hills (Los Angeles) y Positano (Italia) a las que asistieron algunos de los invitados confirmados para la boda, en la que se especula que habrá 250 asistentes

El cuerpo humano es una máquina complejísima en la que se producen millones de interacciones, algunas intuitivas y directas, otras que no son ni lo uno ni lo otro. Esto a veces implica que encontramos fenómenos correlacionados entre sí tras los cuales podrían existir relaciones causales que aún no somos capaces de comprender.

Un ejemplo de esto lo tenemos en una curiosa conexión que une nuestro sistema digestivo y el auditivo.

Un nuevo estudio. Un equipo chino de investigadores ha estudiado la relación entre determinados alimentos y el riesgo de padecer tinnitus. El equipo halló que un mayor consumo de frutas, fibra, lácteos y cafeína se vinculaban con un  menor riesgo de padecer este molesto trastorno.

El pitido de oídos. Tinnitus no es sino un término técnico con el que nos referimos a la sensación de zumbido o pitido que percibimos en el oído. Un ruido que solo existe en nuestra cabeza y que se puede presentar en una diversidad una amplia gama de formas, cada cual con distintas características, algunas de ellas muy molestas y difíciles de tratar.

Estas formas tienen orígenes diversos, como la pérdida auditiva relacionada con la edad, posibles lesiones en el oído, o trastornos del aparato circulatorio. Puede manifestarse de forma intermitente o permanente, y también puede ser lo suficientemente intenso como para interferir con nuestra audición o limitando nuestra capacidad de concentración.

Metaanálisis. La noción de que existe una vinculación entre algunos alimentos y el riesgo de padecer tinnitus no es nueva. Pueden hallarse diversos estudios que anteriormente han indagado en la materia pero sacar conclusiones de esta literatura no es sencillo.

Es por eso que el equipo responsable del nuevo trabajo realizara un estudio de esta literatura científica, una revisión de la literatura, a partir de la cual realizó un análisis cuantitativo de los resultados identificados en esta, es decir un metaanálisis.

El equipo compiló y analizó los resultados de ocho estudios que acumulaban un total de 300.000 participantes. En ellos se analizaban los efectos de 15 factores dietéticos sobre el riesgo de aparición de este trastorno auditivo.

Distintos alimentos, distintos impactos. El estudio estimó a partir de estos ocho trabajos anteriores que un mayor consumo de fruta podía vincularse con una reducción del 35% en la reducción del riesgo de padecer tinnitus. La reducción asociada a un mayor consumo de lácteos era del 17% y la de la cafeína del 10%. También observaron una reducción del 9% en la probabilidad asociada al mayor consumo de fibra alimentaria.

Los detalles del estudio fueron publicados en un artículo en la revista BMJ Open.

¿Prevenir sí, curar no? Los resultados resultan llamativos, pero la interpretación resulta compleja. El motivo es que no tenemos ninguna pista sobre las hipotéticas conexiones de causa y efecto que pudieran estar detrás de esta relación. Es decir, que podemos observar correlación pero no podemos inferir causalidad.

Otra pista sobre esta conexión la encontramos en otra revisión de la literatura realizada hace unos años. Publicado en 2020 en la revista International Archives of Otorhinolaryngology, el trabajo también observó una vinculación entre cafeína y tinnitus pero advertía que solo se daba de forma preventiva: Es decir, observó que el consumo de cafeína se vinculaba con un menor riesgo de padecer tinnitus pero un consumo mayor de la sustancia no servía para mejorar el estado de quienes ya padecían el problema.

En Xataka | Más allá del tabaco: acabamos de descubrir que la alimentación también puede afectar al riesgo de desarrollar cáncer de pulmón

Imagen | SnapbyThree MY / Kaboompics.com

Hacía tiempo que las redes no se volvían tan locas con una herramienta de inteligencia artificial. Normalmente hay cierto ajetreo cuando algo llama la atención más de la cuenta, pero lo que ha sucedido con la generación de imágenes de ChatGPT basada en GPT-4o no tiene ningún tipo de sentido. La IA generativa ha conseguido algo que hacía tiempo que no conseguía: sorprender al usuario de a pie. Y lo ha hecho haciendo gala de una de las mayores críticas hacia esta tecnología: la vulneración de los derechos de autor.

Contenido©. En las últimas horas las redes sociales se han llenado de memes, imágenes y avatares editados por ChatGPT para parecerse a los dibujos de Studio Ghibli. Las imágenes son realmente espectaculares, al César lo que es del César, pero no conviene olvidarnos de que una IA sabe generar una imagen de un caballo porque, entre otras cosas, ha sido entrenada con millones y millones de imágenes de caballos.

Click en la imagen para ir al tweet.

Dicho de otra manera. Si una IA como ChatGPT-4o es capaz de convertir o generar una imagen con el estilo de un autor concreto es porque sabe cómo es el estilo de ese autor concreto. Es decir, que ChatGPT-4o ha debido ser entrenado con contenido relacionado, basado o generado por el estudio fundado por Hayao Miyazaki. ¿Y qué pasa con ese contenido? Que es precioso, emotivo y cercano, pero no gratuito ni de dominio público. Es contenido protegido por derechos de autor, un tema que ha traído a ChatGPT y OpenAI de cabeza desde sus inicios.

No es ningún secreto. Desde luego que no. ChatGPT fue entrenado con una enorme cantidad de datos obtenidos de internet, sitios webs, libros, publicaciones en redes sociales, artículos académicos, etc. Contenido que puede ser de libre acceso, pero no por ello gratuito. Una imagen que está “en internet” no está “en internet”, está alojada en un servidor que puede pertenecer a una empresa y puede tener (y seguramente tenga) derechos de autor. Que puedas verla y descargarla gratis en tu móvil para usarla de fondo de pantalla no significa que puedas imprimirla y venderla o ilustrar la portada de tu próxima novela con ella.

Click en la imagen para ir al tweet.

“Artistas vivos”. OpenAI asegura haber optado por un “enfoque conservador” para las imágenes que usan el trabajo de otros artistas y haber “añadido una denegación que se activa cuando un usuario intenta generar una imagen con el estilo de un artista vivo”. Como Miyzazaki, por poner un ejemplo. Ante el aluvión de imágenes generadas con el estilo del dibujante japonés, un portavoz de la empresa ha dicho a Business Insider que OpenAI impedirá “generaciones con el estilo de artistas vivos individuales”, pero sí permitirá “estilos de estudios más amplios”.

Dicho de otra manera, estilo Hayao Miyazaki no, estilo Studio Ghibli sí. Lo cual tiene su punto irónico, porque en el año 2016, tras ver una demo de una animación generada por IA, el maestro Miyazaki dijo “yo nunca desearía incorporar esta tecnología a mi trabajo. Creo firmemente que es un insulto a la vida misma”.

Mi vecino Totoro | Imagen: Studio Ghibli

El estilo. Cabe destacar que nadie puede evitar que alguien haga obras con el estilo de Miyazaki o de Studio Ghibli. El estilo no está protegido per se. Otra historia, y es donde está el quid de la cuestión, es usar obras protegidas para entrenar a una IA capaz de replicar ese estilo. Ese es el verdadero problema. Podríamos entenderlo como el fan art: tú puedes hacer una ilustración de Pikachu, imprimirla y ponerla en tu habitación, no hay problema. Lo que no puedes hacer es vender esa ilustración.

El dolor de cabeza de OpenAI. Este acceso y uso de contenido protegido por derechos de autor con fines comerciales le ha valido a OpenAI alguna que otra denuncia, siendo la más importante la de New York Times. Getty también denunció a Stable Diffusion por haber usado sus imágenes para entrenar modelos, Anthropic fue denunciada por un grupo de autores por haber usado sus libros para entrenar a Claude y Meta, aparentemente, descargó 81,7 TB de libros con copyright para entrenar a sus modelos.

La conclusión es clara y la hemos abordado en alguna ocasión: el precio a pagar por tener inteligencia artificial es el saqueo de todo el contenido en Internet, más allá de que las empresas de IA se apoyen y escuden en el fair use. Con la inteligencia artificial generativa parece haberse asumido que si está en Internet es gratis, y la realidad es que no siempre es así. Todas las grandes empresas de IA han ignorado las leyes de copyright y, de momento, no está habiendo consecuencias. El debate, sin embargo, está lejos de terminar y probablemente esta no sea la última vez que se ponga sobre la mesa.

Imagen de portada | @Mdurbar

En Xataka | La IA generativa tiene un enorme problema con el contenido sin licencia para entrenarse. Adobe está intentando solucionarlo