Una de las reglas más populares en la cultura popular de la salud, sin duda está en la cantidad de agua que hay que beber al día. Una cantidad que se ubica en los ocho vasos al día o lo que es lo mismo: la inamovible cifra de dos litros. La vemos en aplicaciones de fitness, en consejos de influencers y la escuchamos repetir como un mantra, pero la realidad es que hay bastante mito detrás de esto. 

Somos personas diferentes. Una frase muy común dentro de la medicina es precisamente “no hay personas iguales”, y ya no solo por el físico externo, sino por todo lo que hay en el interior. Esto obliga a que la medicina vaya enfocándose hacia una idea más individualizada en sus consejos médicos que se tienen que dar, incluidos en la nutrición o el consumo de agua. 

Esto obliga a tener que personalizar la cantidad de agua que cada persona debe consumir, porque no es lo mismo una persona que mide 2 metros y pesa 100 kg con una gran cantidad de músculo que un anciano que tiene un metabolismo mucho más lento. Lógicamente, aquí no se puede establecer el mantra de los dos litros de agua. 

El origen del error. Para entender por qué bebemos (o creemos que debemos beber) tanto, hay que viajar a 1945. Según la revisión clave realizada por el Dr. Heinz Valtin en el American Journal of Physiology 2002, el mito de la regla “8×8”, es decir, 8 vasos de 8 onzas para tener casi 2 litros de agua, proviene probablemente de una malinterpretación de una guía del Food and Nutrition Board.

Una guía que indicaba que lo recomendable siempre era tener una ingesta adecuada de 2,5 litros de líquidos al día. Pero la mayoría de la gente ignoró la frase que acompaña a esta recomendación que decía: “la mayor parte de esta cantidad está en los alimentos preparados”. 

Lo que dicen las instituciones. Entonces la pregunta es bastante clara: ¿cuánto debemos beber al día? En este caso hay diferentes cifras oficiales, pero que tienen letra pequeña. Uno de los ejemplos lo tenemos en el Panel de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria de 2010 estableció la ingesta adecuada de agua en 2 litros al día para mujeres y 2,5 litros al día para hombres. 

Pero aquí está la clave: la EFSA especifica que esto se refiere a agua total, es decir, la suma de bebidas más alimentos. Y es que son muchos los platos que cuentan con una gran cantidad de agua, como por ejemplo una sopa, aunque también las frutas tienen mucha agua en su interior. 

Incluso en Estados Unidos. Si nos pasamos a las recomendaciones hechas en el Instituto of Medicine (IOM) de EEUU de 2005, sugiere que las cifras totales de agua deben ser de 2,7 litros al día para mujeres y 3,7 litros al día para hombres. Pero nuevamente, se incluye toda la ingesta dietética que es hace al día y no solo a los vasos de agua del grifo. 

La ciencia más reciente. Si nos venimos más al presente también tenemos estudios científicos que han querido desmontar una cifra fija universal puesta en los dos litros al día. Uno de lo más importante es el publicado en Science en 2022 que utilizó isótopos para medir el recambio de agua en 5.604 personas, y que demostró que las necesidades reales varían enormemente entre las personas. 

Una de las conclusiones que abordaron fue que para la mayoría de las personas en climas templados y con vidas sedentarias, las necesidades reales de ingesta de agua rondan entre los 1,5 y 1,8 litros al día, lejos de las exigencias del marketing del bienestar. 

Y se refuerza. No es un estudio que esté aislado, sino que también en 2022 la revista Scientific Reports, publicó una investigación donde se reforzaba esta idea: predicen ingestas de bebidas necesarias de unos 1,6 L para mujeres y 2,0 L para hombres, siempre dependiendo de factores como la edad, el sexo y la composición corporal.

¿Más agua es mejor? Uno de los argumentos más repetidos por los defensores de la hiperhidratación es que debemos beber “antes de tener sed”. La fisiología moderna, respaldada por revisiones científicas y análisis de la osmolaridad urinaria, desmiente este miedo que podemos tener. 

En concreto, el cuerpo humano posee un sistema de osmorregulación extremadamente sensible. Cuando la concentración de solutos en sangre aumenta apenas un 2%, muy por debajo de la deshidratación clínica, el cerebro ya activa la sensación de tener sed y libera la hormona necesaria para comenzar a conservar el agua y que no se ‘vaya’ por la orina. 

Hay excepciones. A menos que seas un anciano (cuya sensación de sed se atenúa) o un atleta de alto rendimiento en medio de un esfuerzo intenso, beber cuando tienes sed es la estrategia más precisa y validada científicamente para mantener el equilibrio hídrico.

Cuándo hay que beber más agua. Que los “dos litros obligatorios” sean un mito no significa que el agua no sea vital lógicamente. Las revisiones sistemáticas más recientes y otros medios clínicos confirman que aumentar la ingesta de agua tiene beneficios terapéuticos claros en casos muy concretos que no son universales. Estos pueden ser los siguientes: 

• Tener una piedra en el riñón: aquí si se aplica el “cuanto más, mejor” puesto que aumentar el flujo urinario es clave para prevenir la recurrencia de esta enfermedad. 
• Infecciones urinarias: un problema que afecta sobre todo a las mujeres, y que requiere de una ‘sobrehidratación’ para reducir el riesgo de nuevos episodios. 
• Pérdida de peso: aunque la evidencia es mixta, beber agua puede ayudar a la saciedad y marginalmente, al gasto energético. Aunque no es una solución mágica contra la obesidad. 

Más sentido común. La obsesión por los dos litros es un ejemplo perfecto de cómo una recomendación científica antigua y malinterpretada se convierte en un dogma cultural. La realidad, avalada por décadas de estudios desde Valtin hasta los últimos análisis isotópicos, es que no somos máquinas que necesiten un llenado de tanque fijo cada 24 horas.

De esta manera, las necesidades de agua de nuestro cuerpo son dinámicas. Las necesidades hídricas son dinámicas. Si comes muchas frutas y verduras, trabajas en una oficina con aire acondicionado y no corres maratones a diario, forzarte a beber 2 litros de agua extra, probablemente solo sirva para una cosa: interrumpir tu trabajo para ir al baño más veces.

La situación. De esta manera podemos llegar a entender que una situación como hacer una gran cantidad de ejercicio físico donde se pierda mucha agua a través de la sudoración lógicamente requiere de una mayor reposición de líquidos. Pero si hablamos de una persona sedentaria que no hace mucho en el día a día, lógicamente no será siempre necesario tener una gran ingesta de agua. 

Imágenes | Janosch Lino 

En Xataka | Llevamos décadas asumiendo que un yogur “desnatado” o “0% grasa” es más saludable. Es hora de repensarlo

EFE.- El músico puertorriqueño Bad Bunny y la española Rosalía aparecen en la lista de nominados para los Brit Awards, los premios musicales más importantes del año en el Reino Unido, que se entregan el próximo 28 de febrero en Manchester. 

Bad Bunny y Rosalía optan, ambos por primera vez, al premio en la categoría de “Artista Internacional del Año”, que lo disputarán junto a Doechii y otras artistas que ya en el pasado fueron nominadas, como Taylor Swift, Sabrina Carpenter o Chapelle Roan, según informó hoy la organización.

Al premio Canción del año internacional (que votará el público por whats app exclusivamente) optan Bruno Mars (por partida doble, por su colaboración con Lady Gaga y ROSÉ), Alex Warren, Disco Lines&Tinashe, Gigi Perez, Gracie Abrams y Ravyn Lenae. 

En cuanto a las categorías puramente británicas, destacan dos nombres por encima de los demás: Lola Young y Olivia Dean, ambas exalumnas de la prestigiosa BRIT School, que acumulan cinco nominaciones cada una, entre ellas Artista del año, Álbum del año, Canción del año, etc. 

La organización considera que estas dos jóvenes cantantes (25 y 26 años, respectivamente) “han sido reconocidas como (artistas) que han definido el “revival” de la música británica en casa y globalmente”.

Otros músicos británicos multinominados son Sam Fender, Dave, Fred again…, Jim Legxacy, Lily Allen y Wolf Alice. 

La gala de entrega de premios de los BRIT se celebrará por vez primera en sus cinco décadas fuera de la capital británica y concretamente en el Co-op Live de Manchester, espacio multiusos inaugurado en 2024 y con capacidad para 23 mil personas. 

El “show” será presentado por el actor y director Jack Whitehall y será transmitido por las cadenas ITV e ITVX. 
 

No todos los días un fabricante de coches se asoma de nuevo a la producción de armamento. Y menos aún cuando ese fabricante es Renault. El proyecto de drones militares que empieza a tomar forma en Francia no se entiende como una simple diversificación industrial, sino como una respuesta a un entorno estratégico que ha cambiado radicalmente. La guerra ha devuelto protagonismo a la producción en serie, a la reducción de costes y a la capacidad de escalar rápido, justo los terrenos donde la automoción europea sabe moverse.

El giro de Renault tiene nombre. El proyecto, conocido internamente como Chorus, apunta a un dron militar concebido para misiones de ataque a larga distancia, observación y reconocimiento, con una lógica de uso intensivo y costes contenidos. Según la información publicada por L’Usine Nouvelle, la iniciativa está pilotada por la Dirección générale de l’armement (DGA) y busca dotar a Francia de una munición teleoperada comparable en concepto a los Shahed utilizados por Rusia. Ese enfoque conecta con lo que el propio debate público francés viene asumiendo desde Ucrania, la guerra penaliza a quien no puede producir rápido y en volumen.

Una alianza industrial. Chorus no es un desarrollo en solitario ni una iniciativa impulsada desde la industria. El mencionado medio apunta a que la base técnica del dron procede de Turgis Gaillard, pero es la DGA quien toma el control del programa al identificar una carencia operativa y encargar a Renault que aporte capacidad de industrialización. La DGA actúa aquí como cliente y arquitecto del proyecto, combinando la agilidad de una pyme de defensa con la escala, los costes y los procesos de un gran fabricante del automóvil. Un punto clave es que el proyecto se encuadra en el Pacte drones, una iniciativa del Estado para dinamizar la industria de drones militares y alinear mejor necesidades y capacidad industrial.

¿Qué puede aportar Renault al proyecto? El valor añadido de Renault en Chorus está menos en el concepto del dron que en cómo fabricarlo. Las fuentes consultadas por L’Usine Nouvelle dicen que fabricante rediseñó el aparato con un equipo dedicado para eliminar complejidades y adaptarlo a procesos industriales maduros, con materiales derivados del automóvil y técnicas habituales en cadenas de montaje, como el remachado autoperforante. En ese mismo marco, el medio aporta los primeros datos técnicos del sistema, un dron de alrededor de 10 metros de largo por 8 metros de envergadura, con una velocidad de hasta 400 km/h y un techo de vuelo de 5.000 metros.

Una planta histórica. La planta de Le Mans se convertirá en el principal punto de ensamblaje del dron Chorus, aunque sin alterar su actividad principal de automoción. El ensamblaje de la estructura del dron debería arrancar a partir de la primavera de 2025 y se hará en una cadena dedicada dentro del recinto. Esa línea no funcionaría de forma permanente, solo se activaría cuando haya pedidos, en función de lo que solicite la DGA. El proyecto contempla implicar entre 100 y 200 empleados de una plantilla de unas 1.800 personas. Aun con ese esquema flexible, la capacidad teórica podría llegar a 600 drones al mes si la demanda lo exigiera.

Las condiciones del contrato. El calendario del proyecto está marcado por una fase de validación previa a cualquier compromiso a gran escala. Se prevé la entrega de una primera decena de drones a la DGA antes del verano de 2026 para evaluar el concepto en condiciones reales y el proyecto estaría financiado mayoritariamente con fondos públicos. Solo si esa fase resulta satisfactoria se abriría la puerta a un acuerdo a largo plazo, con una duración estimada de diez años y un volumen cercano a los 1.000 millones de euros, siempre en términos potenciales y sujetos a confirmación oficial.

La decisión de acelerar con Chorus llega tras constatar que la guerra moderna penaliza a quien no puede producir rápido y en volumen. Francia ha asumido que iba por detrás en drones consumibles, justo cuando estos sistemas concentran buena parte de la destrucción en el frente ucraniano. El ministro de las Fuerzas Armadas, Sébastien Lecornu, habló en LCI de alianzas inéditas entre automoción y defensa para corregir ese desfase, y el mismo artículo recuerda un reconocimiento político explícito del retraso. Hace unos días, Emmanuel Macron lo resumió así:“Seamos claros, vamos tarde”.

Cuando Renault ya hizo historia. El precedente más directo de Chorus se remonta a la Primera Guerra Mundial, cuando Renault se convirtió en uno de los protagonistas del tanque FT. The Tank Museum recuerda que el FT introdujo elementos que marcaron la guerra acorazada moderna y que el programa se vio tensionado por la escala, los problemas industriales y las fricciones burocráticas. El museo cifra en 3.177 los tanques producidos hasta el Armisticio, tras pedidos que llegaron a dispararse. Así que el movimiento de Renault con Chorus deja una pregunta abierta que va más allá del propio dron. Si esta orientación hacia la defensa responde a una coyuntura excepcional o marca el inicio de una nueva etapa para la automoción europea es algo que aún está por ver.

Imágenes | Xataka con Gemini 3 Pro

En Xataka | El “rearme” de Europa ha comenzado en una fábrica de Volkswagen en Alemania: en vez de coches producirán tanques