El torneo mundial de ajedrez que acaba de disputarse en Singapur amenaza con provocar fricciones más allá del tablero entre China y Rusia con la India de por medio. Suena extraño, pero ese es uno de los efectos que ha tenido la sorprendente victoria de Gukesh Dommaraju, un ajedrecista indio que con sus 18 años se ha convertido en el campeón mundial de ajedrez más joven de todos los tiempos, desbancando al mismísimo Garry Kasparov, quien tenía 22 cuando alcanzó ese título en Moscú hace casi tres décadas.

Cómo la victoria de Gukesh ha derivado en un lío entre China, Rusia e India es digno de las mejores crónicas de ajedrez.

Nuevo (y jovencísimo) campeón. No todos los días se alza un nuevo campeón mundial en el mundo del ajedrez. Y no todos los días se pulveriza un récord de edad entre lo más selecto de los Grandes Maestros. El indio Gukesh Dommaraju ha logrado lo uno y lo otro. El jueves, durante un duelo disputado en Singapur y que probablemente pasará a los anales del ajedrez, logró imponerse (y destronar) al hasta ahora campeón, el chino Ding Liren.

Si eso no fuera relevante de por sí, Gukesh suma una característica que lo hace particularmente interesante: su edad. Su corta edad. Nació en mayo de 2006, con lo que tiene poco más de 18 años y medio. Nunca nadie había conseguido convertirse en campeón del mundo siendo apenas un adolescente. Hasta ahora el récord lo ostentaba Garry Kasparov, quien tenía unos cuantos años más (22) cuando derrotó a Anatoly Karpov en noviembre de 1985, en Moscú. El propio Ding es 14 años mayor que Gukesh, nació en 1992.

Click en la imagen para ir al tweet.

“Y de repente… un cambio”. La frase es de Gukesh. Tras la partida y aún digiriendo su victoria, el nuevo campeón mundial relataba a la cadena BBCcómo a lo largo del duelo con Ding Liren detectó “varias oportunidades de conseguir la victoria”, pero cada vez que se acercaba, confiesa, le vencían los nervios. De hecho Ding tenía asumido ya que le tocaría enfrentarse a una nueva partida. Sin embargo un error en su movimiento 55 acabó inclinando la balanza a favor de su contrincante. Gukesh supo aprovechar la ocasión y el resto ya es historia del ajedrez: campeón con 18.

“Y de repente… hubo un cambio brusco. No pude procesar toda la nueva información tan rápidamente”, recuerda Gukesh sobre el instante en el que comprendió que la suerte le sonreía. En los vídeos su lenguaje corporal habla por sí solo. “El momento en el que me di cuenta fue probablemente el mejor de mi vida”, asume el indio. El campeonato tenía un fondo de 2,5 millones de dólares en premios y Gukesh, además del título, se llevará a casa 1,3.

“De los peores errores en 138 años”. El entrecomillado en esta ocasión es del articulista Bryan Armen Graham, quien ayer describía así en su crónica de The Guardian el movimiento de Ding que acabó condenándolo. “Cometió uno de los peores errores en los 138 años de historia del matchplay del campeonato mundial”. Poco después, relata, el defensor del título acabó plegándose tras una partida de 58 movimientos. Entre los jugadores profesionales hubo también quien no tardó en compartir su incomprensión, cuando no decepción o enfado, por el papel desempeñado por Ding Liren.

El ex campeón mundial Vladimir Kramnik tildó el error de Ding directamente de “infantil” y dejó constancia en las redes de cómo le había defraudado la calidad del duelo. “Sin comentarios. Triste. Fin del ajedrez tal como lo conocemos”. “Nunca antes se había decidido un título de Campeonato Mundial por un error tan infantil en un solo movimiento”, tuiteaba hace unas horas.

Click en la imagen para ir al tweet.

Y llegó Andréi Filatov. Hay sin embargo un cometario que ha generado especial revuelo el mundo del ajedrez. Tanto por su origen como por lo que sugiere. Tras la partida ,el empresario ruso Andrey Filatov no solo compartió su asombro por lo ocurrido en Singapur, sino que pidió a la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) que lo investigue, deslizando la sombra de la duda sobre la actuación de Ding Liren o sus posibles motivaciones.

No tendría mayor relevancia si no fuera porque Filatov no es un aficionado más. Desde hace años ejerce además como presidente de la Federación de Ajedrez de Rusia, la CFR. Sus insinuaciones son graves y han adquirido una repercusión considerable porque de ellas se ha hecho eco TASS, la agencia de noticias estatal rusa y una de las mayores agencias de información de todo el planeta. En X las ha compartido también Peter Heine Nielsen, ajedrecista y entrenador de origen danés, en un tuit que esta mañana sumaba alrededor de 140.000 visualizaciones y miles de likes.

¿Qué dice Filatov? Siembra dudas y pide que se aclaren. “El resultado de la última partida causó desconcierto entre los profesionales y aficionados al ajedrez”, reflexiona Filatov en declaraciones recogidas por TASS: “Las acciones del ajedrecista chino en el momento decisivo resultan extremadamente sospechosas y requieren una investigación separada por parte de la FIDE. Es difícil para un ajedrecista de primera nivel perder en una posición como la que tenía Ding Lizhen”. De ahí, insiste, que pida que se despejen las “dudas” sobre si ha sido “deliberada”.

“No estaba en su mejor forma”. El propio Gukesh ha reconocido que su contrincante no mostró su mejor cara como ajedrecista durante el duelo de ayer. “Todos sabemos quién es Ding, lo mucho que ha tenido que soportar en los últimos años, bajo una tremenda presión. Él sigue siendo para mí un campeón del mundo, pero está claro que aquí no estaba en su mejor forma”, admite. “Aún así ha luchado muchísimo en cada partida, eso quiero subrayarlo”.

Una trayectoria compleja. La referencia de Gukesh a la “presión” de Ding no es casual ni un simple gesto de caballerosidad. The Guardian recuerda que Ding se convirtió en el primer campeón mundial de ajedrez masculino chino el año pasado, en Kazajtsán, tras derrotar en Kazajstán precisamente a un contrincante ruso, Ian Nepomniachtchi. Desde entonces el jugador chino solo había jugado 44 partidas y llegó al torneo de Singapur arrastrando una larga racha de derrotas y descolgándose en el ranking mundial.

Durante los 19 meses que han trascurrido desde que se alzó con el título mundial el jugador chino ha estado lidiando con la depresión, lo que incluso le obligó a darse una pausa. Las crónicas sobre su partida de ayer muestran que, aunque partía con una posición ventajosa sobre Gukesh, Ding optó por un juego conservador, renunciando primero a la victoria en favor del empate y luego condenándose directamente al cometer un “error letal”.

Imagen | International Chess Federation (FIDE)/ Maria Emelianova

En Xataka | En el ajedrez ruso ahora hay unas nuevas piezas, además de las blancas y negras: las de mercurio venenoso “anti rivales”

En octubre se conoció una historia que había tenido lugar en 2014. Una investigación del MIT había logrado trazar un evento sin igual bajo el mar: la mayor matanza entre especies en el océano con la muerte de millones de criaturas. Algo parecido ha ocurrido hace unas horas, pero el “asesino” en este caso tiene poco que ver con la fauna animal, aunque es un sospechoso habitual.

Una ola de calor. Entre los años 2014 y 2016, una ola de calor marina sin precedentes conocida como “Blob” elevó de forma drástica las temperaturas en el noreste del Pacífico desencadenando una catastrófica reacción en cadena en el ecosistema marino.

Ahora sabemos a través de un nuevo estudio publicado en Science que aquel fenómeno ha resultado en la muerte masiva de 4 millones de araos comunes (Uria aalge), una pérdida equivalente a la mitad de la población de esta especie en el Golfo de Alaska y el Mar de Bering (un cuarto de su población mundial), y que marcó el mayor evento de mortalidad de vertebrados no piscícolas en la era moderna.

Impacto de Blob. Tal y como cuentan los investigadores, la tremenda ola de calor afectó profundamente la cadena alimenticia marina, reduciendo las poblaciones de fitoplancton y, consecuentemente, de peces forrajeros esenciales para las aves marinas como los araos. Entre 2015 y 2016, estas aves murieron de inanición en grandes cantidades, con 62.000 cadáveres encontrados en playas desde Alaska hasta California, y una mortalidad estimada que alcanzó los 10.000 millones de cangrejos de las nieves en el Mar de Bering.

Poblaciones clave como el bacalao del Pacífico y las ballenas jorobadas también experimentaron declives significativos, mientras que otras especies permanecieron neutrales o incluso prosperaron, revelando las propias complejidades de estas perturbaciones climáticas. Qué duda cabe, la velocidad y magnitud de este colapso poblacional son impactantes y sugieren cambios fundamentales en el ecosistema que dificultan la recuperación.

Un sistema en crisis. El macro estudio, basado en 14 años de seguimiento de colonias de araos en el Golfo de Alaska y el Mar de Bering, documenta una disminución de entre 52 % y 78 % en las poblaciones de estas aves desde el evento. Los araos, que forman colonias densas de cientos de miles de individuos, ahora muestran cifras drásticamente reducidas sin signos de recuperación.

Y no es un fenómeno aislado. Como recuerdan en su trabajo los investigadores, es una advertencia de los efectos sistémicos del cambio climático en los océanos, con olas de calor marinas proyectadas como más frecuentes e intensas.

Desafío para la conservación. A este respecto, investigadores como Heather Renner y Brie Drummond destacan que eventos como Blob reflejan el impacto directo del calentamiento global en la biodiversidad y en comunidades costeras que dependen de ecosistemas marinos productivos, exacerbando el estrés sobre ecosistemas ya debilitados.

Aunque los araos comunes no están en riesgo inmediato de extinción, su drástica reducción es un recordatorio de la fragilidad de los sistemas marinos y la urgencia de adaptarse a estas nuevas condiciones. Para Megan Williams, de Ocean Conservancy, no se puede esperar que ecosistemas como el Mar de Bering sigan siendo tan productivos como en los últimos 50 años.

En definitiva, aunque es difícil controlar las olas de calor marinas de forma directa, los hallazgos subrayan la necesidad de medidas de conservación complementarias, como por ejemplo la eliminación de depredadores invasores o la mitigación de otras presiones sobre las poblaciones de aves marinas. Como remarcan los expertos, el colapso de estas especies clave debería ser una señal de alarma global sobre los impactos cada vez más severos del repetitivo sospechoso habitual.

Imagen | Pexels

En Xataka | El MIT ha capturado la mayor matanza entre especies en el océano. Millones de criaturas murieron en cuatro horas

En Xataka | Nueva Zelanda quiere erradicar a todos sus depredadores mamíferos invasores para 2050 y va a usar la edición genética para ello

Pat Gelsinger, el ya exdirector general de Intel, se equivocó. Esta es la corriente de pensamiento que más fuerza está tomando desde su salida de la compañía que ha liderado durante casi cuatro años, y la conclusión a la que ha llegado Morris Chang. El fundador de TSMC no solo conoce al dedillo la industria global de los semiconductores; también conoce personalmente a Pat Gelsinger. Y sostiene que se equivocó al volcarse en la consolidación de Intel como fabricante de circuitos integrados para terceros en vez de esforzarse al máximo en el diseño de chips para inteligencia artificial (IA).

“No sé por qué Pat renunció […] No sé si su estrategia era mala o si no la ejecutó bien. Parecía querer centrarse más en convertirse en una fábrica de circuitos integrados que en diseñar chips para IA. Por supuesto, ahora parece que debería haberse volcado en la IA”. En esta declaración Morris Chang reflexiona acerca de las decisiones que parecen haber arrastrado a Intel a la difícil situación en la que se encuentra ahora mismo, pero es importante que no pasemos por alto que para TSMC sería una mala noticia que Intel se consolide como un fabricante de circuitos integrados para terceros y logre arrebatarle algunos de sus clientes.

El dilema de las fábricas de chips de Intel

A mediados del pasado mes de septiembre, apenas dos meses y medio antes de salir de Intel, Pat Gelsinger desveló que la cúpula directiva de la compañía estaba sopesando la posibilidad de escindir su negocio de fabricación de semiconductores en un movimiento muy parecido al que hizo AMD en 2009. Esta última empresa desgajó su filial de producción de circuitos integrados y creó GlobalFoundries. Desde entonces le ha ido objetivamente bien.

Gelsinger ya está completamente desvinculado de Intel, pero la posibilidad de separar la filial de fabricación de chips del resto de la compañía sigue encima de la mesa. No obstante, como os explicamos a finales de noviembre, si finalmente decide hacerlo no tendrá completa libertad. Y no la tendrá debido a que ha contraído obligaciones con el Gobierno de EEUU como consecuencia de la recepción de los 7.860 millones de dólares que le entregará el Departamento de Comercio a modo de subvención, y también de los 3.500 millones de dólares que recibirá del Departamento de Defensa para fabricar chips para aplicaciones militares.

El compromiso de Intel con la Administración estadounidense involucra directamente la escisión de su división de fabricación de semiconductores en forma de una subsidiaria independiente. El Gobierno de EEUU ha pedido a Intel que mantenga la propiedad de al menos el 50,1% de Intel Foundry si finalmente esta unidad de negocio llegase a separarse y adquiriese la forma de una nueva entidad legal privada. Y, a pesar de todo lo que ha sucedido en la compañía durante las últimas dos semanas, como he mencionado unas líneas más arriba, esta posibilidad sigue estando encima de la mesa.

Para Intel es crucial incrementar su competitividad, y la escisión de las fábricas de chips podría ayudarle a conseguirlo. Dave Zinsner, el director financiero de la compañía, ha declarado que una posible separación formal de las divisiones de fabricación y desarrollo de productos es una cuestión que está completamente abierta y que tendrá que decidir el próximo líder de Intel.

Él decidirá si sigue adelante con el plan de Gelsinger, o si, por el contrario, da media vuelta. Ahora mismo es difícil prever qué sucederá, pero, honestamente, si tuviese que apostar defendería que la separación de las dos partes de la compañía se producirá. Cumpliendo los compromisos adquiridos con la Administración de EEEUU, claro, pero llegará.

Imagen | Intel

Más información | SCMP

En Xataka | La próxima revolución de los chips se acerca. Intel, Samsung, TSMC y AMD ya trabajan en los sustratos de vidrio