Después de años de rumores y de un primer intento fallido allá por 2015, Valve vuelve a la carga con la Steam Machine, su consola (o PC, según como lo mires) de sobremesa con forma de cubo pensada para llevarte toda la biblioteca de Steam al salón. La compañía la presentó en noviembre de 2025 junto al nuevo Steam Controller y a las gafas de realidad virtual Steam Frame, conformando un ecosistema de hardware propio que gira en torno a SteamOS.

En cuanto a su lanzamiento, sin embargo, las cosas igual no están saliendo tan bien como Valve habría querido. La crisis global de memoria RAM y de componentes ha trastocado sus planes, retrasando tanto el precio como la fecha definitiva. Pese a ello, la maquinaria ya está en marcha, pues al menos ya tenemos a la venta el Steam Controller y, según la última actualización de Valve, la consola apunta para su salida este verano. Bajo estas líneas te contamos todo lo que se sabe hasta la fecha sobre la Steam Machine.

¿Qué es exactamente la Steam Machine?

La Steam Machine no es una consola al uso, sino un PC compacto con forma de cubo que ejecuta SteamOS, el sistema operativo de Valve basado en Linux. La idea es que funcione como una consola (lo enchufas a la tele, coges el mando y juegas), pero con la flexibilidad de un ordenador por debajo.

Es, en esencia, la hermana mayor de sobremesa de la Steam Deck. De hecho, Pierre-Loup Griffais, desarrollador de SteamOS, comparó la experiencia con la de jugar a una Steam Deck conectada al dock, solo que con bastante más músculo gráfico. Valve calcula que la Steam Machine ofrece unas seis veces la potencia de la Steam Deck.

A diferencia del intento de 2015 (que dependía de fabricantes externos y nunca cuajó), esta vez Valve ha desarrollado todo en casa: hardware, software y accesorios.

¿Cuándo sale la Steam Machine?

Esta ha sido la gran incógnita durante meses. Cuando se anunció en noviembre de 2025, Valve hablaba de una ventana de lanzamiento de “principios de 2026” para los tres dispositivos. Sin embargo, la crisis de componentes obligó a la compañía a ser más cauta, pasando a hablar primero de la “primera mitad de 2026”.

No obstante, Valve ha tranqulizado las aguas y en una publicación oficial en Steam aseguraron que tanto la Steam Machine como las Steam Frame llegarán este verano de 2026. Lo hizo al ampliar su programa Verified para incluir ambos dispositivos, donde la propia compañía afirmó que los dos aparatos se pondrán a la venta durante el verano.

El Steam Controller se adelantó al resto y llegó al mercado el 4 de mayo de 2026 por 99 euros. Valve decidió lanzar primero su mando, en parte, para no obligar a los usuarios de PC a esperar a la consola y, según explicaba Steve Cardinali, ingeniero de hardware de la compañía, porque el mando no depende de la memoria RAM que sí está estrangulando la producción del resto del catálogo.

¿Cuánto costará la Steam Machine?

Valve todavía no ha anunciado un precio oficial, y la razón está directamente ligada a la crisis de memoria y almacenamiento. La compañía ha reconocido que la escalada de precios de los componentes ha retrasado precisamente la confirmación del coste.

Lo que sí ha dejado caer Valve es su filosofía de precio. Y es que la idea es situarse en la franja que costaría montar un PC por piezas con un rendimiento equivalente. En la presentación inicial llegó a estimarse que, por los componentes que monta, la consola podría rondar los 700 dólares. El problema es que, desde entonces, los precios de la DRAM se han disparado más de un 170% interanual, tal y como recordaba el medio VGC, lo que complica mantener cualquier cifra previa.

A esto se suma la información del periodista Mike Straw, de Insider Gaming, que apunta a que Valve ha estado debatiendo internamente sobre el precio y sobre si estaría dispuesta a vender el aparato con pérdidas, al menos a corto plazo. Habrá dos modelos según el almacenamiento (512 GB y 2 TB), así que es previsible una horquilla de precios. De igual forma, conviene tomarse cualquier número con cautela hasta el anuncio oficial.

¿Qué especificaciones tiene la Steam Machine?

Imagen: IGN

Por dentro, la Steam Machine monta hardware de AMD diseñado a medida. Estas son las especificaciones que Valve ha confirmado:

• CPU: AMD Zen 4 semipersonalizada de 6 núcleos y 12 hilos, con frecuencia de hasta 4,8 GHz y un TDP de apenas 30 vatios.
• GPU: AMD RDNA 3 semipersonalizada con 28 unidades de cómputo (CU) y frecuencia de reloj sostenida de hasta 2,45 GHz, acompañada de 8 GB de VRAM GDDR6.
• Memoria RAM: 16 GB de DDR5 (independiente de la VRAM, a diferencia de la memoria unificada de la Steam Deck).
• Almacenamiento: SSD NVMe en versiones de 512 GB o 2 TB, ampliable mediante ranura microSD. El SSD va en una ranura M.2 accesible en la base.
• Objetivo de rendimiento: 4K a 60 FPS apoyándose en el escalado FSR de AMD, con soporte para ray tracing.
• Refrigeración: un único ventilador de 120 mm.
• Alimentación: fuente integrada en el chasis, sin ladrón externo.

En cuanto a su posicionamiento, conviene moderar las expectativas. Valve contaba que la consola tendrá el precio de un PC gaming de gama de entrada, evitando venderla como una bestia gráfica. Su ventaja frente a la generación actual de consolas está en la arquitectura, ya que Zen 4 y RDNA 3 son bastante más modernas que la Zen 2 y RDNA 2 que montan PS5 y Xbox Series. La ruta pensada para el 4K, eso sí, pasa por generar la imagen a una resolución interna cercana al 1440p y escalarla mediante FSR, más que por mover esa resolución de forma nativa.

¿Qué diseño y tamaño tiene?

Imagen: Tom’s Hardware

La Steam Machine es un cubo negro y compacto que mide aproximadamente 156 x 152 x 162 mm y pesa unos 2,6 kg, pensado para pasar desapercibido bajo el televisor.

En la parte frontal incorpora una placa extraíble personalizable y una tira de LED configurable, además de los puertos USB-A y la ranura microSD. Por detrás se concentra la conectividad de vídeo, red y alimentación, junto a la rejilla del ventilador. Según cuentan desde GamersNexus, esa placa frontal es de plástico magnético y se retira con facilidad para mejorar el flujo de aire; la idea de Valve es incluso que los usuarios puedan imprimirse sus propias placas personalizadas.

¿Qué puertos y conectividad ofrece?

El listado de puertos es el siguiente:

• Salidas de vídeo: DisplayPort 1.4 (hasta 4K a 240 Hz u 8K a 60 Hz) y HDMI 2.0 (hasta 4K a 120 Hz, con CEC).
• USB: dos USB-A 3.2 Gen 1 en el frontal, dos USB-A 2.0 traseros y un USB-C 3.2 Gen 2 (10 Gbps) atrás.
• Red: Ethernet Gigabit.
• Inalámbrico: Wi-Fi 6E 2×2 y Bluetooth 5.3 con antena dedicada, más un adaptador de 2,4 GHz integrado para emparejar el Steam Controller sin dongle externo.

La gran polémica está en el HDMI 2.0. Y es que Valve no incluye HDMI 2.1 pese a que el hardware es capaz, lo que puede decepcionar a quien quiera conectar la consola a un televisor de gama alta. Aunque la compañía presume de soportar 4K a 120 Hz, ese modo solo funciona sin HDR (en SDR a 8 bits con submuestreo de croma 4:2:0); si activas HDR, te quedas en 4K a 60 Hz. Además, Valve explicó que de momento faltan algunas funciones de HDMI 2.1 como DSC y ALLM, pero que está trabajando para incorporarlas en el futuro.

¿Cómo es el nuevo Steam Controller?

El Steam Controller, que como hemos mencionado ya se encuentra a la venta por 99 euros, es una revisión profunda del mando original. Entre sus novedades destacan los joysticks de efecto Hall/TMR (con imanes para resistir el drift), dos paneles táctiles tipo trackpad para emular ratón, controles giroscópicos, respuesta háptica y una autonomía de hasta 35 horas.

Para la conexión, Valve apuesta por el Steam Controller Puck, un receptor inalámbrico propio que la compañía asegura más estable que el Bluetooth y que permite emparejar hasta cuatro mandos a la vez. En el caso de la Steam Machine, ese puck va integrado dentro del propio cubo. El mando también funciona por Bluetooth o por cable USB-C, y es compatible con PC, Mac y Steam Deck.

¿Qué sistema operativo usa y cómo va el catálogo?

La Steam Machine funciona con SteamOS 3, el sistema basado en Linux de Valve, mucho más ligero que Windows y optimizado para jugar. Incluye funciones como suspensión y reanudación rápida, guardado en la nube y compatibilidad con otras tiendas digitales.

Sobre la compatibilidad de juegos, Valve ha extendido su programa Verified (el mismo sello que usa en Steam Deck) a la Steam Machine para indicar de un vistazo cómo funciona cada título sin tocar configuraciones. La buena noticia, según la propia compañía, es que un juego que ya rinde bien en Steam Deck funcionará bien en la Steam Machine sin trabajo extra para los desarrolladores. Es más, títulos que en Deck quedaban algo cortos por CPU o GPU podrían correr con soltura en la consola gracias a su mayor potencia, y Valve afirma que ya está probando esos casos por su cuenta.

Hay un matiz interesante respecto a la Deck. Y es que como la Steam Machine se conectará a pantallas grandes, Valve no exigirá a los desarrolladores requisitos de legibilidad de texto o resoluciones concretas para el sello Verified. Eso significa que un juego marcado como “Jugable” en Deck por tener letra pequeña podría aparecer como “Verificado” en la Steam Machine.

Por nuestra parte iremos actualizando este artículo con todas las novedades que vayan llegando sobre la Steam Machine, su precio definitivo y su fecha exacta de lanzamiento.

Imagen de portada | Valve

En Xataka | Si tenías alguna esperanza de comprar una Steam Deck OLED a buen precio, la crisis de RAM tiene algo que decirte

En el Museo Británico se conserva un busto del siglo I del emperador Vespasiano con un secreto fascinante. En realidad no nos muestra a Vespasiano, sino a Nerón. O al menos así era hasta que un escultor sacó su cincel para alterar las facciones de Nerón, uno de los gobernantes con peor reputación de Roma, y asemejarlas a las de Vespasiano.

No es un caso único. Conservamos otros muchos bustos imperiales que inicialmente retrataban a un líder y con el tiempo se ‘re-esculpieron’ para darle el aspecto de otro.

Una palabra: re-tallar. Hace un tiempo las arqueólogas Francesca Bologna y Raffaella Bucolo se propusieron una tarea tan fascinante como complicada: comprender mejor el cuándo, cómo y sobre todo el porqué del recarving, la práctica romana que consistía en ‘re-tallar’ esculturas de emperadores para alterar su apariencia. Que lo que en principio era un busto de Calígula o Nerón pasasen a convertirse en otro de de Claudio o Vespasiano, por citar dos ejemplos reales.

Una cifra: 2.028. Para comprender mejor ese hábito analizaron 2.028 obras, esculturas de emperadores romanos elaboradas durante tres siglos, entre el 27 a.C. y 285 d.C. La muestra es interesante no solo por el amplio período que abarca.

Las investigadoras quisieron incluir además una amplia lista de próceres, que va desde Cayo Julio César Agusto, fundador del Imperio romano, hasta más allá de Marco Aurelio Claudio Gothicus, anotando en cada caso las piezas nuevas y las ‘recicladas’. Sus conclusiones las han recogido en un paper publicado hace poco en Journal of Roman Archaeology.

¿Por qué lo hacían? La pregunta del millón. A la hora de responderla los expertos han planteado sobre todo una cuestión de tiempo y recursos. Es decir, los escultores romanos utilizarían antiguos bustos por una cuestión estrictamente práctica y con el fin de reaprovechar sus materiales y recortar plazos de entrega. En su artículo Bologna y Bucolo señalan sin embargo que el fenómeno fue probablemente mucho más “complejo” y en él influyeron tanto aspectos estrictamente técnicos como otros “ideológicos”.

Una de las primeras conclusiones que obtuvieron ambas expertas es que el recarving no siempre se practicó con la misma frecuencia ni fue igual de socorrido en todos los rincones del amplio Imperio romano. Por ejemplo, durante la época de los Antoninos el ‘reciclaje’ de bustos se abandonó por una razón muy simple: durante esa época (siglo II d.C.) la moda llevó a los gobernantes a llevar barbas tupidas y cabellos voluminosos, una estética muy distinta a sus predecesores de las dinastías Julio-Claudiana y Flavia.

¿Es eso importante? Sí. Porque una cosa es sacar mármol sobrante y otra (muy distinta y más inviable) crearlo donde no hay. Como las esculturas de los emperadores anteriores no dejaban material suficiente para recrear esas barbas y melenas tupidas, la ‘re-escultura’ se abandonó temporalmente “por razones principalmente técnicas” durante la época de los Antoninos. 

Tampoco fue muy común en los períodos de crisis en los que los emperadores se sucedían rápidamente en el trono, sin dejar margen a los escultores para ‘reciclar’ los bustos que se salvaban de la piqueta o mutilación.

Importa el quién… y el dónde. Una de las conclusiones más sorprendentes a las que han llegado las arqueólogas es que el ‘reciclaje’ de bustos no fue igual de frecuente en todo el Imperio. Bologna y Bucolo calculan que de todas las esculturas que analizaron, tan solo el 8% presenta signos de haber sido ‘re-esculpida’ para alterar su identidad.

Ese es el porcentaje general, pero no significa que sea extensible a todo el territorio del Imperio. En la ciudad de Roma fue algo superior (11%) y en otras regiones, como Asia Menor o el Norte de África, no llegó siquiera al 5%. Si hay un territorio que destaque sin embargo por la frecuencia del recarving es Iberia, donde ese dato se dispara al 19%.

La incógnita. Eso convierte a Hispania en la región en la que más probable era que una escultura de un emperador caído en desgracia pasase por el taller para alterarse. Sobre todo durante los años de las dinastías Julio-Claudia y Flavia.

¿El motivo? Una posibilidad son las diferentes sintonías de las élites locales. Por ejemplo, hubo retratos de Calígula que se reconvirtieron en otros de Augusto, un emperador anterior de más feliz recuerdo. Los datos de Roma, África y Asia Menor también tienen diferentes explicaciones: la influencia de la propaganda política, la abundancia de mármol y talleres especializados o la existencia de artesanos.

El castigo de los castigos. Una de las ideas más interesantes que deslizan las investigadoras es que el ‘reciclaje’ de bustos conecta con una práctica bien conocida en Roma, la damnatio memoriae. El término quizás no te suene, pero significa “condena de la memoria” y los expertos lo equiparan con una suerte de “cultura de la cancelación póstuma”.

¿Qué significa eso? Que cuando se quería castigar a un cargo público había una forma especialmente efectiva de hacerlo, más cruenta incluso que la simple ejecución: se borraba su huella de la historia de una forma tan evidente, tan manifiestamente intencionada, que dejaba claro a las generaciones futuras que ese personaje debía ser reprobado. Es decir, no se suprimía su nombre de una forma discreta, sino de tal forma que quedase claro el vacío que dejaba.

El caso de Crispo. En un artículo publicado en 2024 en The Conversation, Michael Hanaghan, de la Universidad Católica Australiana, comparte un ejemplo ilustrativo: en el 326 d.C. el emperador Constantino mandó ejecutar a su hijo Crispo, supuestamente al enterarse de que había seducido a la propia mujer de Constantino… y a la sazón madrastra de Crispo.

Aunque era su primogénito, Constantino quiso darle un castigo ejemplar. Y eso no pasaba solo por su ejecución. El nombre de Crispo se eliminó de monumentos como un hito conservado en Brescia que Hanaghan se encontró durante una visita a un museo. “No se trata de una eliminación secreta del nombre de alguien, sino de una exhibición pública de borrado”.

“Borrar la memoria”. Bologna y Bucolo señalan que esa práctica está detrás de al menos ciertos casos de ‘reciclaje’ de bustos romanos. Su propósito era “borrar la memoria de un gobernante que había incurrido en damnatio memoriae“. Lo más curioso es que en otras ocasiones el objetivo era diametralmente opuesto: lo que buscaban las ‘re-esculturas’ era un ejercicio de translatio memoriae, algo así como una “transferencia de memoria”. Se reciclaba la imagen de un gobernante bien valorado para reforzar la legitimidad de otro nuevo. Todo con fines claramente propagandísticos.

“Si bien el primer escenario fue la norma durante los tres primeros siglos de nuestra era, ocasionalmente en forma de reconfiguraciones retrospectivas, el segundo se hizo más común en el siglo IV d.C.”, explican las autoras, que recuerdan que el translatio memoriae no era una innovación.

“La reutilización de imágenes de los gobernantes ejemplares no era nueva, como lo demuestran los retratos de Alejandro Magno alterados, entre otros, a semejanza de Divus Agustus. La práctica ganó reconocimiento durante la Tetrarquía y el reinado de Constantino, cuando existía un énfasis político en la continuidad de los buenos emperadores del pasado”.

Una meta, cuatro caminos. El estudio de Bologna y Bucolo es tan pormenorizado que les ha permitido identificar diferentes tipos de ‘reciclaje’ de esculturas, en función de cómo de elaborado fuese el empeño por ocultar la identidad original del retratado. El nivel más básico se limita a cambiar la inscripción, sin tocar el retrato en sí. Las expertas localizaron un ejemplo durante su estudio: un busto original de Caracalla que se renombró como Constantino.

En otros casos el escultor modifica la obra, pero sin llegar a borrar totalmente los rasgos del emperador original, que sigue siendo identificable para quienes ven la escultura. Queda la duda, claro, de hasta qué punto esa asociación seguía siendo evidente con el paso de los siglos, sobre todo entre los ciudadanos del Imperio más alejados de Roma.

Donde dije Nerón, digo Vespasiano. Tras esos dos primeros niveles, habría otros dos, que van ganando en complejidad. El primero consiste en ‘re-tallar’ solo la parte delantera del busto. El escultor se afanaba en la vista frontal y dejaba sin cambios la parte superior, posterior y lateral de la obra. Las investigadoras compraron que era la táctica más común (se dio en el 52% de los casos) y tiene sentido si tenemos en cuenta que los bustos se mostraban elevados.

El último nivel iba más allá y modificaba toda la pieza, incluso la parte posterior, con un enfoque 360º. Sería el caso del busto de Nerón-Vespasiano que se conserva en el Museo Británico, tan alterado que el artista se esforzó en suprimir los rizos de la nuca del retrato de Nerón.

Imágenes | Wikipedia, Pierre Phaneuf (Flickr) y Steve Drolet (Flickr)

En Xataka | Hace casi 2.000 años un militar celtíbero visitó la frontera más remota del Imperio romano. Luego volvió a Soria con un souvenir

Si todo va según el calendario, la misión china Tianwen-2 estará a punto de llegar a Kamo’oalewa, el objeto coorbital de la Tierra al que se dirige para discernir de una vez por todas si se trata de un asteroide o un fragmento lunar. En realidad este no es el único coorbital de nuestro planeta. Existen otros objetos que tardan exactamente lo mismo que nosotros en dar una vuelta al Sol, por lo que pueden decirse que son nuestros compañeros de viaje. Sin embargo. z

Kamo’oalewa ha sido uno de los mejores caracterizados desde que se descubrió en 2016. Desde entonces, científicos europeos y estadounidenses han estado esforzándose en averiguar su origen, dejando la balanza más decantado en unas ocasiones hacia el fragmento lunar y en otras hacia el asteroide. Pero está claro que para tener una respuesta definitiva necesitamos analizar muestras de su superficie. Con el fin de obtenerlas, China se lanzó al rescate.

Una misión para responder de una vez por todas. La misión Tianwen-2 se lanzó en mayo de 2025 con destino Kamo’oalewa. En los próximos días debería llegar hasta el satélite, para empezar a tomar las muestras el próximo mes. Más tarde, las muestras emprenderán el viaje de vuelta y aterrizarán en nuestro planeta en 2027 para que los científicos de la Academia China de Ciencias puedan investigarlas. Entonces sabremos por fin de dónde viene nuestro compañero de viaje.

Dos hipótesis, muchos cambios de opinión. Kamo’oalewa fue observado por primera vez en abril de 2016, gracias al telescopio Pan-STARRS, del Observatorio Haleakala de Hawái. Ese mismo año, un equipo de científicos europeos realizó su primera caracterización. Gracias a ellos tuvimos información muy concreta sobre este objeto. Por ejemplo, se calculó su órbita y se analizó su inercia térmica. Es decir, la rapidez con la que su superficie responde a los cambios de temperatura. Después de aquella caracterización, se llevaron a cabo más investigaciones en el Instituto de Ciencias Planetarias de Arizona. 

De aquellos análisis surgieron dos hipótesis para su origen: podría ser un asteroide que escapó del cinturón de asteroides o un fragmento de Luna que saltó desde allí a causa de un gran impacto. Esta última hipótesis surgió de las observaciones espectroscópicas realizadas con el Large Binocular Telescope (LBT) y el Lowell Discovery Telescope (LDT). Los espectros indicaban que este objeto es muy rico en silicatos, como las muestras lunares recogidas en las misiones Apolo. Además, había una banda rojiza que parecía corresponderse con el espectro de un suelo lunar que ha recibido muchos impactos de micrometeoritos y viento solar. 

Vuelve la primera hipótesis. Este mismo año, un equipo de científicos europeos ha llevado a cabo un nuevo estudio en el que se analizan las probabilidades de ambas hipótesis. Claramente, la opción del asteroide gana a la de fragmento lunar.

China al rescate

China al rescate. A medida que Tianwen-2 se acerca a Kamo’oalewa, los científicos chinos han empezado a realizar sus propias caracterizaciones en la distancia. Por ejemplo, recientemente se ha publicado un estudio en el que comparan el espectro que midieron en Arizona con el de una condrita bombardeada mediante láser. Las condritas son asteroides rocosos que han impactado en la Tierra en forma de meteoritos. 

El bombardeo con láser imita los efectos de varios millones de años de impactos. Al analizar el espectro de esta condrita manipulada, vieron una banda rojiza muy parecida a la de Kamo’oalewa. Por lo tanto, es posible que se trate de un asteroide rico en silicatos. No tiene por qué haberlos solo en la Luna. Concretamente, creen que puede ser de la familia Flora, procedente del cinturón de asteroides. 

La hipótesis que va ganando. Actualmente gana la hipótesis del asteroide, aunque no habrá una respuesta clara hasta que las muestras de Tianwen-2 lleguen a la Tierra. Tras muchos debates de científicos de Europa y Estados Unidos, la respuesta la traerá una nave china. Esto, una vez más, nos demuestra lo importante que es trabajar en equipo para responder a las grandes preguntas del Universo. 

Imagen | 中国新闻社

En Xataka | Hay una carrera silenciosa por hacerse con las ondas de la Luna: decenas de empresas han reclamado parte de su espectro