Durante décadas hemos tenido una idea en la mente muy clara sobre la fertilidad masculina: para tener una buena muestra de semen, es necesario que haya un periodo de abstinencia en el que el hombre no debe eyacular. Ahora esta idea ha cambiado completamente con una nueva revisión publicada en la que ahora esta idea se elimina completamente, recomendando tener que eyacular al menos una vez al día. 

Lo que pensábamos. Las directrices que estaban condicionando buena parte de la reproducción en humanas no llegaban desde cualquier lado, sino desde la propia OMS que a día de hoy recomienda entre 2 y 7 días sin eyacular antes de someterse a un seminograma. Una prueba fundamental para poder ver la calidad del semen con el número de espermatozoides y sus movimientos.

El nuevo paradigma. La investigación clave ha sido publicada a finales de este mes de marzo y en sus conclusiones no dejan lugar a dudas de que los protocolos de las clínicas de fertilidad deben cambiar tajantemente. 

Para llegar a estas conclusiones, los investigadores de Oxford no se han quedado cortos con los datos, puesto que han integrado nada menos que 115 estudios en humanos, abarcando a más de 54.800 hombres, y 56 estudios en 30 especies animales. Esta enorme cantidad de información, cuyos datos abiertos están disponibles en la plataforma Dryad, ha servido para demostrar un fenómeno biológico fundamental: la senescencia post-meiótica.

Que significa. Este término hace referencia, en términos muy extremos, a que el esperma se envejece y se ‘estropea’ si se queda almacenado durante mucho tiempo. Si lo desarrollamos un poco más, los investigadores apuntan a que el almacenamiento prolongado en los tractos reproductivos de los hombres causa un mayor daño en el ADN, dispara el estrés oxidativo y reduce drásticamente la movilidad de los espermatozoides. 

Pero lo más importante es que esto ocurre independientemente de la edad del hombre, o del macho en el caso de los animales. De esta manera, el problema no es cuántos años tiene un hombre para poder tener descendencia, sino cuánto tiempo lleva ese esperma ‘guardado’. 

Un cambio de paradigma. Los hallazgos de Oxford, respaldados por diferentes estudios previos, chocan de manera frontal con las guías actuales que tiene la OMS y que se siguen en muchas partes del planeta. De esta manera, si el esperma empieza a sufrir daños por oxidación y fragmentación de ADN tras unos pocos días, pedir a los pacientes de fertilidad que esperen hasta una semana de abstinencia resulta contraproducente, puesto que estaríamos obteniendo una muestra de peor calidad. 

Estudios previos ya habían visto que una abstinencia superior a los 3 días eleva la fragmentación del ADN espermático hasta un 50%, pero cuando se hacen eyaculaciones diarias, la vitalidad del esperma mejora notablemente. 

La conclusión. Con toda esta información, Oxford apunta a que la eyaculación regular, ya sea con el acto sexual o con la masturbación, es la mejor vía para garantizar un esperma de alta calidad. Esto es un dato que resulta crucial no solo para humanos, sino también para programas de cría en cautividad de los animales. 

Pero donde esto va a marcar un antes y un después es en las clínicas de fertilidad, ya sea con parejas que tienen problemas para tener un niño o incluso para aquellos hombres que donan su semen, donde también se estaría consiguiendo una muestra de una calidad inferior a la real. 

Portada | Generada con Gemini

En Xataka | ‘Hijos de los Hombres’ está dejando de ser un distopía: el recuento mundial de espermatozoides lleva años hundiéndose

Ante la necesidad de querer estudiar de una manera eficiente un tema concreto, podemos hacer numerosas búsquedas de la mejor técnica para lograrlo, sobre todo los que somos estudiantes. En un primer momento, la ciencia y la educación han mantenido un dogma casi inquebrantable: para que un cerebro asocie dos eventos y aprenda, la repetición constante es la clave. Pero ahora se han agregado matices. 

Lo que hacemos. A día de hoy, puede ser una técnica de estudio el hecho de estar toda la noche despierto con café en mano tratando de ‘empollar’ todo un temario de manera intensa en un corto periodo de tiempo. De esta manera, solo vemos una vez el temario y nunca más. Pero esta no es la mejor técnica de estudio, de lectura o en general de productividad. 

Una evolución. Durante décadas, los modelos clásicos de aprendizaje, como los basados en el aprendizaje por refuerzo tradicional,  asumían que cuantas más veces se expone a un estímulo seguido de una recompensa (o acierto), más rápido se aprendía. Sin embargo, un revolucionario estudio de la Universidad de California en San Francisco (UCSF), liderado por el investigador y publicado recientemente en Nature Neuroscience ha demostrado que estábamos mirando el problema al revés. 

Y lo veíamos al revés porque lo importante en el estudio no está en cuántas veces nos expongamos ante un nuevo conocimiento, sino el tiempo que haya pasado entre dos momentos temporales en el que nos hemos puesto a estudiar un concepto. Y esto es precisamente lo que aprovechan herramientas como las famosas flashcards que aparecen en el ámbito educativo cada vez con más fuerza. 

Qué se ha visto. El equipo de investigación en este caso realizó experimentos con ratones donde se midió la dopamina que liberaba su cerebro, apuntando a que la tasa de aprendizaje escala proporcionalmente con el intervalo de tiempo entre recompensas, y no con el número de ensayos. 

Para entenderlo fácilmente, si un ratón tiene un intervalo largo entre dos estímulos, necesita muchas menos repeticiones para que su cerebro libere la dopamina necesaria para consolidar lo que ha aprendido. Es por ello que vemos cómo el cerebro optimiza el aprendizaje basándose en el tiempo total invertido de forma espaciada, haciendo que las ráfagas rápidas y repetitivas de estudio sean muy ineficaces. 

¿Por qué? Ya sabemos que espaciar el estudio es lo mejor para nuestra memoria, pero… ¿Por qué ocurre esto? Aquí la ciencia nos apunta a que la dopamina actúa como una señal docente muy específica en nuestros circuitos cerebrales. De esta manera, en el momento de aprender algo nuevo la dopamina actualiza nuestras “predicciones” de forma retrospectiva. 

Cuando tratamos de entender por qué nuestra memoria funciona de esta manera, vemos que un exceso de dopamina durante el aprendizaje inicial intensivo puede incluso perjudicar la consolidación temprana de la memoria, haciendo que estemos tan saturados que no retenemos nada. Pero cuando tiene tiempo para actuar, tiene la capacidad de fortalecer las sinapsis para ir asentando el conocimiento en nuestra memoria a largo plazo. 

En pocas palabras, si no dejamos descansar al cerebro entre repetición y repetición, no se permite que los procesos neuroquímicos de consolidación hagan su trabajo.

En la vida real. Como hemos ido repitiendo, esta es la base científica que asienta las bases del estudio centrado en las flashcards o incluso en aplicaciones tan conocidas como Duolingo para aprender idiomas. Y es que estos sistemas aprovechan la repetición espaciada para maximizar la retención dentro de la memoria de los nuevos conocimientos a los que se van enfrentando. 

Y por si falta evidencia, un estudio hecho sobre estudiantes de medicina ha demostrado que utilizar técnicas de repetición con espaciado doble frente al espaciado simple o el estudio intensivo tradicional, aumenta la retención de conocimientos a largo plazo de forma drástica, ya que se consigue una retención del 62%, mientras que antes del estudio se retenía un 52%. 

Imágenes | sq lim

En Xataka | La gente que va a la biblioteca a estudiar no lo hace por postureo: la ciencia tiene claro que es muy productivo

Llegar a París. 

Tres palabras para resumir el gran objetivo de Renfe en el país vecino. Después de convivir más de un lustro con competencia en nuestras vías, la compañía española busca alcanzar uno de sus grandes retos en su expansión internacional. Una nueva ruta con origen o destino en París está en marcha.Pero, hasta ahora, Francia no lo ha puesto fácil. 

Objetivo: París. Sea como sea. Y es que Renfe ya prepara una oferta para concurrir en la licitación de la línea París-Dijon-Lyon. Eso es lo que afirman medios como Expansión o Forbes, quienes recogen que la empresa española concurrirá al concurso para explotar un trayecto que, a diez años vista, estaría valorado en unos 1.000 millones de euros.

Lo llamativo es que esta línea no es de alta velocidad. El enlace entre París y Lyon al que concurrirá Renfe utiliza trenes regionales, al contrario de lo que ha perseguido siempre la compañía española en el país vecino. Sería, de momento, su única manera para alcanzar París, una ciudad que se le sigue resistiendo.

Un aterrizaje complicado. Y es que Renfe ha tratado de llegar a París por todos los medios que ha tenido a su alcance. Estos eran, como se podía esperar, ofreciendo sus servicios en una línea de alta velocidad tal y como obliga Europa y España está permitiendo a Ouigo e Iryo, con orígenes franceses e italianos respectivamente. 

Sin embargo, Francia ha intentado torpedear en la medida de lo posible que Renfe recorra sus líneas. Ahora mismo, los españoles han conseguido poner en marcha un corredor entre Madrid y Marsella y Barcelona y Lyon. Sin embargo, los franceses han conseguido proteger la llegada de la compañía española a París, donde se encuentra una parte muy sustancial del negocio de la alta velocidad. 

Lo que se ha esgrimido desde Francia es que los trenes de Renfe no cumplen con los criterios técnicos para poder operar en las líneas que llegan hasta París. Y de esta manera ha conseguido que Renfe no operara en la ciudad mientras se organizaban los Juegos Olímpicos de París, lo que habría dado un gran impulso a su proyecto. 

A por los regionales. Conscientes de las dificultades que se están encontrando para seguir ampliando sus fronteras con la alta velocidad, en Renfe se han decidido a dar el salto con los trenes regionales. En Forbes explican que el proceso obliga a presentar la oferta final para la línea París-Dijon-Lyon antes de que termine 2026. El año que viene se confirmaría la adjudicación de la línea y entre 2029 y 2030 tiene que empezar a operar la empresa que haya recibido el visto bueno.

El gran rival de Renfe, todo indica, será la francesa SNCF.  La región de Borgoña-Franco Condado, sobre la que recae la competencia de esta línea, ya sacó a concurso un primer lote de la licitación que cayó en manos de la empresa local sin apenas oposición, señalan en Cinco Días. 

¿Y en España? Como vemos, Renfe ya ha mostrado interés por operar en los trenes regionales de los países allegados. Sin embargo, en este caso es España la que está poniendo todas las trabas posibles para retrasar la competencia en este tipo de líneas en nuestro país. 

Según los plazos establecidos desde que en 2016 se aprobara el Cuarto Paquete Ferroviario, la competencia en estas líneas debía ser una realidad desde el 25 de diciembre de 2023. En 2024, los contratos tendrían que haber sido adjudicados. Sin embargo, Renfe sigue siendo la única compañía que ofrece este servicio actualmente y no parece que vaya a cambiar. 

Y es que el Gobierno ha estado trabajando para retrasar el lanzamiento de nuevos concursos en estas vías.  Según ABC, el contrato actual de Renfe se extendía desde 2018 hasta 2027. Este año, el 3% del contrato debía salir a concurso pero el Gobierno y Renfe han firmado, sin hacerlo público, una adenda al mismo que prorroga dicho contrato hasta 2028. 

Foto | Anthony Delanoix y Xataka 

En Xataka | España abrió obligada sus líneas a Ouigo. Francia está ahora haciendo todo lo posible por evitar la entrada de Renfe