EFE.- Los responsables del elenco de filmes como “Hamnet”, “O Agente Secreto” o “One Battle After Another” serán los primeros en competir por el Óscar a mejor dirección de casting, la categoría que debuta este año en esta gala y que reconoce oficialmente el trabajo detrás de la construcción de un reparto.

En febrero de 2024, la Academia de Hollywood anunció que la 98.ª edición de los Óscar incluiría una nueva categoría, la primera en incorporarse a la competencia desde la creación del premio a la mejor película animada en 2001, cuyo primer ganador fue “Shrek”.

No obstante, la inclusión de la rama de directores de casting en 2013 supuso ya un avance importante, tras varios años de presiones para reconocer una de las pocas labores esenciales de la producción cinematográfica que carecían de reconocimiento propio dentro de la institución.

Antes de esa fecha, los directores de casting que formaban parte de la Academia no podían votar, por lo que la creación de la rama les permitió participar en la elección de las categorías generales.

Aun así, seguían sin contar con un reconocimiento propio que valorara específicamente su trabajo, algo que finalmente se corrige con la incorporación del premio a la mejor dirección de casting en esta edición.

Pero antes de la creación oficial de la categoría, algunos profesionales de ese ámbito ya habían sido reconocidos por la Academia. El primero fue Lynn Stalmaster, responsable de elencos en películas como “First Blood” (1982), protagonizada por Sylvester Stallone, quien recibió en 2016 un Óscar honorífico por su destacada trayectoria.

Posteriormente, Juliet Taylor obtuvo una estatuilla similar en 2024 por su contribución al cine. Taylor ha sido la mente detrás del reparto de títulos emblemáticos como ‘Sleepless in Seattle’, de Nora Ephron, o ‘Midnight in Paris’, de Woody Allen.

Los primeros nominados

Este galardón, que también será televisado junto a las otras 23 categorías restantes, distinguirá el trabajo de los directores de casting, responsables de concebir y conformar los elencos de una producción. Desde la búsqueda de nuevos talentos hasta la selección de intérpretes consolidados y la construcción de la química entre personajes, un elemento central en la creación cinematográfica.

La Academia evaluará la colaboración significativa con el director y los productores en la selección del elenco, reconociendo este trabajo como una labor creativa fundamental y diferenciándola de una función meramente técnica.

Nina Gold (“Hamnet”); Jennifer Venditti (“Marty Supreme”); Cassandra Kulukundis (“One Battle After Another”); Gabriel Domingues (“Agente O Secreto”) y Francine Maisler (“Sinners”) conforman la primera generación de nominados en inaugurar esta categoría.

Los cinco trabajaron en películas que no sólo cuentan con intérpretes nominados en las categorías actorales, sino que también aspiran al Óscar a la mejor película, el galardón más destacado de la noche.

Gold fue responsable del reparto de la nueva cinta de Chloé Zhao, encabezado por Jessie Buckley y Paul Mescal. Venditti, reconocida también por su trabajo en “Euphoria”, reunió a intérpretes como Timothée Chalamet, Odessa A’zion y Fran Drescher.

Por su parte, a Kulukundis se le atribuye el elenco de la última película de Paul Thomas Anderson, integrado por Leonardo DiCaprio, Benicio del Toro y Teyana Taylor, con quien el director ya había colaborado en anteriores producciones.

El brasileño Gabriel Domingues, en tanto, reunió a Wagner Moura, Udo Kier y Gabriel Leone en el más reciente proyecto de Kleber Mendonça Filho.

Finalmente, Francine Maisler, responsable de la selección de elenco en filmes ganadores del Óscar como “Birdman” y “The Revenant”, estuvo detrás del reparto de la cinta más nominada en la historia de estos premios, protagonizada por Michael B. Jordan y Hailee Steinfeld.

Los ganadores de la 98ª edición de los Óscar se darán a conocer el 15 de marzo durante la transmisión en directo de estos premios por ABC y la plataforma Hulu.

“Sinners” parte como la película más nominada en la historia de estos premios, con 16 candidaturas, seguida de “One Battle After Another”, que opta a 13 galardones. 

Justo en medio de una batalla política y empresarial sin cuartel para alargar la vida del parque atómico español, la cruda realidad del mercado se ha impuesto. Mientras los grandes ejecutivos discuten sobre el futuro a largo plazo, el presente ha dado un golpe sobre la mesa: el titular de la central nuclear de Almaraz II notificó al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una parada no programada de su reactor y su desacoplamiento de la red eléctrica.

No saltaron las alarmas por un problema de seguridad. De hecho, el incidente se clasificó con nivel 0 (sin significación para la seguridad) en la escala internacional INES, al cual hemos tenido acceso. El motivo real fue puramente económico y motivado por causas relacionadas con el mercado eléctrico. Según explica El Periódico de Extremadura, la reciente sucesión de borrascas disparó la producción renovable —hundiendo los precios de la luz— lo que, sumado a una “inasumible carga impositiva” que supone más del 75% de sus costes variables, hizo completamente inviable mantener el reactor encendido.

El pulso reciente: de la desconexión a la prórroga

Esta desconexión choca frontalmente con los intensos movimientos corporativos de las últimas semanas. A finales de octubre, Iberdrola, Endesa y Naturgy presentaron al Ejecutivo una petición formal para aplazar hasta junio de 2030 el cierre de Almaraz, cuyos dos reactores tenían programada su desconexión para 2027 y 2028.

Pero la ambición del sector no se detiene en Cáceres. Según recoge Cinco Días, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, ha confirmado que pedirán la ampliación de otras centrales en el futuro, asegurando que “la mayor parte de ellas pueden llegar hasta los 60 e, incluso, los 80 años”.

Esta postura está respaldada por argumentos técnicos y logísticos de la industria. Como detalla en El Economista, el consejero delegado de Endesa, José Bogas, aspira a prolongar “en números redondos unos 10 años más” todo el parque nuclear español. Bogas argumenta que no tiene sentido logístico proceder al complejo desmantelamiento de dos grupos de una misma central en fechas diferentes (2027 y 2028). Mientras tanto, el CSN ya está analizando la documentación para emitir su informe preceptivo, previsiblemente en verano, tal como informa una nota de prensa del propio regulador.

La posible prolongación de Almaraz ha abierto una enorme brecha entre dos visiones irreconciliables de la transición energética. En el bloque de quienes defienden alargar la vida atómica, los argumentos económicos y laborales marcan el paso. Según las declaraciones de Ignacio Sánchez Galán recogidas por Vozpópuli, las centrales nucleares son una pieza clave para abaratar el precio de la luz. De hecho, el presidente de Iberdrola recuerda que los países europeos que carecen de este tipo de energía, como Italia y Alemania, pagan la electricidad “unos 20 euros más” por megavatio hora en comparación con España y Francia.

A esta defensa de la competitividad se suma la advertencia sobre el impacto directo en el bolsillo del consumidor final. Un reciente informe de la OBS Business School alerta de que si Almaraz cierra, la inevitable dependencia del gas encarecería la factura eléctrica en torno a un 23% para los hogares —entre 150 y 250 euros más al año— y hasta un 35% para la industria. Más allá del recibo, está el factor territorial. El Colegio de Ingenieros Industriales, en declaraciones a El Periódico de la Energía, recuerda que esta central no solo genera el 7% de la electricidad de toda España cumpliendo con los máximos estándares internacionales de seguridad (WANO 1), sino que es un motor económico vital para sostener 4.000 empleos directos e indirectos que frenan la despoblación en la región.

Sin embargo, frente a esta postura se alza un sólido muro de detractores que ven en la prórroga un peligro inminente para la transición verde. Una investigación conjunta de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) y la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), elaborada por encargo de Greenpeace, concluye que prorrogar Almaraz tan solo tres años supondría un “alivio momentáneo, perjuicio estructural”. Los investigadores calculan que esta decisión costaría a los consumidores un sobrecoste acumulado de 3.831 millones de euros de aquí a 2033 y frenaría hasta 26.129 millones de euros en inversiones destinadas a nuevas energías limpias. 

Desde Greenpeace apuntan también al llamado “efecto tapón”: al ser la nuclear una tecnología inflexible que produce a piñón fijo independientemente de la demanda, a menudo obliga a desconectar o desperdiciar energía renovable —gratuita y limpia— en momentos de mucho sol o viento. Esta situación genera un clima de enorme preocupación en el sector verde. En una entrevista con InfoLibre, Pedro Fresco, director general de la patronal renovable valenciana Avaesen, alerta de que conceder una “miniprórroga” de tres años sería el peor de los escenarios posibles. A su juicio, este movimiento enviaría un mensaje de total incertidumbre a los inversores, amenazando con paralizar en seco el desarrollo de futuros proyectos renovables.

El “Efecto Dominó”: reescribir el mapa energético

El verdadero trasfondo de esta batalla es que Almaraz no es una pieza aislada. Como advierten varios expertos a el Faro de Vigo y el Periódico de Extremadura, retrasar el cierre de la planta cacereña desataría un “efecto dominó” imparable en todo el territorio nacional.

Si Almaraz se retrasa a 2030, su cierre coincidiría en el tiempo con el de Ascó I (Tarragona) y Cofrentes (Valencia). Las eléctricas dan por hecho que el Gobierno tendría que aplazar también estas clausuras para evitar que se solapen los gigantescos y complejos trabajos de desmantelamiento de cuatro reactores de forma simultánea. Esto obligaría a empujar también los cierres de Ascó II, Vandellós II y Trillo mucho más allá de 2035, volando por los aires el actual Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC).

La decisión final está en el tejado del Ejecutivo, que de momento mantiene su postura. El Gobierno ha marcado tres líneas rojas innegociables para aceptar cualquier cambio: que se garantice la seguridad radiológica, la seguridad de suministro y, sobre todo, que no cueste un euro más a los consumidores ni implique rebajas de impuestos a las eléctricas.

Y es aquí donde el círculo se cierra. Como insiste Galán en Vozpópuli, las centrales soportan una enorme carga impositiva de “30-35 euros por megavatio hora”. Sin una rebaja fiscal, las eléctricas amenazan con la inviabilidad económica; pero sin rentabilidad, es el propio mercado quien, como ocurrió la madrugada del 3 de marzo, expulsa a los reactores apagándolos de forma natural. 

Imagen | Foro Nuclear

Xataka | La gran “pila” de España está al 117%: los embalses tienen tanta agua que las nucleares se están desconectando

El pasado 26 de febrero, Jim Carrey recibió un prestigioso César Honorífico por toda su carrera en París, tras años de semi-retiro. Pero lo que nació como un emotivo homenaje emotivo como centro de una teoría conspirativa: ¿era realmente él quien subió al escenario, o un imitador con prótesis? La historia de cómo un post de Instagram desató el caos (y cómo acabó siendo desmentido).

Un homenaje. Jim Carrey ha recibido el César Honorífico de este año: los Oscar franceses premiaron su “versatilidad excepcional” con un galardón que ya habían recibido Julia Roberts, Christopher Nolan y David Fincher. Llegaba además en un momento en el que la carrera de Carrey estaba en un punto peculiar: en 2022, en la rueda de prensa de ‘Sonic the Hedgehog 2’ anunció que se retiraba. Pero volvió tres años después con una honestidad brutal: “He comprado muchas cosas y necesito el dinero, francamente”.

Por tanto, Carrey llegaba a París después de un retiro en falso que le había hecho desaparecer parcialmente, eso sí, de las alfombras rojas y los estrenos. Y ahora estaba en el escenario más elegante del cine europeo. No había desaparecido de la luz pública, no obstante: en noviembre, se le había visto en la ceremonia de inducción de Soundgarden al Salón de la Fama del Rock and Roll en Los Ángeles. Pero sus apariciones siempre han sido, en los últimos años, espaciadas en el tiempo y sin avisar.

La entrega. El primer momento inesperado de la noche llegó cuando Carrey, después de ser introducido por Michel Gondry, y con una estética que dejaba atrás la frondosa barba de los últimos años, dio el discurso de agradecimiento completamente en francés. El acento era inequívocamente norteamericano, pero estaba muy trabajado. Según revelaría más tarde Gregory Caulier, delegado general de los César, lo había preparado durante meses. En él desveló una conexión con Francia que nadie conocía: su antepasado Marc-François Carré (el apellido original de la familia antes de la anglización) nació en Saint-Malo y, desde ahí, emigró a Canadá

El cambiazo. De hecho, ya en la mencionada ceremonia del Rock & Roll Hall of Fame su aspecto había despertado cierta sorpresa: llevaba ya la estética que repitió en los César, con melena hasta los hombros y unos rasgos faciales levemente distintos a los habituales. Las primeras especulaciones apuntaban a la cirugía estética como posible motivo y algunos expertos en el tema conjeturaron acerca de cuáles podían haber sido esas intervenciones. La Dra. Millicent Rovelo habló de una blefaroplastia superior (para eliminar el exceso de piel de los párpados superiores) y un volumen significativo de bótox en la frente. Otro cirujano, el Dr. John Diaz apuntó a un posible procedimiento de tensado cervical.

El muy mediático Dr. Tony Youn señaló indicios de un lifting de cejas endoscópico que explicaría el desplazamiento leve de la línea del cabello. y se sumó a la hipótesis de la blefaroplastia y el bótox. Finalmente, el Dr. Raffi Hovsepian, disintió: los cambios en la frente y el área de los ojos le parecían compatibles con el envejecimiento natural masculino, sin evidencia quirúrgica. No olvidemos que en 2003, Carrey se presentó en los Teen Choice Awards completamente vendado, con gafas de sol, fingiendo salir de una cirugía. Ya por entonces se sucedían los rumores sobre los retoques en su físico.

El artista de las máscaras. Cuatro días después de la ceremonia, Alexis Stone publicó un carrusel de tres imágenes en Instagram. Las dos primeras mostraban a Jim Carrey. La tercera era una máscara de látex, dientes postizos, una peluca oscura y varios materiales de maquillaje dispuestos sobre una mesa con la Torre Eiffel desenfocada al fondo. El texto del pie de foto era simplemente “Alexis Stone as Jim Carrey in Paris.” Stone es un diseñador de efectos autodidacta que ha construido una carrera sobre transformaciones hiperrealistas que le han permitido hacerse pasar por Madonna, Jack Nicholson, Lana Del Rey, la Ms. Doubtfire de Robin Williams o la Cruella de Vil de Glenn Close.

Habitualmente, Stone documenta con detalle su proceso, pero no fue el caso: solo veíamos una máscara que incluso tenía detalles que algunos usuarios vieron como propios de una generación por IA, con contornos excesivamente perfectos y un fondo borroso propio de las imágenes sintéticas. Pero cuando famosas como Megan Fox o Katy Perry difundieron los posts de Stone, el rumor germinó por todo internet: el de los César no era Jim Carrey, sino un impostor. 

Por qué. Los argumentos que sostuvieron los conspiranoicos aparecieron casi al mismo tiempo de la gala. Por ejemplo, el color de los ojos, habitualmente marrones oscuros, aquí de un tono más verdoso. Más: Carrey es zurdo, y varios vídeos cortos lo mostraban en París usando la mano derecha para firmar autógrafos. El tercer argumento fue el propio discurso: que alguien en teoría retirado y sin vínculos activos con Francia pronunciara diez minutos en francés con pronunciación muy trabajada resultó, para una parte del público, tremendamente sospechoso.

Las entrevistas que lo prueban. Por supuesto, este es el momento que los conspiranoicos esperaban para sacar a relucir entrevistas del pasado de Carrey con respuestas ambiguas, filosóficas o directamente incomprensibles. En 2017 declaró que no creía en las personalidades, que la fiesta de moda a la que había ido y en la que se le estaba entrevistando le parecía “absolutamente sin sentido” (desde un punto de vista metafísico) y que “no hay un yo, solo hay cosas sucediendo” (luego el propio actor calificaría la entrevista de “experimento existencial”). 

En una entrevista previa, dijo con toda la calma “estoy muerto“, pero fue en el contexto de una conversación sobre espiritualidad y el ego. Recomendamos a los fans del Carrey más desconcertante que acudan al increible documental ‘Jim y Andy’, que documenta su transformación literal en Andy Kaufman para el rodaje de ‘Man on the Moon’.

Confirmación oficial. Las primeras declaraciones oficiales llegaron de Marleah Leslie, publicista de Jim Carrey desde hace décadas, con un mensaje escueto y que no dejaba lugar a dudas: “Jim Carrey asistió a los Premios César, donde aceptó su Premio César Honorario”. Ese mismo día, el mencionado Gregory Caulier contó en Variety cómo habían sido los ocho meses de conversaciones preparatorias y los meses que el actor dedicó a trabajar su francés. Carrey fue a París acompañado de su pareja, su hija, su nieto, doce amigos y familiares cercanos, su publicista y Michel Gondry.

Habla el experto en máscaras. Hubo una tercera opinión sobre el tema y desmintiendo los rumores, esta desde el punto de vista técnico y a manos de David Malinowski, especialista en prótesis y ganador del Oscar y el BAFTA por su trabajo en ‘La hora más oscura’. Fue categórico: la persona en el escenario no llevaba ninguna máscara ni prótesis. Por una parte, la estructura facial de Alexis Stone es lo suficientemente diferente a la de Carrey como para que fuera imposible engañar al público en la gala.

Por otra, sostener una caracterización de esa complejidad durante toda una ceremonia de premios, con movimiento facial, discurso, expresiones y contacto directo con personas que conocían al actor es técnicamente imposible. Una afirmación que parece acabar de certificar definitivamente la verdad del caso y que, por supuesto, no ha convencido a ningún conspiranoico. Pero claro, esos ya estaban convencidos ya de salida.

En Xataka | Llevamos años teorizando sobre un “Internet vacío” donde solo los bots hablen entre ellos. Se está cumpliendo en X