A estas alturas todo mundo ya escuchó a los medios hablar del FIFA Gate. En esta ocasión por la licencia que Emilio Azcárraga Jean pidió para dejar de ser presidente de Televisa —que durante décadas fue el monopolio de la televisión en México— debido a una investigación que lleva a cabo el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Ni más ni menos. Y va de nuevo: todo esto está relacionado con el FIFA Gate. Un caso de corrupción, sobornos y lavado de dinero que duró un montón de años y que le dio en la torre a varios directivos de la Federación Internacional de Futbol Asociación por recibir sobornos millonarios.

En el caso de Emilio Azcárraga Jean y Televisa, la empresa mexa ha sido acusada de presuntamente entrarle a la cadena de corrupción internacional para obtener los derechos de transmisión de los mundiales 2018, 2022, 2026 y 2030.

Así que por acá les dejamos un resumen de todo lo que ha sido el FIFA Gate y qué pasa con Televisa.

FIFA Gate: Emilio Azcárraga y Televisa

2015: el año que se destapó el FIFA Gate

Podemos decir que en 2015 se destapó una investigación que llevaba años en Estados Unidos vía la Fiscalía de Nueva York.

Y que todo arrancó de manera oficial con un operativo en un hotel de lujo en Zúrich, Suiza, donde se reunía un grupo de directivos de la FIFA previo a un congreso para elegir a su nuevo dirigente. ¿La razón?

Los entonces directivos de la FIFA y algunos empresarios eran acusados de soborno, fraude y lavado de dinero por los derechos de transmisión, publicidad y patrocinio de los torneos organizados por la Federación y hasta la selección de las sedes.

La COMEBOL: el caso que lo destapó todo

Ok, si bien la Fiscalía de Estados Unidos decidió dar un paso decisivo y hacer oficial su investigación contra la FIFA por corrupción en 2015, lo cierto es que todo fue a raíz de un caso que llevaba más de 20 años oculto en el continente americano.

Sí, con la Confederación Sudamericana de Futbol (Conmebol), organizadora de la Copa América.

Porque resulta y resalta que a finales de los 80 e inicios de los 90 la empresa brasileña Traffic del empresario José Hawilla compró los derechos de transmisión y tooooodo el marketing de la Copa América.

Pero la cosa es que no lo hizo por la vía legal, sino gracias a sobornos millonarios pagados a la mera Conmebol para que le permitiera apañarse los derechos de transmisión porque era mucho lo que se jugaba de ganancias.

Luego, la Conmebol vio que el negocio no estaba nada mal y decidió poner su oferta de los sobornos al mejor postor.

Esto dio como resultado una alianza entre la empresa Traffic y la argentina Full Play junto con el socio Alejandro Buzarco —ojo con este nombre que más adelante acusaría a Emilio Azcárraga— para crear una empresa que se quedara con los derechos de los torneos organizados por Conmebol. Obvio, a cambio de sobornos.

Al final, José Hawilla se declaró culpable de conspiración, fraude, obstrucción de la justicia y lavado de dinero —este último era por medio de empresas para hacerle llegar sus moches a la Conmebol.

La bronca es que este caso de corrupción escalaría, pues la Conmebol es una de las confederaciones asociada a la FIFA.

E investigando más, las autoridades encontraron casos de corrupción en la elección de las sedes de los Mundiales de 2018 en Rusia y 2022 en Qatar.

2010: la FIFA y el anuncio de los Mundiales en Rusia y Qatar

En diciembre de 2010, el entonces presidente de la FIFA Joseph Blatter anunció las sedes para las Copas del Mundo de 2018 y 2022. Una se iba a Rusia y la otra a Qatar, ante la sorpresa de Estados Unidos que competía por una de las sedes.

La verdad es que todo esto resultó bien sospechoso porque, ¿cómo iban a organizar un Mundial en un país que no tenía tradición futbolística? En este caso Qatar.

Tiempo después salió el peine y supimos que el empresario Mohammed Bin Hammam había pagado 3.7 millones de euros a la FIFA para que eligieran a Qatar.

La caída de las cabezas de la FIFA

5 años después, precisamente en 2015, el presidente de la FIFA Joseph Blatter y el director de la UEFA Michel Platini —la leyenda del futbol francés— fueron suspendidos por 8 años en el futbol.

¿La razón? Fueron declarados culpables de violar el código de ética y abusar de su posición de jefes por la selección de sedes de los Mundiales. De manera específica del de Qatar 2022.

2017: Televisa y el FIFA Gate

El FIFA Gate siguió escalando. Tocando a las puertas de directivos y empresas de todo el mundo. Incluida Televisa.

En 2017 durante el juicio contra los empresarios que le entraron al soborno, Alejandro Buzarco relacionó a Emilio Azcárraga Jean con el FIFA Gate.

En el juicio llevado a cabo en Estados Unidos, Buzarco declaró que Televisa y Globo, una empresa de Brasil, supuestamente habían sobornado al dirigente de la Asociación de Futbol Argentino y vicepresidente de la FIFA Julio Grondona para apañarse los derechos de tele de los Mundiales de 2018, 2022, 2026 y 2030.

2018: una demanda colectiva contra Televisa

En 2018 Televisa fue demandada en la Corte del Distrito Sur de Nueva York por inflar sus acciones extranjeras en Estados Unidos.

De acuerdo con los inversionistas demandantes, Televisa usó una subsidiaria suiza para pagarle a un director de la FIFA por los derechos de transmisión, ocultándoles los pagos —y de paso haciéndoles perder dinero una vez que se hicieron públicas las declaraciones de Buzarco.

Lo que constituyó, hablando en el argot legal, en la violación de la ley de valores del gabacho.

2023: un juez desestima la demanda

El asunto fue resuelto en 2023 cuando un juez de la Corte de Nueva York echó para atrás la demanda.

Aun así, Televisa terminó por pagar 95 millones de dólares a los inversionistas para que no retomaran la demanda.

2024: se reabre el caso

Al final, el Departamento de Justicia de Estados Unidos continuó siguiéndole la pista a Televisa en 2023, pese a la resolución del juez.

De acuerdo con El País, dentro de la investigación hay un testigo que afirma que Televisa supuestamente sobornó a directivos de la FIFA a cambio de los derechos de los Mundiales.

En este contexto fue que nos enteramos de la licencia que Emilio Azcárraga pidió como presidente de esta importante televisora, mientras se resuelve la investigación en Estados Unidos.

¿Qué opinan? El FIFA Gate sigue dando la mata con un montón de años de investigación y sobornos millonarios que rolaron por todos lares y se siguen atando cabos.

Elliot Mintz, ex portavoz y confidente del fallecido John Lennon y Yoko Ono, publicó un nuevo titulado ‘We All Shine On: John, Yoko and Me’ donde cuenta secretos bastante fuertes de la vida del fallecido Beatle y la artista japonesa, quienes eran sus amigos cercanos.

Uno de los más fuertes, probablemente, es la que afirma que Yoko Ono le advirtieron que John Lennon estaba en peligro, tiempo antes de que el músico británico fuera asesinado a las afueras del edificio Dakota, en Nueva York, el 8 de diciembre de 1980.

El ex asesor y amigo de Yoko Ono y John Lennon, lanzó un libro

En su libro, Mintz habló de las cosas que llegó a saber al ser un amigo cercano de Yoko Ono y John Lennon. El estadounidense menciona, por ejemplo, que Ono era una persona que creía mucho en psíquicos y personas que leen el tarot o saben de astrología, por lo que comúnmente acudía a ellos para resolver dudas.

El ex portavoz de la pareja cuenta que una vez le cuestionó a Yoko Ono por qué creía en ese tipo de personas y que, si eran tan buenos como aseguraban, ellos debieron predecir el final que tendría el exBeatle. Algo que ella dijo, sí le advirtieron.

Ahí cuenta cómo a Yoko Ono le advirtieron que John Lennon sería asesinado en Nueva York

“¿Cómo sabes que no me habían advertido?, ¿Me preguntaste alguna vez si había advertencias?”, menciona un pasaje del libro de Elliot Mintz que fue citado por el portal británico The Times, en donde Yoko Ono da esta impactante declaración.

De acuerdo con Yoko Ono, fue un quiromántico de Grecia –considerado de los mejores en su país– quien le dijo que John Lennon sería asesinado en Nueva York y su vida corría peligro, por lo que era importante que el músico se fuera de ahí lo antes posible.

Algo que llevó a la artista a alejar a su esposo de la ciudad

Yoko Ono envió a John Lennon a las Bermudas durante un verano. “Pero no podía mantenerlo alejado para siempre. Tenía que regresar en algún momento”, mencionó Yoko Ono a Mintz sobre la predicción que ni el mismo Lennon se tomó en serio.

Y es que Elliot Mintz menciona que Yoko Ono le dijo a John Lennon que tuviera cuidado. Sin embargo, el británico siempre se negó a estar rodeado de guardaespaldas y tenía mucho la mentalidad de que si algo le iba a pasar nada lo evitaría.

Pero John Lennon no creía en esas cosas y no tomó precaución

“John dijo: ‘Si te van a atrapar, te atraparán’. No importaba lo que me dijeran mis asesores. Él no creía en los guardaespaldas, no los toleraría. Quería ser libre”, habría dicho Yoko Ono sobre la decisión de su esposo que finalmente le costó la vida hace 44 años. ¿Qué tal?

Si no estaban enterados, esta tarde el Senado de la República autorizó a la presidenta Claudia Sheinbaum a descartar la orden que le dio la Suprema Corte para eliminar la reforma al Poder Judicial, por lo que algunos expertos han comenzado a señalar que se trata de algo inédito entre los tres poderes de la nación y acá les queremos explicar por qué es muy importante.

¿Qué pasó hoy en el Senado de la República y la Reforma al Poder Judicial?

Como lo informó el mismísimo Senado de la República en sus redes sociales oficiales, este jueves 24 de octubre se aprobó con 81 votos a favor y 36 en contra la consulta de la titular de la Consejería Jurídica de la Presidencia con respecto a la eliminación de la reforma al Poder Judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF).

¿No entendieron qué rayos publicó el Senado? Con esta votación en la que estuvieron a favor Morena, PT y PVEM, y en contra PAN, PRI y PRD, se autorizó que la presidenta Claudia Sheinbaum le haga el feo a la orden que le mandó la Suprema Corte para que eliminé el decreto de la reforma al Poder Judicial.

Que se eche para atrás la decisión, pues; que ésta no tenga validez y que todo siga como antes de que el expresidente Andrés Manuel López Obrador mandara su propuesta de ley.

¿Por qué surgió esta discusión?

No nos vamos a ir tan atrás como para explicarles de qué va la reforma al Poder Judicial (que por acá ya les explicamos en sencillos puntos qué es lo que propone), sólo les queremos contar que después de su aprobación por las Cámaras, de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y de las muchas marchas que se hicieron en su contra, la Suprema Corte le mandó no hace mucho una orden a la presidenta para que le diera cuello a la reforma al Poder Judicial.

Por esta misma razón, Ernestina Godoy Ramos, consejera jurídica del Poder Ejecutivo –de Claudia Sheinbaum, en otras palabras–, mandó una consulta al Senado sobre qué tan viable era que la Suprema Corte le ordenara a la presidenta eliminar la reforma.

Justo esto impulsó que se discutiera el tema en la Cámara Alta este jueves, y por lo que al final aprobaron un acuerdo que establece que la mandataria no tiene atribuciones para eliminar del DOF el decreto de la reforma al Poder Judicial, que entre otras cosas, exige la elección popular de ministros, magistrados y jueces.

Sí, de esta manera, el Senado dijo “nones”, la presidenta no tiene que seguir la orden de la jueza Nancy Juárez que viene en el amparo 823/2024, la cual la obliga a eliminar la publicación de la reforma en el Diario Oficial de la Federación.

Y es que según Godoy Ramos, cuando el ejecutivo emitió el decreto y se publicó en el DOF, la reforma al Poder Judicial ya había quedado dentro de la Constitución, por lo que, según ella, ya no puede echarse para atrás.

La bronca entre los tres poderes

Luego de la orden, de la consulta y de la aprobación, la cosa se ha puesto color de hormiga, pues todo esto implica la lucha de los tres máximos poderes de México: el Legislativo, el Ejecutivo, y el Judicial (Senado, Claudia Sheinbaum y Suprema Corte).

Pero lo peor aún es que algunos expertos también consideran que es inaudita la autorización de la Cámara de Senadores a Claudia Sheinbaum para que no le haga caso a la orden emitida por la Suprema Corte para eliminar la reforma al Poder Judicial.

¿Por qué? De acuerdo con Francisco Burgoa, profesor de Derecho Constitucional en la UNAM, no existe un artículo de la Constitución que permita al Ejecutivo y al Legislativo decidir sobre el cumplimiento de resoluciones judiciales.

De hecho, asegura que en todo caso, si la presidenta Claudia Sheinbaum no hace caso a la suspensión judicial, estaría cometiendo el delito de desacato, a pesar de buscar la validación del Poder Legislativo, el cual no tiene las facultades constitucionales para hacerlo.

“Esto es un acto grave y sin precedentes en la historia constitucional de México, donde ambos poderes exceden sus competencias, ignorando el principio de división de poderes y el Estado Constitucional y Democrático de Derecho“, señala también.

¿Qué dirá ahora la mandataria y cómo responderá la Suprema Corte? Será algo de lo que tendremos que estar al pendiente, tanto por el chisme como por su importancia.

Te puede interesar

Todo lo que no sabías que necesitas saber lo encuentras en Sopitas.com