EFE.- El Kremlin afirmó este lunes que los creadores de la película “El mago del Kremlin“, en el que el actor británico Jude Law interpretará al presidente ruso, Vladímir Putin, no han contactado con la Presidencia rusa. 

“Hemos visto informaciones sobre eso (la película), pero no sabemos nada al respecto. No sabemos exactamente de qué trata, cuál es el trama, etc. Nadie nos ha contactado”, dijo el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria. 

La película “El mago del Kremlin“, del director y guionista francés Olivier Assayas (“Personal Shopper”, “Clouds of Sils Maria2) está basada en el homónimo libro del italo-suizo Giuliano da Empoli. 

La novela, que se convirtió en un fenómeno de ventas en Francia, narra la historia de un personaje ficticio llamado Vadim Baránov, asesor cercano del presidente ruso, que acompaña al lector en un viaje al corazón del poder en este país.

La obra ha sido galardonada con el Gran Premio de Novela de la Academia Francesa y premio Honoré de Balzac.

El pasado 12 de diciembre, el también productor británico de 52 años se convirtió en la estrella número 2 mil 798 en tener un espacio en el Paseo de la Fama de Hollywood y en la categoría de Películas.

En su carrera profesional ha protagonizado películas como “Sherlock Holmes“, “La reina del fuego“, “The Holiday”, y la precuela “Animales fantásticos: los secretos de Dumbledore”.

Que Trump dijera lo que dijo sobre Groenlandia no es nuevo. En realidad, y como contamos, es la quinta vez que Estados Unidos “pregunta” por la isla más grande del mundo. Detrás de la idea está el Ártico y, por supuesto, geopolítica. El Ártico es crucial para las rutas globales de transporte, rica en recursos naturales, está frente al “amigo comunista” y un mayor control en general podría alterar las estrategias de dos grandes potencias: China y Rusia. Y si el plan A no sale, hay plan B.

Queremos esa cueva. Al parecer, la Marina de Estados Unidos busca reanudar operaciones en el complejo Olavsvern, una base submarina construida durante la Guerra Fría por la Marina Real Noruega. El enclave, situado en los fiordos noruegos cerca del Mar de Noruega y protegido por 270 metros de roca, ofreció en su momento un puerto estratégico para submarinos y embarcaciones de patrulla.

Qué duda cabe, aunque fuera de circulación desde 2009, Olavsvern sigue siendo un activo de alto valor, especialmente en un contexto de creciente actividad rusa en el Ártico. Sea como fuere, no será una negociación sencilla. A pesar de los avances iniciales en 2020 para un posible acuerdo de arrendamiento, hasta ahora no se ha concretado nada, y el futuro de la base sigue siendo incierto para los intereses estadounidenses.

Infraestructura y capacidad. El complejo Olavsvern cuenta con unos 25.000 metros cuadrados de instalaciones subterráneas que incluyen muelles en aguas profundas, un túnel de entrada de un kilómetro, áreas de almacenamiento fortificadas y espacios de mantenimiento. No solo eso. Construido con un coste de 450 millones de dólares, financiados en gran parte por la OTAN, también dispone de barracones, suministro de agua potable y una planta de energía.

Durante la Guerra Fría, el enclave fue utilizado por submarinos aliados para mantenimiento y reparaciones, y se convirtió en un centro para ejercicios militares y entrenamiento invernal. Su capacidad para proteger submarinos y su ubicación estratégica lo convierten en una pieza valiosa en operaciones árticas, particularmente en el Mar de Barents, una ruta crucial para la flota rusa.

Una cueva frente a la expansión rusa. Lo contamos el otro día, y el renovado interés en Olavsvern sigue la misma senda y se produce en un contexto de intensificación de las operaciones del Kremlin en el Ártico. Moscú ha expandido sus bases militares en la región y aumentado la actividad de sus submarinos, los mismos que utilizan el Mar de Barents y el paso GIUK (Groenlandia, Islandia, Reino Unido) para acceder al Atlántico.

¿Qué ocurre? Que como estas rutas son críticas para las operaciones navales rusas, la OTAN y a la Marina de Estados Unidos tratan de reforzar su presencia en la región. De ahí que submarinos estadounidenses, como el USS New Mexico o el USS Florida, hayan realizado visitas a puertos cercanos, como el de Grøtsund, al norte de Tromsø, que actualmente sirve como punto de apoyo para operaciones en el Alto Norte. Por supuesto, de ahí también “las palabras” de Trump.

El único “pero”. Ocurre que hay un escollo y ahora mismo parece insalvable. A pesar de sus ventajas estratégicas, la reactivación de Olavsvern enfrenta desafíos significativos. El principal: vendida a una empresa privada, WilNor Governmental Services, en 2013, la base se utiliza principalmente para entrenamientos anuales del Cuerpo de Marines holandés. Dicho de otra forma, en estos momentos no parece estar “en venta”.

A este respecto, WilNor ha manifestado su interés en convertir nuevamente a Olavsvern en un centro logístico y operativo, o sea, que se abre a la idea estadounidense, pero cualquier plan para recibir, digamos submarinos nucleares con la barra y estrellas, requiere la aprobación de las autoridades noruegas de seguridad radiológica, un proceso lento y sin claridad en cuanto a plazos.

Impacto geopolítico. Es la última de las patas a tratar sobre el escenario planteado. El uso potencial de Olavsvern por parte de la Marina de Estados Unidos ha generado inquietudes en las comunidades locales debido a los riesgos asociados con submarinos nucleares.

Dichas preocupaciones son las que precisamente han retrasado las decisiones del Ministerio de Defensa de Noruega, que hasta ahora no ha dado señales claras sobre la expansión del uso militar de la base. Con todo, la creciente presión de la OTAN y el aumento en el gasto de defensa europeo tras la invasión rusa de Ucrania podrían acelerar estos planes.

De fondo: “conquistar” el Ártico. Qué duda cabe, el complejo Olavsvern representa un activo estratégico de gran valor en la región ártica para los estadounidenses, especialmente ante ese incremento de las tensiones con Rusia. Ahora mismo el principal escollo es de tipo burocrático, pero si pensamos que la reactivación fortalecería las capacidades de la OTAN y permitiría a la Marina de Estados Unidos operar más eficazmente en el Alto Norte, esa barrera no parece tan insalvable.

Una idea o plan que, como Groenlandia, subraya la importancia del enclave y la zona, el Ártico, en el equilibrio de poder del siglo XXI, posicionándolo en estos momentos como un punto focal en la rivalidad entre grandes potencias.

Imagen | WilNor Governmental Services

En Xataka | Trump tiene ganas de quedarse con Groenlandia. Hay dos países para los que supondría un grave problema: China y Rusia

En Xataka | Es la quinta vez que EEUU quiere comprar Groenlandia a Dinamarca. Si preguntaran en la isla lo tendrían más claro

Que Trump dijera lo que dijo sobre Groenlandia no es nuevo. En realidad, y como contamos, es la quinta vez que Estados Unidos “pregunta” por la isla más grande del mundo. Detrás de la idea está el Ártico y, por supuesto, geopolítica. El Ártico es crucial para las rutas globales de transporte, rica en recursos naturales, está frente al “amigo comunista” y un mayor control en general podría alterar las estrategias de dos grandes potencias: China y Rusia. Y si el plan A no sale, hay plan B.

Queremos esa cueva. Al parecer, la Marina de Estados Unidos busca reanudar operaciones en el complejo Olavsvern, una base submarina construida durante la Guerra Fría por la Marina Real Noruega. El enclave, situado en los fiordos noruegos cerca del Mar de Noruega y protegido por 270 metros de roca, ofreció en su momento un puerto estratégico para submarinos y embarcaciones de patrulla.

Qué duda cabe, aunque fuera de circulación desde 2009, Olavsvern sigue siendo un activo de alto valor, especialmente en un contexto de creciente actividad rusa en el Ártico. Sea como fuere, no será una negociación sencilla. A pesar de los avances iniciales en 2020 para un posible acuerdo de arrendamiento, hasta ahora no se ha concretado nada, y el futuro de la base sigue siendo incierto para los intereses estadounidenses.

Infraestructura y capacidad. El complejo Olavsvern cuenta con unos 25.000 metros cuadrados de instalaciones subterráneas que incluyen muelles en aguas profundas, un túnel de entrada de un kilómetro, áreas de almacenamiento fortificadas y espacios de mantenimiento. No solo eso. Construido con un coste de 450 millones de dólares, financiados en gran parte por la OTAN, también dispone de barracones, suministro de agua potable y una planta de energía.

Durante la Guerra Fría, el enclave fue utilizado por submarinos aliados para mantenimiento y reparaciones, y se convirtió en un centro para ejercicios militares y entrenamiento invernal. Su capacidad para proteger submarinos y su ubicación estratégica lo convierten en una pieza valiosa en operaciones árticas, particularmente en el Mar de Barents, una ruta crucial para la flota rusa.

Una cueva frente a la expansión rusa. Lo contamos el otro día, y el renovado interés en Olavsvern sigue la misma senda y se produce en un contexto de intensificación de las operaciones del Kremlin en el Ártico. Moscú ha expandido sus bases militares en la región y aumentado la actividad de sus submarinos, los mismos que utilizan el Mar de Barents y el paso GIUK (Groenlandia, Islandia, Reino Unido) para acceder al Atlántico.

¿Qué ocurre? Que como estas rutas son críticas para las operaciones navales rusas, la OTAN y a la Marina de Estados Unidos tratan de reforzar su presencia en la región. De ahí que submarinos estadounidenses, como el USS New Mexico o el USS Florida, hayan realizado visitas a puertos cercanos, como el de Grøtsund, al norte de Tromsø, que actualmente sirve como punto de apoyo para operaciones en el Alto Norte. Por supuesto, de ahí también “las palabras” de Trump.

El único “pero”. Ocurre que hay un escollo y ahora mismo parece insalvable. A pesar de sus ventajas estratégicas, la reactivación de Olavsvern enfrenta desafíos significativos. El principal: vendida a una empresa privada, WilNor Governmental Services, en 2013, la base se utiliza principalmente para entrenamientos anuales del Cuerpo de Marines holandés. Dicho de otra forma, en estos momentos no parece estar “en venta”.

A este respecto, WilNor ha manifestado su interés en convertir nuevamente a Olavsvern en un centro logístico y operativo, o sea, que se abre a la idea estadounidense, pero cualquier plan para recibir, digamos submarinos nucleares con la barra y estrellas, requiere la aprobación de las autoridades noruegas de seguridad radiológica, un proceso lento y sin claridad en cuanto a plazos.

Impacto geopolítico. Es la última de las patas a tratar sobre el escenario planteado. El uso potencial de Olavsvern por parte de la Marina de Estados Unidos ha generado inquietudes en las comunidades locales debido a los riesgos asociados con submarinos nucleares.

Dichas preocupaciones son las que precisamente han retrasado las decisiones del Ministerio de Defensa de Noruega, que hasta ahora no ha dado señales claras sobre la expansión del uso militar de la base. Con todo, la creciente presión de la OTAN y el aumento en el gasto de defensa europeo tras la invasión rusa de Ucrania podrían acelerar estos planes.

De fondo: “conquistar” el Ártico. Qué duda cabe, el complejo Olavsvern representa un activo estratégico de gran valor en la región ártica para los estadounidenses, especialmente ante ese incremento de las tensiones con Rusia. Ahora mismo el principal escollo es de tipo burocrático, pero si pensamos que la reactivación fortalecería las capacidades de la OTAN y permitiría a la Marina de Estados Unidos operar más eficazmente en el Alto Norte, esa barrera no parece tan insalvable.

Una idea o plan que, como Groenlandia, subraya la importancia del enclave y la zona, el Ártico, en el equilibrio de poder del siglo XXI, posicionándolo en estos momentos como un punto focal en la rivalidad entre grandes potencias.

Imagen | WilNor Governmental Services

En Xataka | Trump tiene ganas de quedarse con Groenlandia. Hay dos países para los que supondría un grave problema: China y Rusia

En Xataka | Es la quinta vez que EEUU quiere comprar Groenlandia a Dinamarca. Si preguntaran en la isla lo tendrían más claro