Por desgracia para los usuarios, las subidas de precios a comienzos de año se está convirtiendo en una tradición para los operadores premium. Ya lo hemos visto en Vodafone y en Yoigo, lo comprobaremos en unos días en Orange, y hoy le toca el turno a Movistar.

El operador español comenzó a avisar a sus clientes a finales de noviembre informándoles de qué paquetes subirían de precio y en qué cantidad lo harían. Pero la fecha marcada para su entrada en vigor era hoy, 13 de enero de 2025.

La justificación esgrimida por el operador para este incremento en las cuotas mensuales es, por un lado, las mejoras aplicadas durante este año, y por otro, el aumento de los costes de los proveedores de televisión. Veamos cómo quedan a partir de ahora las tarifas afectadas por esta nueva subida de precios de Movistar.

La subida media es de unos 3 euros al mes

Hoy entran en vigor las nuevas tarifas de Movistar tras la subida de precios aplicada por el operador. Ese aumento de las cuotas afecta tanto a algunos planes de sólo fibra y sólo móvil como a los combinados de miMovistar, incluyendo los diferentes paquetes de televisión. El importe que cada cliente pagará de más, por tanto, dependerá de lo que cada uno tenga contratado.

Las tarifas de sólo fibra y sólo móvil que suben de precio son las siguientes:

• Movistar Sólo Fibra 300 Mbps: sube de 31,90 a 34 euros al mes (2,10 euros más al mes).
• Movistar Sólo Fibra 600 Mbps: sube de 35,90 a 38 euros al mes (2,10 euros más al mes).
• Movistar Sólo Fibra 1 Gbps: sube de 45,90 a 48 euros al mes (2,10 euros más al mes).
• Movistar Sólo Móvil 20 GB: sube de 16,95 a 18 euros al mes (1,05 euros más al mes).
• Movistar Sólo Móvil 50 GB: sube de 27,95 a 29 euros al mes (1,05 euros más al mes).
• Movistar Sólo Móvil Ilimitada: sube de 36,95 a 38 euros al mes (1,05 euros más al mes).
• Movistar Sólo Móvil Dos líneas Ilimitadas: sube de 49,95 a 51 euros al mes (1,05 euros más al mes).
• Línea adicional 20 GB: sube de 7,90 a 8 euros al mes (10 céntimos más al mes).
• Línea adicional 50 GB: sube de 15,90 a 16 euros al mes (10 céntimos más al mes).
• Línea adicional Ilimitada: sube de 20,90 a 21 euros al mes (10 céntimos más al mes).

Además, el establecimiento de llamada en aquellas tarifas que no lo tienen incluido pasará a ser de 55 céntimos, en lugar de los 35 céntimos que cuesta ahora llamar de fijo a móvil y los 50 céntimos que se pagan por llamar a móvil.

Vamos ahora con la oferta convergente del operador, o lo que es lo mismo, los paquetes miMovistar, que quedan así a partir de hoy:

• miMovistar Base: sube de 52,90 a 53 euros al mes (10 céntimos más al mes).
• miMovistar Max: sube de 59,90 a 63 euros al mes (3,10 euros más al mes).
• miMovistar Ilimitado: sube de 76,90 a 80 euros al mes (3,10 euros más al mes).
• miMovistar Ilimitado x2: sube de 93,90 a 96 euros al mes (2,10 euros más al mes).
• miMovistar Ilimitado x4: sube de 123,90 a 126 euros al mes (2,10 euros más al mes).
• Fibra FTTR: sube de 9,90 a 10 euros al mes (10 céntimos más al mes).

Y por último (no por ello menos importante), vamos a ver cómo quedan los diferentes paquetes de televisión tras la subida de precios que entra hoy en vigor:

• Movistar Plus+ con desco incluido: sube de 12 a 13 euros al mes (1 euro más al mes). La OTT de Movistar Plus+ por 9,99 euros al mes para clientes de cualquier operador, por el momento, se queda como está.
• Paquete LaLiga: sube de 32 a 35 euros al mes (3 euros más al mes).
• Paquete Champions: sube de 21 a 23 euros al mes (2 euros más al mes).
• Paquete Fútbol Total: sube de 45 a 49 euros al mes (4 euros más al mes).
• Paquete Ficción Total: sube de 16 a 19 euros al mes (3 euros más al mes).
• Paquete Ficción Total con Netflix Estándar: sube de 26 a 31 euros al mes (5 euros más al mes).
• Paquete Ficción Total con Netflix Premium: sube de 31 a 37 euros al mes (6 euros más al mes).
• Disney Plus+: sube de 4 a 7 euros al mes (3 euros más al mes).

Los canales a la carta Clássica, Mezzo, Playboy TV y Adultos suben 1 euro al mes, mientras que AXN Movies incrementa su cuota en 51 céntimos, pasando de 1,49 a 2 euros al mes. El resto de paquetes de televisión y canales a la carta no sufrirán la subida de precios, al menos, por el momento.

Como ves, el incremento en tu factura varía mucho en función de lo que tengas  contratado: puede suponerte pagar apenas unos céntimos más o, en el peor de los casos, varios euros más al mes. En cualquier caso, recuerda que Movistar no tiene permanencia (salvo que hayas adquirido un dispositivo a plazos) y, si tienes alguna promoción vigente, te mantendrán el descuento hasta el fin de la misma.

Imágenes | Movistar

En Xataka | Cómo aumentar el volumen por defecto del decodificador de Movistar+ cambiando una sola opción

La historia empieza con un tipo bordeando en bicicleta el Morrón de Tolocha. Es mil novecientos veintitantos y el camino entre Calanda y Mas de las Matas está tan mal que el muchacho, llegando a las Contiendas, tiene que bajarse de la bici y hacer buena parte del camino andando.

Lo hace todos los días. Llueva, nieve o pegue un sol tan vivo que achicharre a los carrascales. En sus ojos algunos verán la audacia del emprendedor, otros la fiebre ansiosa del visionario; pero nosotros, que sabemos lo que sabemos, vemos sobre todo preocupación.

Ya había fracasado dos veces y sabía que si volvía ha hacerlo (y estaba a punto de hacerlo), todo se habría acabado.

Una idea desenfocada

Harpreet Singh

Hacia 1924, con maquinaria importada de Alemania, la familia Cuyas había armado la primera fábrica de vidrios ópticos del país. Sobre el papel, era un negocio redondo (se podía ganar “más dinero que a robar“) y rápidamente otros industriales importantes (Roca SA) y media docena de talleres independientes se sumaron a la incipiente industria óptica española.

El problema era que el negocio solo funcionaba “sobre el papel”. Como explicaba Edurne Guevara, para 1927, Industrias Cuyas ya había cerrado “al no poder competir con los cristales que venían fabricados en otros países“. Precisamente allí trabajaban los hermanos Mata Mir.

Fueron ellos los que, en paro y deseando aplicar sus conocimientos en algún sitio, convencieron a Alberto Prats de que la industria de las lentes era el futuro. Prats, que venía de una familia potentada del Maestrazgo, no tenía el dinero para montar esa aventura; pero, ayudado por una excelente campaña del melocotón en el valle del Guadalope, convenció a su padre  de que invirtiera una pequeña fortuna (50.000 pesetas) en el proyecto.

Alberto Prats era el joven de la bicicleta.

El primer fracaso

Unos meses (quizás un año) antes de la escena de la bicicleta, el joven Prats, los Mata Mir y otros cinco operarios habían fundado un pequeño taller (la ‘Industria Peninsular de Óptica’ ) en un local alquilado del carrer d’Entença de Barcelona. Como contaba Alfredo Monforte, Prats se dio cuenta rápidamente de que aquello era un “imposible”.

Con los medios que tenían, no conseguían pulir los cristales en un tiempo competitivo y “por más que se esforzaban, no daban en el quid para hacer que la producción fuera regular y la calidad aceptable“. Ese iba a ser el primer fracaso.

Pero Prats no perdió la fe. Seguía convencido de que la idea tenía sentido, que lo único que necesitaban era rodaje: tiempo para perfeccionar procesos y afinar metodologías. Así que, viéndose responsable de la inversión que había hecho su padre, tomó una decisión clave: tenían que abandonar Barcelona.

¿Pero dónde irse? Tras barajar varias opciones, prevaleció lo más barato: los Prats tenían un almacén medio abandonado en Calanda. Empacaron y se pusieron en marcha para el bajo Aragón.

La aventura aragonesa

José Antonio Bielsa Arbiol

Se instalaron en Calanda, formaron obreros del propio pueblo y se pusieron manos a la obra. En poco tiempo comprobaron que, efectivamente, los gastos se habían reducido; pero los problemas técnicos no se habían resuelto. Monforte explicaba que “las pruebas se sucedieron una tras otra, poniendo en práctica todoslos conocimientos en el empeño, pero la producción no mejoró alritmo deseado y [sobre todo] necesario para poder subsistir“.

A los pocos meses, los hermanos Mata Mir volvieron a Barcelona y empezaron a trabajar como electricistas en los preparativos de la Exposición Universal. El sueño de una industria óptica nacional parecía que había llegado a su fin.

Lo que pasa es que, haciendo honor al estereotipo, los aragoneses son tozudos. Y, concretamente, en Mas de las Matas, los vecinos siempre han sido de armas tomar. Un ejemplo muy conocido de esto es el de la Cooperativa de San Sebastián: cuando en los años 60, los cinco hornos de pan del pueblo se pusieron de acuerdo para subir sus precios; los vecinos se organizaron y abrieron un horno comunitario, la Cooperativa de San Sebastián.

Alberto Prats estaba hecho de esa misma pasta y, junto a su hermano, siguieron adelante con el taller en sus ratos libres. Por eso viajaba a diario en bicicleta de un pueblo al otro. Finalmente, movieron la fábrica a Mas de las Matas y, poco después, consiguieron dar con la tecla. Los Mata Mir volvieron desde Barcelona y se sumó la familia Peralta aportando un 25% del capital: la Fabrica de Lentes de Mas de las Matas era una realidad que llegó a fabricar hasta 300.000 lentes anuales.

Luego llegó la Guerra

La fábrica siguió funcionando a buen ritmo hasta 1936. Mas de las Matas (y, en general, el Bajo Aragón) fue el ejemplo “paradigmático” de la colectivización anarquista en la Guerra Civil. Pese a que eran republicanos, aquello sacó a los Prats y a los Peralta de la ecuación; y la sociedad, de hecho, se disolvió en 1937. Cuando las tropas franquistas toman la zona, no había nadie ‘fiable’ a quien devolver la fábrica y se les cedió a los Cottet, unos fabricantes de gafas afincados en Sevilla.

Alberto Prats, al que estuvieron a punto de fusilar los sublevados, comprendió que era momento de dejarlo y buscó otras formas de ganarse la vida. Pero su pasión por la óptica (y su olfato empresarial) nunca lo abandonó

Tanto es así que, muchos años después, volvió a la carga: en 1956 monta ‘Meniscos Prats’ e Industrias de Óptica Prats nace en 1968. Como contaba Francisco Prats, hijo del fundador, “tardaron tres años en salir de las pérdidas”. Era solo el principio.

Prats, hoy

Hoy por hoy, Prats es una multinacional española líder en I+D, con presencia en 22 países, cuatro fábricas robotizadas en todo el mundo y 47 millones de facturación.

Pero lo más interesante, como nos explicaba Filipe Pires, el director general de la empresa, es que lo han conseguido haciendo honor a loca idea de su fundador: manteniendo sus fábricas, sus ingenieros y sus trabajadores cerca de sus clientes.

Lo que desde el principio de la industria óptica española había sido un problema (“competir con los cristales que venían fabricados en otros países”) ahora se vuelve una ventaja, nos explica Pires. E, independientemente de que lo sea o no, es una excelente noticia para un país que empieza a buscar desesperadamente formas de reindustrializarse.  

Imagen |  SuperBee / Grupo Prats /

En Xataka | El pueblo asturiano donde se fabrican todas las aspirinas del mundo

Durante mucho tiempo, la posición pública del gobierno de Estados Unidos fue bastante clara: tan solo el presidente podía ordenar un ataque nuclear. Hasta aquí, todo más o menos “normal”. Lo que no se entiende tanto era la “clave” de acceso al botón, la seguridad máxima en caso de sabotaje. Tampoco los planes aprobados en caso de que el presidente muriese a manos de una lista de países, cuyas consecuencias hubiesen sido literalmente apocalípticas.

La seguridad nuclear en la Guerra Fría. En el punto álgido de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética, la seguridad de los códigos nucleares estadounidenses era alarmantemente deficiente, por decirlo de manera suave. A pesar de la necesidad crítica de proteger estos códigos para evitar lanzamientos accidentales o peor, no autorizados a través de algún tipo de sabotaje, las medidas de seguridad, como veremos, eran sorprendentemente laxas.

La propuesta de Fisher. En la década de 1980, Roger Fisher, académico de Harvard y especialista en negociación y manejo de conflictos, propuso una idea innovadora al Pentágono, una que, de haberse aprobado, hubiera sido motivo de una película y varias series de televisión: implantar los códigos nucleares en el pecho de un voluntario que acompañaría al presidente. De esta manera, si el jefe de la Casa Blanca decidía lanzar un ataque nuclear, tendría que quitarle la vida al pobre hombre para acceder a los códigos, confrontando directamente las consecuencias humanas de tal decisión.

Fisher argumentaba que un acto de este calibre haría que el presidente comprendiera profundamente el peso de causar millones de muertes inocentes. La propuesta de Fisher fue rechazada por el Pentágono. Los oficiales expresaron que obligar al presidente a matar a alguien podría distorsionar su juicio y potencialmente impedirle actuar en una crisis nuclear. La respuesta subrayó una preocupación mayor por la capacidad de respuesta rápida que por implementar salvaguardias morales adicionales.

Las revelaciones. Y entonces apareció un informe que dejó a muchos con la boca abierta. Bruce Blair, experto nuclear y exoficial de lanzamiento, revelaba que tras la orden del presidente John F. Kennedy en 1962 de utilizar códigos para proteger las armas nucleares, el Comando Aéreo Estratégico (SAC) modificó el sistema para priorizar la rapidez de lanzamiento.

¿Esto en qué se traduce? Según Blair, el SAC estableció los códigos de lanzamiento de los misiles nucleares Minuteman en “00000000”, es decir, ocho ceros, para facilitar un lanzamiento inmediato en caso de orden, reduciendo así las barreras para un lanzamiento no autorizado. Dicho de otra forma, cuando año tras año la recopilación de las contraseñas más utilizadas en el mundo muestra que volvemos a caer en el 123456, habría que recordar que para lanzar bombas nucleares era mucho más fácil que eso.

Negociación y controversia. La Fuerza Aérea de Estados Unidos quedó tan expuesta con las afirmaciones de Blair que declararon no recordar que se utilizara un código de ocho ceros para activar o lanzar misiles balísticos intercontinentales Minuteman. Blair no solo mantuvo su posición, además citó manuales técnicos que indicaban que los interruptores de inserción de código debían estar configurados en “00000000” en condiciones normales. Por si fuera poco, acusó a la Fuerza Aérea de proporcionar información engañosa sobre sus procedimientos de seguridad nuclear.

Añadimos una capa de seguridad. Coincidencia o no con las declaraciones de Blair, en 1977 se implementó un sistema más robusto que requería que el personal de lanzamiento contactara a una autoridad superior para recibir los códigos necesarios, fortaleciendo así las medidas de seguridad y reduciendo el riesgo de un lanzamiento accidental o no autorizado.

Las órdenes Furtherance y el SIOP. No podíamos hablar de la historia del control nuclear estadounidense sin recordar otro momento crítico. Ocurrió un poco antes, en la década de 1950, cuando la Unión Soviética probó su primera bomba nuclear y posteriormente una bomba de hidrógeno en 1955.

El desarrollo de bombarderos de largo alcance y un creciente arsenal nuclear soviético planteaban una nueva amenaza para Estados Unidos: un ataque sorpresa que pudiera dejarlos sin la capacidad de respuesta. El escenario llevó a los líderes estadounidenses a reconsiderar quién podía tomar decisiones en ausencia del presidente.

Así, a finales de los años 50, el presidente Dwight D. Eisenhower emitió órdenes secretas llamadas Furtherance, otorgando a los comandantes militares “preautorización” para lanzar ataques nucleares en dos casos: si el tiempo apremiaba y no permitía consultar al presidente, o si éste moría durante un ataque. Estas órdenes incluían activar el Plan Operativo Integrado Único (SIOP), diseñado para responder a cualquier ataque, incluso convencional, con un contraataque nuclear masivo que involucraría miles de objetivos en la Unión Soviética, China y otros países del bloque comunista.

Apocalipsis. No es un término baladí. En aquellas fechas se utilizó mucho para escenificar lo que significaba activar la operación. El SIOP, de hecho, era apocalíptico en su alcance. Preveía ataques nucleares contra más de 4.000 objetivos en un lapso de 30 horas, con múltiples armas asignadas a los blancos más críticos.

Para que nos hagamos una idea, se estimaba que más de 200 millones de personas morirían de inmediato, mientras que decenas de millones más sucumbirían a las consecuencias posteriores, todo con el objetivo de asegurar una victoria unilateral para Estados Unidos.

Revisión de la política. Aunque Eisenhower y sus sucesores reconocieron los riesgos de delegar esta autoridad, consideraron que la falta de un mecanismo de respuesta era un peligro aún mayor. En 1968, el presidente Lyndon B. Johnson revisó las órdenes para adoptar una política más flexible. En lugar de un ataque nuclear a gran escala, Estados Unidos respondería con armas convencionales si el ataque inicial no involucraba armas nucleares. Este cambio marcó un alejamiento del borde de la guerra nuclear, estableciendo por primera vez una política de proporcionalidad en las respuestas militares.

Por lo pelos. En definitiva, la historia de la “seguridad nuclear” en Estados Unidos, un tema que se pensaría cubierto y estudiado de forma exhaustiva, deja muchas dudas y posibles brechas que, afortunadamente, nunca llegaron a suceder. Todas estas situaciones ponen de relieve las tensiones entre la necesidad de una respuesta rápida en caso de crisis y la implementación de salvaguardias estrictas para prevenir usos indebidos de armas nucleares.

Por supuesto, también destacan cómo, durante períodos de extrema tensión internacional, las medidas de seguridad pueden ser comprometidas en favor de la eficiencia operativa, planteando importantes preguntas sobre el equilibrio entre seguridad y preparación militar. Lo mejor de todo es que seguimos vivos tras una larga época en la que ocho ceros fueron la llave del botón rojo, o incluso en la que se planteó que un hombre llevara la clave del apagón insertada en el corazón.

Imagen | PickPik, The Big Red Button, U.S. Air Force

En Xataka | Ha comenzado una inédita carrera armamentística nuclear: una en la que participan EEUU, Rusia… y también China

En Xataka | De todas las potencias mundiales, solo una se ha negado a firmar un acuerdo clave: que la IA no controle el botón rojo nuclear

*Una versión anterior de este artículo se publicó en diciembre de 2024