Alemania fue uno de los primeros países que lo vio claro apostando e invirtiendo en tecnología solar. Esto ha permitido a la nación convertirse en el mayor productor de electricidad a partir de energía solar en Europa. ¿El problema? El mismo que tenemos en España y otros tantos enclaves del continente: la gran mayoría de su población vive en pisos y bloques de viviendas, y la burocracia actual hace muy complicado instalar fotovoltaica “compartida”. Así, y al igual que fueron pioneros en el uso del sol, también le dieron una vuelta a la vida en edificios.

Balkonkraftwerk. Ese es el nombre por el que se ha popularizado el uso de energía solar en los balcones. Su significado vendría a ser algo parecido a, sí, “paneles solares en el balcón”, y de Alemania ha ido mutando a otros países como España (principalmente), junto a otros enclaves europeos.

El sistema, compuesto por paneles solares enchufables de fácil instalación, permite reducir hasta un 30% en las facturas de electricidad por un coste inicial de entre 400 y 800 euros de media, amortizable en aproximadamente seis años. Su accesibilidad y flexibilidad son clave: no requiere permisos complejos ni certificaciones costosas mientras la potencia no supere los 800 vatios, salvo en casos de restricciones locales específicas.

Ventajas en la urbe. Pensemos el caso de España. Aquí, donde la mayoría vivimos en pisos y los paneles en techos necesitan aprobación comunitaria, los paneles de balcón presentan una alternativa viable. Además, su posición vertical maximiza la captación del sol invernal. Un modelo que viene a complementar iniciativas como las llamadas comunidades energéticas, que permiten a los residentes beneficiarse de instalaciones solares en edificios públicos cercanos.

Qué duda cabe, estas estrategias son esenciales para avanzar hacia ciudades más autosuficientes, reduciendo la dependencia de redes centralizadas. Según Raquel Paule, directora de la Fundación Renovables, este modelo descentralizado fomenta la autosuficiencia en ciudades que dependen en un 97% de fuentes externas de electricidad. Paule destaca que la transición energética no solo requiere nuevas tecnologías, sino también un cambio hacia modelos más democráticos y participativos, algo que las grandes compañías eléctricas deberían facilitar en lugar de obstaculizar.

Cómo funcionan los balcones solares. La principal diferencia entre los balcones solares y los tejados solares es que los primeros son un sistema mucho más pequeño (que también produce menos). Básicamente, la tecnología consta de uno o dos paneles conectados a una toma de corriente y, muy importante, solo producen alrededor del 10% de la energía de los sistemas residenciales sobre tejados. A este respecto, Alemania tiene alrededor de 200 MW de energía solar para balcones instalada, en comparación con los 16 GW de capacidad del sector de tejados.

En cuanto a la instalación, los balcones son bastante sencillos. Se compra el kit (entre 300 y 800 euros) sin necesidad de un electricista para configurarlo. A diferencia de las instalaciones en tejados, donde se debe hacer con profesionales certificados para evitar riesgos de todo tipo, en los balcones los paneles se colocan sobre una estructura de montaje y se conectan mediante cables a un inversor que convierte la electricidad de CC a CA, y que llega a tu toma de corriente a través de un enchufe normal.

De Alemania al resto. Como decíamos, la nación ha sido pionera en el uso de esta tecnología. La cifra no deja lugar a dudas: se han instalado paneles solares en 1.5 millones de balcones alemanes. ¿La razón? El éxito se atribuye en gran parte al aumento de los costes de energía tras la invasión rusa a Ucrania, así como por regulaciones que protegen el derecho de los propietarios a instalar estos sistemas sin interferencias de vecinos.

No solo eso. Alemania ha fijado un ambicioso objetivo de obtener el 80% de su electricidad de fuentes renovables para 2030, liderando así la transición energética en Europa. Países como España, Italia, Polonia y Francia están adoptando esta tecnología, mientras Bélgica, que anteriormente prohibió estos dispositivos por preocupaciones sobre su conexión a la red, ha levantado dichas restricciones.

Modernización y desafíos. Aunque el Balkonkraftwerk es una solución accesible, tiene el mismo “pero” que su “hermano mayor”, por supuesto: su efectividad depende de la luz diurna, y añadir sistemas de almacenamiento con baterías puede incrementar significativamente los costos iniciales, y hablamos de hasta 1.000 euros o más en muchos casos.

Según Santiago Vernetta, CEO de Tornasol Energy, el coste de instalación de los sistemas tradicionales a menudo supera el precio de los materiales, destacando la ventaja económica de los paneles enchufables. Además, los expertos coinciden en que el desarrollo de baterías más económicas y la integración con otras fuentes renovables, como la eólica, deberían ser esenciales para maximizar el impacto de estas tecnologías.

Un futuro energético más sostenible. Hay ejemplos que demuestran que la energía solar en balcones está transformando la forma en que los hogares generan y consumen energía, combinando simplicidad, ahorro y sostenibilidad. En ciudades como Helsinki ya se experimenta con edificios revestidos de paneles solares, demostrando el potencial de estas soluciones para maximizar el uso del entorno urbano (en otros casos, por el contrario, se pone en duda por cuestiones estéticas, caso de Ámsterdam).

A este respecto, Michael Schmela, director de inteligencia de mercado en SolarPower Europe, señala que el modelo en sí es solo una pieza más en el rompecabezas de la transición energética, pero una de las más versátiles y prometedoras en estos momentos.

Lo que parece claro es que el uso de los paneles solares para balcones ha llegado para quedarse. Aunque España ha sido más lenta en adoptar esta tecnología en comparación con Alemania, el entusiasmo está creciendo. Los expertos confían en que el éxito de estos sistemas se expandirá por Europa, empoderando a los consumidores y acelerando la transición hacia un modelo energético descentralizado. Como contaba Vernetta al Guardian, “si 1.5 millones de alemanes los tienen, debe haber algo en ello”.

Imagen | Pexels, Rudy23

En Xataka | Colgar paneles solares en los balcones de los pisos es cada vez más habitual. A Países Bajos le preocupa

En Xataka | Europa tiene un problema con la energía solar: vivimos en pisos. En Alemania han instalado 500.000 balcones solares

Llegó ese momento del año. Ese en el que, salvo sorpresas, está prácticamente todo puesto sobre la mesa. En Xataka hemos analizado los principales teléfonos de gama alta de cada uno de los fabricantes, y destacamos que ha sido un año de refinamiento más que de revolución.

A título personal, tras haberlos probado todos, tengo claro cuál es el modelo que tendría en el bolsillo. Ya te adelanto que, curiosamente, no es el que tiene las mejores especificaciones ni el más espectacular. Pero sí es, en mi opinión, el más equilibrado en el día a día.

En concreto, este año he podido analizar estos móviles de gama alta Android:

En este artículo no voy a hacer una comparativa de especificaciones técnicas ni a profundizar sobre cada uno de ellos, para eso tenemos publicados los correspondientes análisis. Aquí, a título personal, voy a compartir con vosotros cuál es el móvil que más balanceado me ha parecido a lo largo del año.

Tablets, móviles, videoconsolas, portátiles… En Back Market tienen un Black Friday muy movido. Elige tu ofertón reacondicionado y además podrás ganar 20€ extra haciendo Renove de tu móvil antiguo.

Consejo ofrecido por la marca

Este año, el premio Xataka a mejor móvil del año lo ganó el Samsung Galaxy S24 Ultra. No puedo estar más de acuerdo. Hay varios puntos clave por los que me parece el más equilibrado, pese a que a nivel de specs no parezca el más atractivo.

La pantalla mate. El Samsung Galaxy S24 Ultra sigue siendo el único gama alta del mercado con pantalla antirreflejos. Como comenté en la review, esto marca un antes y un después. Es cierto que hay rivales con mayor brillo, sobre todo el Pixel, pero el tratamiento mate cambia la experiencia por completo.

Una vez pruebas un teléfono con esta característica, es bastante difícil volver a uno que no la tiene. Si a esto le sumamos que es de los pocos paneles planos de la gama alta Android -tan solo el Pixel sigue siendo 100% plano-, es la pantalla que más he disfrutado este año.

El segundo mejor software. Para mí, no hay nada mejor que Android Stock. Pero descartando el Pixel por su rendimiento -no es pobre, pero no lo considero suficiente para ser mi alternativa de elección en la gama más alta-, Samsung sigue teniendo el mejor software en Android. No es mi ROM preferida, pero desde luego es superior a HyperOS, ColorOS o MagicOS.

Es un sistema con personalidad, pero muy adaptado a las exigencias de UI que tenemos en Europa. Pocas estridencias visuales, modo DeX al conectarlo a monitores, muchas apps propias de calidad, un ecosistema real junto a otros productos de la marca, etc.

Un rendimiento – batería con un equilibrio brutal. El Samsung Galaxy S24 Ultra no tiene una batería con 6.000mAh pero, curiosamente, no queda tan lejos respecto a sus rivales directos. No alcanza las más de 10h de pantalla que he conseguido con el Realme y el OPPO, pero aguanta jornada y media -o dos días en uso ligero- con más de ocho horas de pantalla.

Además, pese a que no es el más potente, la dupla software-hardware está muy optimizada, y puedo asegurar que ningún usuario sería capaz de distinguir el rendimiento entre su procesador –Snapdragon 8 Gen 3– y el Snapdragon 8 Elite.

Unas cámaras muy consistentes. Las cámaras del S24 Ultra no me apasionan, de hecho, la gran comparativa la ganó el Xiaomi 14 Ultra. Sin embargo, hay un punto que destaqué especialmente en la comparativa: la consistencia.

Muchos de sus rivales logran superarle en varias situaciones, pero para mí el S24 Ultra sigue siendo “el iPhone de Android” en lo que se refiera a cámaras, me explico. Uno de los puntos que más valoro en fotografía móvil es poder predecir cómo va a hacer la foto mi teléfono. Que no haya sorpresas con el procesado.

El S24 Ultra casi nunca llega a hacer la fotografía a la perfección, pero es muy constante disparando. Si a esto le sumamos que la interfaz de cámara es una de las más amigables, que es de los pocos que dispara en RAW crudo a 50 megapíxeles, y lo bien integrado que tiene Gemini a la hora de hacer ediciones, la experiencia fotográfica es excelente.

Un móvil consistente, sin estridencias. El Pixel es un gran teléfono, pero su procesador no está a la altura. El Xiaomi es genial, pero HyperOS no es para mí. Algo similar me sucede con Honor, y con Huawei sin servicios de Google más aún. OPPO y Realme están por encima en hardware, pero la ROM está por detrás.

El S24 Ultra no es el mejor en ningún aspecto, pero sí el más equilibrado del momento. Brilla en pantalla, cámara, rendimiento, batería, y a nivel de soporte está por encima de todos sus rivales, salvando a Google.

Imagen | Xataka

En Xataka | Mejores móviles por menos de 200 euros (2024). La opinión de los expertos de Xataka

AP.- En la batalla de la temporada navideña de películas familiares de gran presupuesto, “Sonic the Hedgehog 3” de Paramount Pictures superó a “Mufasa”: The Lion King” de Walt Disney Co. para ocupar el primer lugar en la taquilla antes del lucrativo corredor de Navidad en los cines.

“Sonic the Hedgehog 3” debutó con 62 millones de dólares en ventas de entradas durante el fin de semana, según estimaciones del estudio. Con críticas positivas (86% en Rotten Tomatoes) y una alta calificación del público (una “A” en CinemaScore), “Sonic 3” está bien posicionada para ser la primera opción durante el período más concurrido del año para ir al cine.

Fue indicativo de algunas tendencias más amplias que “Sonic 3? —realizada con un presupuesto de 122 millones de dólares— superó a una de las principales propiedades de Disney. Las adaptaciones de videojuegos, una vez entre los géneros de películas más criticados, han surgido como una de las fuerzas más confiables en la taquilla en los últimos años. Las dos películas anteriores de “Sonic” recaudaron juntas más de 700 millones de dólares en todo el mundo y se espera que la tercera entrega lo haga mejor que ambas. Ya se está desarrollando una cuarta película de “Sonic”.

Sin embargo, “Mufasa” tuvo un humilde estreno, con 35 millones de dólares en la taquilla estadounidense, notablemente por debajo de las expectativas. La precuela fotorealista de “The Lion King” incluso se estrenó en más cines que “Sonic 3”, proyectándose en 4 mil 100 salas y acaparando la mayoría de las pantallas IMAX, en comparación con las 3 mil 761 de “Sonic 3?.

Aunque las críticas de “Mufasa” fueron pobres (56% en Rotten Tomatoes), el público le dio una calificación de “A-” en CinemaScore.

“Sonic 3” casi duplica la recaudación de “Mufasa”, cuya producción costó más de 200 millones de dólares. Disney podría requerir de 87.2 millones de dólares en ganancias a nivel internacional para compensar la diferencia. El tercer “Sonic” se estrenará en la mayoría de los mercados extranjeros durante las próximas semanas.

Estimaciones de ventas de entradas de viernes a domingo en cines de Estados Unidos y Canadá, según Comscore:

1. “Sonic the Hedgehog 3?, 62 millones de dólares.

2. “Mufasa: The Lion King”, 35 millones de dólares.

3. “Wicked”, 13.5 millones de dólares.

4. “Moana 2”, 13.1 millones de dólares.

5. “Homestead”, 6.1 millones de dólares.

6. “Gladiator II”, 4.5 millones de dólares.

7. “Kraven the Hunter”, 3.1 millones de dólares.

8. “Red One”, 1.4 millones de dólares.

9. “Lord of the Rings: The War of the Rohirrim”, 1.3 millones de dólares.

10. “The Best Christmas Pageant Ever”, 825 mil dólares.