EFE.- Las seis integrantes de la banda de música pop turca “Manifest” recibieron este lunes una sentencia de tres meses de prisión por “movimientos impúdicos” durante un concierto ofrecido en Estambul en septiembre pasado, informó la agencia turca de noticias Anadolu.

La fiscalía había abierto juicio contra el grupo, creado el año pasado, considerando que durante un espectáculo del 6 de septiembre pasado las cantantes “vulneraron la decencia común y el sentido de la pudibundez, en un ataque a los valores morales”.

Pedían entre seis meses y un año de cárcel por “movimientos impúdicos y exhibicionismo” para las seis integrantes de la banda y una cantante invitada.

Aunque el concierto se anunció como limitado a mayores de edad, la fiscalía asegura que los vídeos difundidos en redes sociales podrían afectar a la infancia, informa Anadolu.

En esos vídeos se ve a las jóvenes ataviadas con diversos atuendos de minifalda, “minishorts”, sujetador, ligueros o bodi, ejecutar bailes al ritmo de pop y R&B, con un ocasional “perreo”.

El tribunal ha impuesto finalmente tres meses y 22 días de cárcel a cada una de las siete acusadas, suspendiendo el cumplimiento de la pena y anulando al mismo tiempo la prohibición de viajar al extranjero decretada tras interponerse la denuncia.

El juicio había obligado a Manifest a anular su primera gira, de 15 conciertos en diez ciudades de Turquía.

Manifest, formada el año pasado a través de unos concursos musicales emitidos en redes sociales, lanzó su primer single en febrero y publicó su primer álbum, “Manifestival”, en junio pasado, alcanzando amplia difusión en Turquía y cierta presencia en listas en el extranjero.

Hace tres años, pánico en Google. El lanzamiento de ChatGPT hacía que Google declarara un “código rojo” ante un modelo de IA que planteaba una revolución clara y una amenaza patente para el negocio de las búsquedas. 

Sundar Pichai comenzó a mover ficha, pero lo cierto es que los primeros movimientos con Bard fueron desastrosos. Hubo más problemas y meteduras de pata, pero desde entonces la trayectoria de Google ha sido espectacular, y sus modelos de IA no han parado de cosechar éxitos.

Lo vimos con Gemini 2.5 Pro y con Nano Banana, pero ahora lo han vuelto a demostrar con Gemini 3, que se ha logrado convertir en el modelo con mejores prestaciones en la mayoría de ámbitos, al menos según los benchmarks ofrecidos por la empresa.

Es algo sorprendente, sobre todo teniendo en cuenta que OpenAI parecía tener controlado el mercado con un ChatGPT que sigue siendo más popular pero que poco a poco va estando acorralado por la competencia. 

De hecho Google parece estar haciéndolo todo bien últimamente en este ámbito. DeepMind es el gran referente de la “IA seria”, y los enormes recursos de Google —que tiene su propia nube, sus propios chips y su propio modelo— apuntan a un futuro brillante para esta compañía.

De todo ello precisamente hablamos en este episodio Crossover 1×32 en el que repasamos esos comienzos titubeantes de Google y cómo la empresa ha logrado deshacerse de sus miedos para apostarlo todo a la IA. Eso en sí es sorprendente, porque esa apuesta también es arriesgada para ellos. ¡Tiempos apasionantes!

En YouTube | Crossover

Durante estos tres años de convivencia con ChatGPT, ha ido calando cierta sensación de que el buscador de siempre ha dejado de ser imprescindible. El chatbot responde en lenguaje natural, permite repreguntar y, en muchos casos, ahorra tiempo frente a una lista de enlaces. Pero esa comodidad no implica necesariamente que esté haciendo el mismo trabajo que Google. Buscar no siempre es obtener una respuesta cerrada: también es explorar fuentes, comparar y decidir por uno mismo a qué información dar crédito. 

Para entender qué está cambiando de verdad, conviene mirar cómo se usa cada herramienta y no solo cómo se habla de ellas. Antes de pasar al estudio, podemos hacer una pregunta concreta: cuando abrimos ChatGPT, ¿estamos buscando información en el sentido clásico o estamos haciendo otra cosa? El matiz importa porque “buscar”, como hemos dicho, mezcla acciones muy distintas.

Lo que los estudios dicen sobre la verdadera relación entre ChatGPT y Google

Un paper del National Bureau of Economic Research elaborado con datos proporcionados por OpenAI es el punto de partida para aterrizar este tema. Está construido a partir de mensajes enviados a ChatGPT clasificados de manera automática para detectar patrones sin que nadie lea el contenido. El objetivo no es evaluar la calidad de las respuestas, sino medir para qué acudimos al chat en la práctica y cómo cambia ese uso con el tiempo.

La primera foto que ofrece el paper es clara y conviene darla con precisión temporal. En junio de 2025, el 73% de los mensajes se consideraron no relacionados con el trabajo, frente al 27% vinculados a tareas laborales. Ese reparto también cambia respecto a etapas anteriores que el propio estudio compara, y sugiere que el uso personal está ganando peso con el paso del tiempo. El dato importa porque cuestiona una idea extendida: que el chat es ante todo una herramienta profesional.

Cuando el análisis baja al detalle, la actividad se concentra en tres grandes categorías. 

1. Orientación práctica: cuando queremos entender algo, aclarar conceptos o ver opciones con más claridad.
2. Búsqueda de información: indagar sobre hechos, temas o cuestiones concretas (es el apartado que más se aproxima al patrón de la búsqueda web tradicional). 
3. Escritura: incluye desde redactar hasta estructurar ideas y planificar tareas. 

Esto se traduce a gestos muy reconocibles que no dependen de una lista de resultados. A veces usamos ChatGPT para aclarar ideas o pedir orientación. Otras veces delegamos trabajo, desde pulir un correo hasta organizar un documento o preparar un plan. Y, en menor medida, también se utiliza como un espacio donde pensar en voz alta y ordenar preocupaciones. En todos esos casos, el valor no está en llegar a una página, sino en recibir una respuesta adaptada al contexto inmediato y en forma de salida utilizable.

Ahí es donde la comparación con Google se vuelve más precisa. El buscador está pensado para mostrar un mapa de enlaces, permitir que exploremos fuentes y decidamos a cuáles entrar, con el coste de leer, comparar y sintetizar información dispersa en la web. ChatGPT, en cambio, concentra parte de ese trabajo en una respuesta y la ajusta a lo que hemos preguntado, lo que desplaza el esfuerzo desde la navegación hacia la interpretación.

Esta convivencia encaja bien con lo que describe Nielsen Norman Group en uno de sus estudios. Su conclusión principal es que los hábitos de búsqueda son sorprendentemente persistentes y que tendemos a empezar por lo que nos resulta familiar, incluso cuando ya hemos incorporado herramientas de IA a otras tareas cotidianas.

Frecuentemente lo utilizamos como un atajo mental y práctico para llegar a destinos que ya conocemos. En lugar de escribir directamente “youtube.com”, tecleamos “YouTube” en Google y desde ahí accedemos al sitio. Bajo ese esquema, el buscador sigue operando como una gran puerta de entrada al ecosistema web, más que como un motor de descubrimiento puro.

El resultado no es una sustitución limpia ni un relevo inmediato, sino un ecosistema más fragmentado y funcionalmente repartido. Alternamos entre buscadores tradicionales y chatbots según el momento y la tarea, y eso redistribuye el esfuerzo entre encontrar información, entenderla, tomar decisiones y producir contenido. Aun así, conviene manejar estos datos con cautela. El ecosistema sigue en movimiento y los hábitos todavía están ajustándose, por lo que no deberíamos leer estos resultados como definitivos.

Por otra parte, Google ha ido incorporando capas de IA generativa, desde los resúmenes con IA hasta el denominado Modo IA. Sin embargo, por ahora el modelo basado en enlaces sigue marcando el ritmo de la experiencia. Y el servicio continúa siendo, además, una fuente dominante de tráfico para la web, aunque su propia integración de IA ya está empezando a reducir la necesidad de hacer clic en muchos casos.

Imágenes | Berke Citak | Firmbee.com | sarah b

En Xataka | Microsoft ha reducido su ambición con la IA. Se ha dado cuenta de que casi nadie usa Copilot, afirman en The Information