Es inevitable que cada declaración de Rosalía, una de las artistas más examinadas con lupa de la actualidad, levante polvaredas. Y como mujer con un éxito difícil de abarcar, más aún. Lo curioso es que ella no deja de picotear en temas controvertidos: Palestina, catolicismo y, ahora, feminismo. Y por supuesto, cada uno de sus posicionamientos conlleva la consiguiente oleada de respuestas a favor o en contra. La  cuestión es si su apuesta por la no polarización no deja de ser una polarización en sí misma. 

La frase del conflicto. “Me rodeo de ideas feministas, pero no soy moralmente lo suficientemente perfecta como para considerarme dentro de un ‘ismo'”. Con esta frase pronunciada en Radio3 Extra durante la promoción de su ‘LUX‘, Rosalía volvió a escurrir el bulto ante un tema conflictivo. La cantante catalana ha convertido la ambigüedad en parte de su modelo de negocio, pero no es la primera vez: es la segunda versión de una táctica que ya puso en práctica hace cinco meses.

El patrón de la neutralidad. Tras la negativa del diseñador balear Miguel Adrover a trabajar con ella por no pronunciarse sobre Gaza, Rosalía lanzó tres párrafos sobre el conflicto sin decir “Israel”, “ocupación” o “genocidio”. Su estrategia: condenar vagamente “lo que ocurre” mientras defendía que “el señalamiento debería dirigirse hacia arriba, no horizontalmente entre nosotros”. Algunos analistas observaron entonces que esta forma de protesta es todo lo contrario al activismo (donaciones, ONGs, contrataciones de personal palestino): una declaración de intenciones sin compromiso.

Y funcionó: tras el comunicado, la polémica se enfrió en una semana. Adrover no volvió a mencionarla, los fans pasaron a otros escándalos, y Rosalía pudo seguir promocionando ‘LUX’ sin perder ningún contrato publicitario. En la era del ciclo de noticias de 72 horas, quien resiste, gana.

Y ahora, el feminismo. Este equilibrismo verbal se repite ahora: Rosalía se “rodea de ideas feministas”, del mismo modo que en julio se sentía “horrorizada” por Gaza: son sentimientos sin militancia. Protesta cuando la presionan por su silencio, pero nunca se enfanga por iniciativa propia. Y en ambos casos, evita palabras que puedan citarse en su contra. No dice “Palestina”, sino “lo que ocurre”, y no dice “feminista”, sino que no es “moralmente perfecta”: usa lenguaje diseñado para no permanecer.

La importancia de Estados Unidos. Esta ingeniería lingüística se explica por la relevancia clave del mercado USA, donde las controversias woke en un clima especialmente adverso pueden hundir carreras (el desastre comercial de la nueva ‘Blancanieves’ tras las declaraciones pro-Palestina de su protagonista Rachel Zegler, o el rechazo a giros woke de marcas como Target, Jaguar o Bud Light). Rosalía tiene 70 millones de seguidores en redes y contratos con marcas de todo el mundo. Decir “soy feminista”, por ejemplo, la excluye automáticamente de mercados conservadores latinos o en Arabia Saudí, mientras que la posición contraria la cancela en Europa. La solución: no decir nada definitivo. 

No olvidemos que el negocio de Rosalía ya funciona como una empresa, una estructura empresarial familiar que factura millones. Motomami SL ingresó 3,6 millones de euros solo en 2022. En febrero de 2024 constituyó Tresmamis SL, una inmobiliaria dedicada a gestionar propiedades como un ático con vistas al Mediterráneo entre Castelldefels y Sitges o un apartamento modernista en Barcelona. A esto se suman contratos globales con marcas como Dior, Calvin Klein, MAC Cosmetics, Skims y Coca-Cola, que según estimaciones le generan entre 5,3 y 7,2 millones de dólares anuales adicionales. No es de extrañar que cada silencio estratégico protege una cartera de inversiones internacional.

El precedente de Sydney Sweeney. Un precedente clarificador sobre la actitud de Rosalía están en la actriz Sydney Sweeney, que en julio de 2025 protagonizó una campaña publicitaria de vaqueros para American Eagle con el eslogan “Sydney Sweeney has great jeans”, un juego de palabras con “genes” que desató acusaciones de promover eugenesia y supremacía blanca. La respuesta de Sweeney fue de silencio absoluto durante semanas, seguido de una entrevista para GQ donde declaró con glacial indiferencia: “Cuando tenga algo que decir, la gente lo sabrá”. No pidió disculpas, no matizó ni explicó. Y funcionó: las acciones de American Eagle se dispararon y ella se consolidó como símbolo anti-woke.

Una capa más. Rosalía está aplicando la misma táctica, pero donde Sweeney se niega a hablar, Rosalía habla sin comprometerse. Y construye una coartada estética: ‘LUX’ está dedicado a figuras femeninas históricas que son íconos feministas (con su puntilla, como veremos): Juana de Arco, que desafió estructuras patriarcales militares y eclesiásticas; Hildegarda von Bingen, la monja benedictina del siglo XII que documentó el orgasmo femenino en sus escritos teológicos; Santa Teresa de Jesús, reformadora religiosa que se enfrentó a la Inquisición; o Simone Weil, filósofa que denunció la opresión obrera. Rosalía puede señalar el panteón y que se sobreentienda su feminismo por ósmosis.

Giro conservador. Pero hay más, y es ese refugiarse en estéticas y discursos más conservadores que no encajan con declaraciones feministas. En ‘Motomami’, Rosalía cultivó una imagen hipersexualizada: uñas acrílicas extremadamente largas, minifaldas escolares, botas hasta el muslo, estéticas que llegaron a vincularse con la industria pornográfica y el hentai. Con ‘LUX’, tenemos colores neutros, líneas rectas, velos, halos digitales. Es lo que algunos han llamado “moda modesta“, asociada con movimientos religiosos conservadores. Rosalía pasa de la hipersexualización a la devoción católica.

El resurgir católico como contexto. Y como puntilla final de este apuntalamiento conservador del no-discurso de Rosalía: la religión vuelve a estar de moda. Aunque estamos lejos de las conversiones masivas que intenta vender la propaganda católica, sí que existe un “revival silencioso” que ha cuajado en países como Francia o Reino Unido, con más asistencia a misa, recuperación de la lectura de la Biblia y otras celebraciones entre los jóvenes. ‘LUX’ llega en el momento exacto en que declararse espiritual pero no religiosa ya no es contracultural, sino mainstream. 

En Xataka | El verdadero negocio de los festivales no es la música, es que no puedas entrar con tu propia comida. Pero eso se ha acabado

AP.- Un médico que se declaró culpable en un plan para suministrar ketamina al actor Matthew Perry antes de su muerte por sobredosis fue sentenciado el martes a ocho meses de arresto domiciliario.

La jueza Sherilyn Peace Garnett dictó la sentencia que incluyó tres años de libertad condicional para el doctor Mark Chavez, de 55 años, en un tribunal federal en Los Ángeles.

Antes de que se dictara la sentencia, Chavez se dirigió a la jueza y dijo que había perdido recientemente a un ser querido y entendía el dolor que la muerte de Perry ha causado.”Solo quiero decir que mi corazón está con la familia Perry”, expresó.

Chavez adquirió ketamina y se la dio al doctor Salvador Plasencia, quien fue sentenciado a dos años y medio de prisión a principios de este mes por vender ketamina a Perry en los meses previos a su muerte.

Los abogados de Chavez enfatizaron la diferencia entre los dos médicos y dijeron que Chavez “aceptó la responsabilidad desde el principio” al cooperar con los investigadores y renunciar voluntariamente a su licencia médica antes de su audiencia de detención.

“Estos son pasos reales que alguien toma hacia la rendición de cuentas“, comentó el abogado Matthew Binninger. Calificó la sentencia como un “resultado justo y equitativo” para el caso.

Perry había tomado legalmente el anestésico quirúrgico ketamina como tratamiento para la depresión. Pero cuando su médico habitual no se la proporcionó en las cantidades que quería, recurrió a Plasencia.

Plasencia admitió haber aprovechado la situación de Perry, sabiendo que era un adicto en recuperación. Plasencia le envió un mensaje de texto a Chavez diciendo que Perry era un “idiota” que podía ser explotado por dinero, según documentos judiciales.

Chavez admitió haber obtenido la ketamina de un distribuidor mayorista con falsos pretextos y se declaró culpable de un cargo de conspiración para distribuir ketamina. No ha estado bajo custodia.

Perry luchó contra la adicción durante años, desde su tiempo en “Friends”, cuando se convirtió en una de las mayores estrellas de televisión de su generación como Chandler Bing. Protagonizó junto a Jennifer Aniston, Courteney Cox, Lisa Kudrow, Matt LeBlanc y David Schwimmer durante 10 temporadas desde 1994 hasta 2004 en el gran éxito de NBC.

Chavez es la segunda persona en ser sentenciada de los cinco acusados que se han declarado culpables en relación con la muerte de Matthew Perry a los 54 años en 2023.

El actor fue encontrado muerto por su asistente el 28 de octubre. El médico forense determinó que la ketamina fue la causa principal de la muerte. El actor había usado la droga a través de su médico habitual en un tratamiento legal, pero poco ortodoxo, para la depresión que se ha vuelto cada vez más común.

Buscando más ketamina de la que su médico le daría, aproximadamente un mes antes de su muerte, Perry encontró a Plasencia, quien a su vez le pidió a Chavez que obtuviera la droga para él.

Se reunió con Plasencia entre San Diego y Los Ángeles para entregar la ketamina que obtuvo usando recetas fraudulentas. En total, admitió haber suministrado 22 viales de cinco mililitros de ketamina y nueve pastillas de ketamina.

Chavez también deberá realizar 300 horas de servicio comunitario.

Los otros tres acusados que llegaron a acuerdos para declararse culpables serán sentenciados en sus propias audiencias en los próximos meses. Garnett ha dicho que buscaría asegurarse de que todas las sentencias tengan sentido en relación unas con otras.

Si te gusta celebrar la Navidad con turrón, malas noticias: este año te tocará rascarte más el bolsillo. Bastante más, de hecho. No importa que seas más de tabletas blandas o duras, te pirre el de chocolate, tengas un fabricante predilecto o no te importe probar la marca blanca de tu súper. Casi con toda probabilidad tendrás que pagar más. Así lo concluyen varios estudios de Facua y la OCU, que muestran que los dulces navideños no son ajenos a los vaivenes del mercado.

Aunque no es la tónica general, en sus informes advierten de algunos casos concretos en los que los precios han llegado a dispararse por encima del 50%, amenazando con amargar uno de los grandes placeres de las fiestas.

El dulce, menos dulce. No hay Navidad sin turrón, pero este año nos saldrá bastante más caro llevarlo a la mesa. Lo refleja con claridad un informe reciente de la OCU que advierte de que, por término medio, el clásico turrón de almendra se ha encarecido un 16%. Para ser más precisos la organización detectó un alza del 15,8% en el precio de las tabletas duras y del 16,1% en las blandas. 

Suben también (aunque en menor medida) las variantes que prescinden de los azúcares añadidos, en las que la miel o azúcar se sustituye por edulcorantes: en esos caso el precio se ha incrementado, aunque algo menos, un 13,6%.

Un dato: 23 €/kg. Los cálculos parten de un estudio la OCU, que se ha dedicado a analizar la cotización de más de un centenar de turrones. Para el estudio se centró en concreto en las variedades más clásicas, las de almendra, tanto el de Alicante (duro) como Jijona (blando). Luego sus técnicos se dedicaron a comprar los precios de cada tableta con los registros que almacenan de 2024. 

Con los nuevos precios, el kilo de turrón se sitúa de media en 23 €/kg, aunque si hablamos de “turrón de marca” ese indicador asciende hasta los 33 €/kg.

Misma foto, diferentes detalles. Si bien el informe muestra un encarecimiento general, la subida no ha sido igual de intensa en todas las tabletas. Influye (y mucho) de qué marca hablemos. Los mejor parados son los turrones de marca blanca, los comercializados bajos los sellos del distribuidor. 

En ese caso la subida ha sido de cerca del 9,4%. Es un incremento considerable, pero palidece cuando se compara con el 24,3% que se han encarecido de media los turrones de marcas de fabricante. Dentro de esta categoría también se aprecian diferencia notables en función de la compañía y producto.

¿Puede irse más allá? Sí. Según la OCU, los turrones de la línea “Cosecha propia” de El Almendro cuestan un 37% más que en 2024. La palma se la lleva sin embargo El Lobo, que tiene productos en su catálogo que cuestan hoy un 57% más. La organización reconoce en cualquier caso que ese porcentaje tiene una explicación: en su análisis de 2024 figuraba como el más barato, lo que explica que haya experimentado una actualización de precios tan pronunciada.

“Estas subidas han convertido el precio del turrón tradicional de marca en un artículo de lujo. El de fabricante cuesta ya 33 €/kg de media, frente a los 15 €/kg del turrón de marca blanca de supermercado”, explican desde la organización de consumidores. El valor medio del turrón de almendra ronda los 23 €/kg.

Mucho más allá del turrón. La OCU no ha sido la única que ha sacado la calculadora para estudiar cuánto más tendremos que pagar por los dulces estas fiestas. Ejercicio similar ha hecho FACUA, que en noviembre advertía ya de que los postres navideños se habían encarecido un 15,4% en las grandes cadenas de distribución. Esa era al menos la media, ya el organismo llegó a detectar casos concretos con “picos de subida” desorbitados, de hasta el 65,3%. 

El estudio analizaba 185 artículos entre los que se incluían turrones, pero también bombones, mantecados y polvorones disponibles en varias cadenas de supermerados, como Mercadona, Dia, Hipercor, Alcampo, Eroski y Carrefour.

“Solo tres han bajado”. “Del total de precios analizados en los meses de octubre de 2024 y 2025, solo tres han bajado con respecto al pasado año y ocho se mantienen igual. El resto, 174 de 185, son más caros”, advierte FACUA, que advierte de subidas en Hipercor, Alcampo, Carrefour, Eroski, Dia y Mercadona. 

El caso más claro lo detectó en un turrón de yema tostada Calidad Suprema El Corte Inglés Selection de Hipercor: de 2,39 euros en 2024 pasó a 3,95 euros, lo que supone una subida de algo más del 65%. En general la organización detectó un encarecimiento medio de los dulces del 22,6% desde octubre de 2023.

Buscando las causas. Que el turrón experimente una subida de precios tan pronunciada no es casualidad. Aunque hay varios factores que entran en juego, para la OCU y CaixaBank hay uno que destaca: la deriva en el precio de una de sus principales materias primas, la almendra. De hecho la OCU recuerda que en las tabletas de mayor categoría llega a representar más del 60% del peso, lo que explica que las fluctuaciones en su cotización se dejen sentir en las tarifas.

¿Tanto ha subido? “Su precio ha aumentado de forma significativa: de 90-95 euros por 100 kg de almendra con cáscara entre enero y agosto de 2024 a unos 120 euros en 2025, con picos de 138 euros en junio”, argumenta la organización, que asegura que variedades como Marcona, Largueta y Comuna han visto cómo sus cotizaciones subían del 15 al 25%. No es ninguna sorpresa si tenemos en cuenta que la almendra se ha situado en valores no vistos desde 2019.

CaixaBank recuerda que las heladas y sequías han marcado la cosecha de las últimas campañas, afectando a los precios. Si en la temporada 2024-2025 los agricultores recibían de media 5,6 euros por el kilo de almendra comuna (la más barata), en las temporadas anteriores ese mismo valor se movía en torno a 4,09 o 2,95 euros el kilo. El cambio en las condiciones meteorológicas ha mejorado las perspectivas de la campaña que se inició en septiembre, pero ese efecto no se ha dejado notar todavía en la campaña de turrones de la Navidad 2025/26.

Almendras… y algo más. Para ser justos la almendra no es el único ingrediente que se ha encarecido en el último año. Lo ha hecho también (y no poco) el huevo, otro elemento destacado en la receta de los turrones y que ha visto cómo su cotización subía por la demanda e influencia de la gripe aviar.

Los últimos datos del INE sobre precios muestran que en los último años los huevos se han encarecido un 30,2%, muy por encima del 3% del índice general. La misma tabla refleja aún la subida de costes de otro ingrediente socorrido en la elaboración de turrón: el chocolate. A lo largo del último año subió un 14,5% y su variedad en polvo y cacao un 12,4%. La ICCO espera una mejora en la campaña 2025-2026 y el Banco Mundial aprecia una moderación de precios y confía en una caída en 2026, aunque (de nuevo) no ha llegado a tiempo para Navidad.

¿Hay algo más? Hay quien cree que sí. En noviembre Rubén Sánchez, de Facua, publicó un interesante análisis en el que cuestionaba que el pronunciado encarecimiento de algunos dulces de Navidad se pueda explicar únicamente por la subida de precios de las almendras o la cotización al alza de los huevos.

“En estos cinco años ha subido todo, sobre todo los ingredientes, la materia prima. También, obviamente, el transporte ha subido mucho, el gas, electricidad, la luz…”, reconoce a laSexta Primitivo Rovira, turronero de Xixona. Solo el azúcar parece dar un ligero respiro a los fabricantes de tabletas tradicionales: según los últimos datos desgranados por el INE, este año se ha abaratado un 7,5%.

Imágenes | Tetiana Bykovets (Unsplash), Pixabay y Lablascovegmenu (Flickr)

En Xataka | Si la pregunta es cuál es el futuro de la industria del turrón, una idea empieza a ganar fuerza en España: las mascotas