A Margrethe Vestager nunca le ha temblado el pulso a la hora de enfrentarse a los gigantes tecnológicos. La Comisaria de Competencia de la Unión Europea ha promovido investigaciones contra una amplia variedad de compañías por incurrir en prácticas ilícitas y obstaculizar a la competencia.

Estos movimientos muchas veces se han traducido en cuantiosas multas que ciertas firmas no han conseguido evitar. Uno de los ejemplos más notables lo encontramos en la sanción de 2.400 millones de euros contra Google que recientemente confirmó el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

Vestager buscaba algo más que multas

Vestager ha permanecido en el puesto de Comisaria de Competencia durante una década. Durante este tiempo, la Unión Europea ha multado varias veces a Google, pero también ha apuntado contra Apple, Amazon y Meta. La gestión de esta política danesa ha cosechado tanto elogios como críticas.

Mientras que algunos no han dudado en admirar su valentía, otros han señalado que tales acciones acabarían perjudicando a Europa. En cualquier caso, Vestager no ha dudado en describir a su gestión como “parcialmente exitosa” en una entrevista con el periódico estadounidense The New York Times.

“La gente pensaba que estábamos locos porque hace 10 años, las grandes tecnológicas eran intocables”, expresó Vestager, que dejará de ser Comisaria de Competencia antes de que termine este mes, cediéndole su puesto durante el segundo mandato de Ursula von der Leyen a la ministra española Teresa Ribera.

Vestager también dijo que le hubiera gustado que junto con su equipo hubieran actuado más rápido en el control de las grandes tecnológicas. Como decimos, las multas multimillonarias han sido parte de la identidad de su período en Competencia, pero ella buscaba algo más: cambios estructurales estrictos en las compañías.

La posición de la Comisaria saliente no ha cambiado a lo largo de los años. En 2023, cuando la entrevistamos en el marco de nuestro premio Xataka Leyenda, Vestager afirmó que, si bien a veces se preguntaba si deberían “aflojar un poco” en su misión, la respuesta era que no, que debían arriesgar para ganar.

Cuando un regulador se enfrenta a una compañía gigante como cualquiera de las mencionadas debe prepararse para un proceso de años. Las investigaciones suelen dilatarse en el tiempo y, una vez que las sanciones son impuestas, los acusados pueden llevar el caso por múltiples instancias que, literalmente, consumen años.

La multa de más de 2.000 millones de dólares sobre el caso Google Shopping que mencionamos arriba apareció en escena en 2017, pero no fue hasta septiembre de este año que finalmente fue desestimada la última opción con la que la compañía del buscador podría haberla evitado.

El caso de Apple e Irlanda es otro ejemplo. La compañía de Cupertino pagó menos impuestos en 2014, lo que provocó la reacción de Unión Europa, bajo el liderazgo de Vestager en Competencia, en 2016 para que se pagaran los impuestos adeudados. El juicio llegó a su fin hace dos meses.

Imágenes | Guillaume Périgois | Wikipedia| Christian Lue

En Xataka | Rusia le pone a Google una multa que casi no nos cabe en el titular: 20.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 dólares

Telegram tiene más de 900 millones de usuarios activos mensuales y es una de las aplicaciones de mensajería instantánea más populares del mundo. Sin embargo, este rival de alternativas como WhatsApp o WeChat lleva años tratando de alcanzar la rentabilidad. Financial Times señala que las finanzas de la compañía dirigida por Pavel Durov mejoraron drásticamente en el primer semestre de 2024, aunque podrían haber experimentado un revés después de la detención del empresario en Francia.

Dado que estamos hablando de una entidad de capital privado sus balances no están disponibles de manera pública, pero sí son accesibles para algunos inversores. El mencionado periódico estadounidense se ha hecho con uno de ellos y ha encontrado información sumamente interesante. Telegram registró ingresos por 525 millones de dólares entre enero y junio de este año, lo que se traduce en un espectacular crecimiento del 190% en relación al mismo período del año anterior.

Los ingresos de Telegram se dispararon en la primera mitad de 2024

Todo apuntaba a que el 2024 sería un buen año para Telegram. Los esfuerzos de la compañía para monetizarse comenzaban a dar sus frutos. Casi la mitad de sus ingresos para los primeros seis meses del año, unos 225 millones de dólares, provinieron de una cuerdo de donde el servicio de mensajería adoptó de manera exclusiva la criptomoneda Toncoin como método de pago exclusivo para que las pequeñas empresas adquirieran servicios de publicidad. Este acuerdo, eso sí, caducó el pasado 1 de octubre.

Es probable que el nombre Toncoin te resulte familiar. Se trata de la principal criptomoneda de The Open Network (TON), una cadena de bloques que surgió dentro de Telegram con la misión de descentralizar el servicio (y conseguir dinero), pero que acabó separándose en 2020 después de enfrentarse a problemas regulatorios en Estados Unidos. Desde ese entonces, Toncoin ha continuado su desarrollo de manera independiente.

Pero los ingresos no nos dicen nada sobre la rentabilidad de la compañía. Ya hemos visto cómo muchas tecnológicas ingresan enormes cantidades de dinero, pero gastan más dinero del que tienen. En este punto, Telegram obtuvo un beneficio de 335 millones de dólares en el primer semestre de 2024. La ganancia para el mencionado período ha sido casi tan elevada como la totalidad de los ingresos registrados para el año 2023, que se situaron en 342 millones de dólares y registraron pérdidas de 173 millones de dólares.

Ahora bien, cuando de rentabilidad se trata no basta con obtener beneficios por un breve período de tiempo. Lo ideal es que una compañía pueda mantener un flujo de caja positivo al o largo del tiempo. Telegram parece encaminada alcanzar su primera ganancia anual en 2024, pero tendremos que esperar para saber si esto será una realidad. El segundo semestre llega con varios desafíos. Uno de ellos es la detención de Durov en Francia. Aunque el empresario ha sido liberado, permanece bajo fianza en el país europeo.

Otro de los desafíos es la ausencia de la ingente cantidad de dinero que la empresa ingresó por su acuerdo con la criptomoneda Toncoin. Pronto deberíamos saber si los esfuerzos de monetización a través de anuncios y suscripciones serán suficientes para mantener la rentabilidad de Telegram lo largo del tiempo. Por lo pronto, la compañía ha recaudado más de 2.000 millones de dólares en financiación mediante una deuda que vencerá en 2024. La salida a la bolsa también es una opción posible para su futuro.

Imágenes | Xataka con Bing Image Creator | TechCrunch 

En Xataka | Así gana dinero Telegram: cada vez más vías para monetizar una aplicación que sigue sin ser rentable  

En Xataka | El otro gran problema de Telegram no tiene nada que ver con Rusia: bots que desnudan a personas con IA

En diciembre de 2023 el Instituo Hingham, en Massachusetts (EEUU), descubrió que dos jóvenes “habían copiado en un proyecto de Historia de Estados Unidos al intentar hacer pasar por trabajo propio material que se había tomado de una aplicación de IA”. Los acontecimientos posteriores son llamativos y reflejan un problema que probablemente se acreciente a corto y medio plazo.

Castigados por copiar. Los dos estudiantes recibieron un suspenso en dos apartados del proyecto, pero se les permitió volver a rehacerlos por separado para completar el trabajo y volver a entregarlo. Uno de los jóvenes, del que solo se indican sus siglas —RNH—, recibió un castigo disciplinario que incluyó tener que ir al instituto el sábado y no poder formar parte de un grupo selecto de estudiantes.

Demanda para el instituto. Los padres de RNH acabaron denunciando a los profesores de su hijo y al instituto. Según esa demanda, no había normas en el manual del estudiante que indicaran explícitamente que no se podía usar herramientas de IA en los trabajos del instituto.

Los chicos copiaron hasta los errores de la IA. Pero como señalan en Ars Technica, el Juez Paul Levenson, de la Corte del Distrito de Massachusetts, emitió una sentencia (PDF) que daba la razón al instituto. Según este magistrado, el instituto permite “usar IA para ayudar en las tormentas de ideas de temas y para identificar fuentes”. Sin embargo, “en esta ocasión los estudiantes copiaron y pegaron de forma indiscriminada desde la aplicación de IA, incluyendo citas a libros no existentes (alucinaciones de IA)”.

Usar la IA de ayuda, sí, pero con límites. Como señala la sentencia, ese fue uno de los argumentos que revelaron que efectivamente los estudiantes habían utilizado estas herramientas de IA de forma inadecuada. Los propios profesores destacaron que aclararon los principios de integridad académica varias veces a RNH, y en ellos estaba incluida la forma adecuada de usar IA.

Revisar lo que dice la IA es siempre buena idea. En concreto, los estudiantes usaron las funciones de IA de Grammarly, una herramienta muy conocida por su capacidad de corregir la sintaxis y ortografía en textos. Según el juez Levenson, los estudiantes “ni siquiera revisaron las fuentes” que les dio esa aplicación.

Este trabajo parece hecho por una máquina. Susan Petrie, profesora de Historia, analizó el trabajo y estimó que RNH solo había invertido unos 50 minutos en el documento, cuando otros estudiantes habían dedicado entre siete y nueve horas. Utilizó varios sistemas de detección de textos de IA como ‘Turnitin’, ‘Draft Back’ y ‘Chat Zero’, y ambas mostraron que era muy probable que provinieran de un motor de IA.

Cuidado con las IAs que hacen los deberes. El dictamen del juez Levenson deja claro que una cosa es usar la IA como ayuda y otra muy distinta usarla para que haga los deberes de principio a fin, y encima sin revisar el resultado e incluyendo errores y alucinaciones de estos sistemas.

El sector educativo trata de adaptarse. La aparición de ChatGPT en noviembre de 2022 pronto desató un importante debate entre educadores de todo el mundo. De repente este tipo de chatbots amenazaban con el fin de los deberes, y aunque estos sistemas cometen errores y hay formas de pillar ese tipo de usos no adecuados, su uso promete crecer de forma notable. La pregunta es si la educación tradicional tiene sentido y si memorizarlo todo y hacer deberes —algo que no funciona como antes— es la forma adecuada de formarse de cara al futuro. Quizás sería mucho más importante aprender a pensar.

Imagen | Headway

En Xataka | Los deberes llevan muchos años en el punto de mira de muchos padres. Tienen buen motivo