En enero de 2026, las plataformas de streaming chinas registraron el lanzamiento de más de 14.600 series breves generadas con inteligencia artificial. Son 470 títulos nuevos al día, todos listos para distribuirse a través de aplicaciones como Douyin o Hongguo. El dato que no se difunde tanto es dónde fue a parar casi todo ese contenido.

Viva la microdramática. Los microdramas (o duanju) son series para móvil con episodios de entre dos y cinco minutos, habitualmente adaptaciones de novelas previamente publicadas en formato web, y que se difunden en páginas financiadas no con suscripciones, sino mediante micropagos y publicidad algorítmica. La narrativa de estas series es extremadamente formulaica, pese a que sobre el papel parezca muy variada: los ricos también lloran, viajes en el tiempo, venganzas sentimentales, melodramas concentrados en unos pocos minutos, todo pensado (tramas circulares y repetitivas, personajes que enuncian lo que está sucediendo) para consumir entre paradas de metro.

El irresistible crecimiento del duanju. El formato llevaba años floreciendo antes de que llegara la IA. El mercado chino de los microdramas pasó de ingresos de 500 millones de dólares en 2021 a 7.000 millones en 2024, superando ese año la taquilla cinematográfica nacional por primera vez. En 2025, el sector ya rozaba los 9.400 millones. Se calcula que más de 830 millones de usuarios consumían el formato, y cerca del 60% de ellos paga o realiza transacciones en plataformas que ofrecen unos pocos capítulos gratis para enganchar a los espectadores. Como en tantos otros aspectos industriales, China ha construido, sin llamar la atención del resto del mundo, el mayor mercado de entretenimiento serializado en términos de volumen del planeta.

Invasión IA. Producir un microdrama de acción real costaba más de un millón de yuanes en 2024. Con herramientas de IA como Kling o Seedance, el mismo proyecto sale por entre 50.000 y 100.000 yuanes (entre 6.000 y 12.000 euros). En los estudios de producción más baratos, la cifra baja a 30.000 o 40.000 yuanes por serie completa. El coste por minuto de contenido cayó de entre 3.000 y 5.000 yuanes a comienzos de 2024 a entre 200 y 1.000 en la actualidad.

Todo cambia. Esa caída ha transformado la estructura de la industria del microdrama, y ha impulsado a empresas especializadas en la variante IA del género como Jiangyou Culture, que con el respaldo de China Literature (el grupo editorial afiliado a Tencent), creció hasta los mil empleados y factura en torno a 1.000 millones de yuanes anuales con márgenes netos de entre el 20% y el 30%. Judian, otra productora, genera alrededor de un centenar de microdramas fotorrealistas al mes y entre mil y dos mil audiodramas con voz sintetizada. 

99,88%. De las 127.800 series de IA en circulación en febrero de 2026, la proporción que cruzó el umbral de los 100 millones de visitas fue del 0,117%. En 2025, la app especializada Douyin lanzó 60.000 series generadas con IA, y solo noventa y seis alcanzaron esa misma cifra. Esa tasa de éxito del 0,16% ha ido bajando a medida que el volumen de producción sube. Pero también hay diferencias con los microdramas de acción real: la serie de IA más vista acumuló unos mil millones de reproducciones, y la de acción real más exitosa, 4.400 millones. Los espectadores detectan la cualidad sintética y el uncanny valley se carga el compromiso emocional, lo que lleva, según los expertos, a un abismo importante: el espectador no quiere pagar por ello.

El gasto publicitario. El modelo dominante de negocio en este millonario sector es el conocido como “arbitraje de tráfico”: producir barato con IA, invertir agresivamente en publicidad dentro de las plataformas para generar visitas y rezar para poder sobrevivir del margen. En marzo de 2026, el gasto publicitario diario en microdramas de IA en Douyin superó los 70 millones de yuanes, sobrepasando por primera vez al de las producciones de acción real. Es decir: el bucle puede sostenerse económicamente aunque las audiencias no acompañen.

Los actores sufren. El actor Li Wenhao entró en la industria de los microdramas en 2023 y llegó a trabajar 50 días consecutivos. En marzo de 2026 solo trabajó seis, según recoge Hello China Tech. Los castings son cada vez más infrecuentes, las productoras de microdramas cada vez contratan menos humanos: por ejemplo, Chengdu Zhongdu, un estudio de tamaño medio, anunció en marzo el abandono de la producción live-action, reconvirtiendo toda su plantilla a IA. La actriz Hao Lei, una de las figuras más respetadas del cine dramático chino, ha dicho que la IA reemplazará al 90% de los actores, y añadió que en ciertos registros ya supera al equivalente humano. 

Caras robadas. El desplazamiento de actores profesionales era previsible, pero no lo era tanto la apropiación masiva y no autorizada de rostros reales. A comienzos de 2026, un drama histórico de 72 episodios generado con IA apareció en Hongguo y obtuvo una popularidad muy notoria antes de que una blogger especializada en indumentaria tradicional china descubriera que uno de los personajes tenía su cara. Lo mismo detectó otra creadora de contenido, y ninguna de las dos fue compensada ni informada, cuenta también Hello China Tech.

Y por supuesto, también actores profesionales han sido víctimas de este tipo de prácticas: Yi Yangqianxi (Jackson Yee), Xiao Zhan o Dilraba Dilmurat son algunos de ellos. Pero los casos de personas semianónimas, como esas creadoras de contenido, es mucho más sangrante: ellas descubrieron el robo de su cara casi por casualidad, así que cualquiera que haya subido suficiente contenido a internet como para entrenar a una IA puede encontrarse en una situación similar.

Cabecera | Pandaily

En 1969, los astronautas del Apolo 10 y uno de los astronautas del Apolo 11 escucharon un intrigante silbido entre fantasmagórico y espacial que les dejó atónitos. En ambos casos, escucharon esta especie de música cuando se encontraban sobrevolando la Luna. Por eso, podría ser esperable que la tripulación de Artemis II también la hubiera oído. Sin embargo, sabemos que no lo ha hecho. No solo porque no hayan hecho comentarios al respecto, sino porque hoy en día se conoce el origen de aquel sonido y en el caso de esta nueva misión habría sido imposible que lo escucharan.

Nadie nos creerá. Corría el mes de mayo de 1969 cuando la misión Apolo 10, la equivalente a Artemis II si comparamos el programa Apolo con el Artemis, realizó su viaje particular a la Luna. Cuando se encontraban orbitando en torno a la cara oculta del satélite, toda la tripulación comenzó a escuchar un misterioso silbido. El piloto, Gene Cernan, fue el primero en hacer comentarios al respecto. “Esa música incluso suena a espacio exterior, ¿verdad? ¿Lo oyes? ¿Ese silbido?” Todos los demás se sumaron a los comentarios, que más tarde aparecerían en las transcripciones de la NASA. Después, John W. Young añadiría: “Vamos a tener que averiguar sobre esto, nadie nos creerá”. 

La historia se repite. Al contrario de lo que pensaba Young, sí les creyeron. Por eso, cuando los astronautas del Apolo 11 emprendieron su propio viaje dos meses después, iban sobre aviso de que podrían toparse con ese sonido. Dos de los astronautas de esta misión no lo escucharon, pero uno sí. Según explicaría más tarde en sus memorias el piloto del módulo de mando, Michael Collins, cuando se encontraba sobrevolando la Luna él solo, con sus compañeros posados en el satélite, escuchó exactamente el mismo ruido. A pesar de que había sido advertido sobre ello, no pudo evitar sobrecogerse.

Sin alienígenas a la vista. En realidad, el sonido que escucharon todos estos astronautas no era nada alienígena, sino algo muy terrestre y humano: una interferencia. El apolo 10 no solo sobrevoló la Luna. También probó el módulo de aterrizaje vacío, para comprobar que se desacoplaba correctamente del módulo de mando. No llegó a tocar la superficie selenita, pero sí que se separó y descendió un poco. Fue en ese momento cuando se escuchó el sonido. 

En el caso del Apolo 11, solo lo escuchó Collins exactamente en el mismo momento. Cuando las dos partes de la nave estaban separadas. Con el tiempo, los encargados del sistema de transmisiones de la NASA descubrieron que era una interferencia entre el sistema de radio del módulo de aterrizaje y el módulo de mando. Cuando se separaban, sus respectivas radios competían entre ellas, causando este curioso efecto. 

Imposible que se escuchase en Orión. En las misiones Apolo los astronautas podían usar el módulo de mando o el módulo de aterrizaje. Mientras que el segundo estaba en la Luna, el primero se quedaba orbitando a su alrededor, únicamente con el piloto a bordo. En cambio, Orión consta de una sola cápsula impulsada por los motores del Módulo de Servicio Europeo. Por eso, durante el sobrevuelo lunar no se ha separado nada de la nave y no ha habido sistemas de radio diferentes que pudieran interferir. 

Aun así, los sistemas de comunicaciones ya no son lo que eran. Incluso si se hubiesen separado, se habría encontrado la forma de evitar las interferencias. O quizás no. Si su orina se congela y tienen que usar camisetas como persianas, quizás la comunicación también les habría dado algunos problemas.

Los hijos superan a los padres. Artemis es una misión más joven que Apolo, pero ya la ha superado en muchos aspectos. Si bien los astronautas de Artemis II han realizado una misión muy parecida a la del Apolo 10, han llegado más lejos, batiendo su récord y, además, posiblemente los superarán también en velocidad cuando entren de nuevo a nuestro planeta. Es una misión más avanzada, pero sin músicas ni silbidos misteriosos. Es un avance, pero también un poco más aburrido. 

Imagen | NASA

En Xataka | Los astronautas de Artemis II realizarán experimentos en los que serán sus propios modelos de estudio

“Para pagar, en caja”. No importa que vivas en el centro mismo de Madrid, la zona más turística Barcelona, al lado de la Malagueta, en Vigo o una localidad apartada del Bierzo, lo más probable es que en algún momento de los últimos meses hayas escuchado esa frase cuando le pides a un camarero que por favor te cobre. Para pagar el café que acabas de tomarte, debes levantarte e ir tú mismo a la caja. O lo que es lo mismo, no tienes la opción de que te cobren en mesa.

Parece una cuestión menor, pero esa decisión no es casual: responde a una lógica que busca agilizar la rotación en los locales y sacarles el máximo rendimiento.

“Perdón, ¿me da la cuenta?” En España hay unos 87.000 restaurantes y puestos de comida, casi 163.400 establecimientos de bebidas y 270.200 “servicios de comidas y bebidas”, según datos del INE, lo que arroja una idea bastante clara sobre cómo vivimos en España: nos gusta (mucho) irnos de cafés, cañas y tapas.

Por eso, sin importar en qué región vivas, lo más probable es que en los últimos meses te hayas sentado a la mesa de un bar o restaurante. Y por eso también seguramente te hayas dado cuenta de que cada vez es más habitual que cuando quieres pagar y pides la cuenta te respondan lo mismo: “Para pagar, en caja”.

Desentrañando el misterio. La pregunta es obvia. ¿Por qué diablos nos piden que paguemos en caja? ¿No entorpecemos así el paso de otros clientes? ¿Tiene alguna ventaja frente a la opción de abonar la cuenta directamente en la mesa?

La incógnita la despejó hace unos meses Jairosanbor, un tiktoker que suele publicar en su cuenta vídeos relacionados con el mundo de la hostelería. Y la respuesta es bastante sencilla: aunque entran en juego varios factores, todo se limita a una simple cuestión de rotación en el local. En otras palabras, rentabilizar y sacar todo el partido posible a un negocio.

Tiempo y agilidad. La lógica es sencilla. Si el cliente recibe la cuenta en su mesa, paga y el camarero le cobra, teniendo incluso que volver a la barra para buscar cambio, se alarga un proceso que podría simplificarse si el cobro se realiza en la caja. Tal vez sea cuestión de minutos, pero a lo largo de toda una jornada, una semana, un mes o un año (incluso más) ese tiempo puede traducirse en una mayor facturación. Más rotación. Más clientes. Mayores ingresos.

“Un pequeño truco”. “Lo que consigues es que el cliente se levante sin ningún tipo de problema y te deje la mesa libre para que automáticamente se siente otro. Si lo tuvieses aquí esperando a que tú le traigas la cuenta, le cobres, se vaya y se venga, al final se pierde más tiempo”, comenta Jairposanbor en su vídeo de TikTok, de apenas 30 seguros. “Es un pequeño truco para la rotación”.

¿Cuestión de personal? El “truquito”, como lo define el hostelero, puede parecer sencillo, pero ha dado pie a un buen número de artículos sobre el tema, en la prensa, y cierto debate en los comentarios del vídeo. Hay quien lo relaciona por ejemplo con la mayor o menor disponibilidad de camareros en el local.

“Otro truco: mete más personal y si el cliente sale contento de no tener que esperar probablemente vuelva”, comenta un usuario. Otro añade que cobrar en caja quizás aumente la rotación y la rentabilidad del local, pero puede tener un efecto negativo: arroja más carga de trabajo sobre el empleado tras la barra.

Efectivo vs tarjeta. En juego entrarían más claves. Por ejemplo, aunque cada vez es más habitual que los restaurantes o cafeterías permitan el pago con tarjeta, sobre todo en las grandes cadenas, en aquellos casos en los que el negocio solo acepta metálico la regla del “cobro en barra” simplifica bastante el proceso. 

Nada de recoger cash, viajes de ida y vuelta entre la barra y la mesa para buscar cambio o que el dinero al final pase por varios manos dentro del negocio.

Útil, que no infalible. Por supuesto la táctica puede resultar útil, pero no es ni mucho menos infalible. Primero porque, como comenta también algún usuario en TikTok, hay clientes a los que no les gusta que los envíen a la barra para pagar sus consumiciones. Segundo, porque tampoco es garantiza al 100% la rotación. Como recuerda otro tiktoker, el truco falla cuando hay más de una persona en la mesa, solo se levanta uno para pagar y luego regresa a su sitio para seguir de cháchara.

Un sector en cambio. César Sánchez-Ballesteros, presidente de la Federación de Turismo y Hostelería de la provincia de Pontevedra, Feprotur, aporta algunas claves extra. Trucos como el compartido por Jairoposanbor buscan una mayor optimización, pero esa no es la única vía que siguen los hosteleros para lograrla.

Desde hace años el colectivo ha apostado por nuevas estrategias, como las reservas online, cartas con código QR, apps que permiten realizar comandas y pagar… Hasta llegar a ejemplos extremos como los experimentos de McDonald´s en EEUU, con locales en los que apenas hay interacción con personal.

De comandas, pagos… y personal. “Cada vez vemos más ejemplos de optimización”, comenta Sánchez-Ballesteros, quien recuerda en cualquier caso que la última palabra la tiene siempre el cliente, como ha quedado claro en los comentarios de TikTok: él es quien decide qué le compensa, qué prácticas da por buenas, qué le incomoda o los servicios a los que no está dispuesto a renunciar.

Con ese telón de fondo, hay otro factor que condiciona el trabajo en los restaurantes y bares: la escasez de personal cualificado, lo que refuerza todavía más la urgencia que tienen los negocios a la hora de pulir procesos internos.

No es nada nuevo. Hace años que la hostelería señala de forma recurrente la escasez de profesionales, un déficit que se hace especialmente visible en épocas de alta demanda, como Navidades, y que choca con otras dos realidades. Primero, que el turismo atraviesa un momento histórico en España, con un flujo récord de visitantes extranjeros. Segundo, la pérdida de población, al menos en ciertos territorios del país, lo que complica aúna más encontrar personal.

Imagen | Toa Heftiba (Unsplash)

En Xataka | En Soria han encargado un estudio para entender la falta de camareros. Ahora saben que se explica con solo dos palabras

En Xataka | Los hosteleros pusieron el grito en el cielo con la jornada reducida. Un hotel en Baleares les ha demostrado su equivocación