Tras una noche intensa de fiesta, una frase que puede llegar a ser común es “ayer bebí tanto que tengo lagunas”. Durante años, la cultura popular ha tratado estos episodios como el hecho de que el alcohol es una especie de borrador de recuerdos en nuestro cerebro, pero la realidad es muy diferente: no es que los recuerdos se borren, es que nunca llegaron a existir. 

El aviso. Ya nuestros padres no lo decían: beber mucho alcohol y fumar sustancias controvertidas es algo que puede freír el cerebro. Y en parte tenían algo de razón como apuntan diferentes expertos en relación con investigaciones y metaanálisis sobre el consumo de alcohol y la salud cerebral, que arrojan luz sobre qué ocurre exactamente en nuestra cabeza cuando nos pasamos de la raya. 

Un blackout. Lo que habitualmente llamamos como ‘laguna’ a la pérdida de memoria a la mañana siguiente de una noche de borrachera, es técnicamente una amnesia anterógrada, o blackout. Durante un blackout una persona puede seguir hablando, caminando (no siempre recto) e incluso manteniendo conversaciones aparentemente normales, pero su cerebro ha dejado de transferir información de la memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo.

El responsable de todo esto está en el propio hipocampo, una región del cerebro que actúa como el centro logístico de nuestros recuerdos. Aquí llegan para poder almacenarse en la memoria a largo plazo que es la que nos interesa para recordar a la mañana siguiente qué hicimos. 

Una interferencia química. Cuando la concentración de alcohol en sangre comienza a subir rápidamente, se produce una interferencia química bastante importante. En este caso modula los receptores NMDA y GABA lo que altera la comunicación que hay entre las neuronas e interrumpe la ‘Potenciación a largo plazo‘ (LTP). Este último es el proceso físico mediante el cual las conexiones neuronales se fortalecen para consolidar un recuerdo.

En resumen: durante una borrachera intensa, el hipocampo sigue encendido para almacenar recuerdos, pero el ‘botón de guardar’ está completamente desconectado. Por eso, al día siguiente no importa cuánto nos esforcemos: no hay nada que recuperar porque no se grabó nada en el hipocampo. 

Fríen el cerebro. Si recuperamos la idea que nos transmitían nuestras abuelas y padres sobre el efecto del alcohol en el cerebro, la realidad es que los estudios de neuroimagen muestran como en los consumidores crónicos hay una atrofia hipocampal importante. Esto no significa que los recuerdos se vuelvan como el agua, sino que el volumen de materia cerebral se ve disminuido. 

Al encogerse el tejido cerebral por la pérdida neuronal y de conectividad, el espacio vacío es ocupado por líquido cefalorraquídeo. Y esto puede darnos el mito de que el recuerdo se vuelve agua o aparecen puntos negros en las pruebas de imagen cuando pasan. 

El efecto en los jóvenes. En esta población tradicionalmente se ha dicho que se aguanta mucho mejor el alcohol y con varias copas se sigue estando en plena forma. Pero científicamente ocurre una gran paradoja: el cerebro adolescente y joven es extremadamente plástico, lo que lo hace mucho más vulnerable a las agresiones externas.

Es por ello que el consumo por atracón en cerebros en desarrollo no solo provoca blackouts con más facilidad, sino que peude generar cambios persistentes en la estructura cerebral. La ciencia ha demostrado en este caso que incluso el consumo moderado (más de 14 unidades a la semana) está vinculado a una mayor atrofia del hipocampo y a un peor rendimiento cognitivo a largo plazo. 

No se olvida quién es. El alcohol en exceso no provoca que nos olvidemos de cómo nos llamamos de forma súbita, algo que entraría de lleno en el terreno de las demencias graves. Pero lo que sí está claro es que los blackouts repetidos son un marcador de riesgo evidente. No solo por el daño estructural silencioso, sino por la vulnerabilidad conductual: una persona que no está creando recuerdos es una persona que ha perdido la capacidad de aprender de las consecuencias de sus actos en tiempo real, aumentando drásticamente el riesgo de accidentes y decisiones peligrosas.

Imágenes | Nate Holland Alyona Yankovska 

En Xataka | Olvidarte de cosas no es un bug, es una feature de tu cerebro: cómo no recordar cosas nos hace pensar mejor

La captura de Nicolás Maduro por parte de las fuerzas especiales estadounidenses ha generado una de esas historias que, por su forma y timing, parecen diseñadas para colonizar el imaginario colectivo antes incluso de que pueda asentarse una versión verificable de los hechos. El rumor: Washington ha podido utilizar un arma secreta más propia de una película Marvel.

No es imposible, y ahí está la trampa.

El rumor perfecto. No hablamos de algo completamente nuevo, porque esta teoría ya sonó con fuerza con Washington y Cuba como protagonistas hace años. La vuelta del “arma sónica” aparece ahora como un relato perfecto para explicar una derrota humillante. También para elevar la operación a categoría de demostración tecnológica: un grupo de fuerzas especiales captura a Maduro y, según un guardia, deja a los defensores sangrando, mareados y tirados en el suelo sin poder levantarse. 

Es un tipo de narración que automáticamente se ha vuelto viral porque no exige matices: convierte un combate confuso en una escena nítida de superioridad absoluta y remata con una conclusión disuasoria (“nadie debería enfrentarse a Estados Unidos”), que es exactamente la frase que una campaña de intimidación querría poner en boca del enemigo.

De TikTok al altavoz institucional. El origen de todo es bastante endeble: aparece en un vídeo de TikTok, un testimonio imposible de verificar (un supuesto miembro de las fuerzas de seguridad venezolanas como testigo), luego traducido y posteriormente amplificado por comentaristas con la intención clara de dramatizarlo y hacerlo viral. Ocurre entonces algo que lo cambia todo: la portavoz de la Casa Blanca lo comparte y lo impulsa como lectura obligatoria. 

Sin confirmar nada, ese gesto lo reviste de autoridad y crea la ambigüedad más certera: no es oficial, pero ya no es un simple bulo, y en esa zona gris alimenta la conversación, el miedo y la propaganda. El Pentágono y SOUTHCOM se refugian en la seguridad operativa, lo que deja el vacío ideal para que el mito crezca sin necesidad de pruebas.

Lo que sabemos del asalto. El marco operativo descrito ya era, por sí mismo, el de una misión de alto riesgo con medios especializados: inserción helitransportada nocturna, helicópteros de apoyo armado, tiroteo, heridos estadounidenses y un número elevado de bajas en el bando defensor, incluidos militares extranjeros aliados del régimen. 

Con sorpresa, superioridad aérea local, guerra electrónica, ciber apoyo y fuego preciso, un colapso defensivo puede ocurrir sin necesidad de “rayos” misteriosos. Por eso el rumor que se ha hecho viral no es imprescindible para explicar el resultado: es, en todo caso, un adorno que transforma una victoria táctica compleja en una fábula de dominación tecnológica. 

Pero hay algo más. 

Tecnología que existe. Lo que realmente hace que el rumor no muera al instante y que muchos medios especializados lo hayan recordado, es que se apoya en un fondo real: Washington lleva décadas investigando capacidades no cinéticas y “menos letales” para incapacitar sin matar, desde el denominado Active Denial System (microondas milimétricas que provocan dolor intenso) hasta dispositivos acústicos de largo alcance tipo LRAD y láseres deslumbrantes para negar visión. 

También se ha explorado combinar efectos sensoriales (dolor, desorientación, ceguera temporal, confusión) para romper la coordinación de un adversario sin recurrir a fuego letal inmediato. Qué duda cabe, que existan programas de este tipo no prueba que se usaran en Caracas, pero sí aporta veracidad: “puede existir” es suficiente para que la historia sobreviva.

Una diapositiva informativa de hace aproximadamente una década que describe los “Demostradores de armas no letales” disponibles para el ejército estadounidense en ese momento, incluido el Sistema de Negación Activa y los sistemas de tipo llamada acústica

“Sónico” como etiqueta. Recordaban en Forbes que el sonido como arma tiene límites físicos y está plagado de exageraciones históricas: es fácil prometer “parálisis” o “pánico” por frecuencias, pero mucho más difícil demostrar efectos consistentes más allá del daño auditivo o la desorientación por volumen extremo.

Además, los analistas de TWZ explicaban que un testigo bajo estrés puede describir como “onda sonora” cualquier experiencia sensorial devastadora: explosiones cercanas, flashbangs, sobrepresión, aturdimiento y trauma. El lenguaje de la víctima en ese escenario no identifica el mecanismo, solo transmite una vivencia, y esa diferencia es crucial cuando el relato viaja por redes como si fuera un informe técnico.

Un prototipo de ADS cargado en la parte trasera de un camión pesado

EPIC, la hipótesis. Forbes también hacía énfasis en una alternativa más “coherente” con ciertos síntomas: EPIC, un concepto que usaría pulsos de radiofrecuencia para interferir con el oído interno y el equilibrio, provocando vértigo extremo, incapacidad para mantenerse en pie y desorientación visual. 

La idea sería táctica y atractiva porque, a diferencia del sonido, las ondas de radio atraviesan obstáculos y podrían sentirse como presión o “estallido” en la cabeza al afectar el sistema vestibular. El problema es que no hay evidencia pública de que ese programa pasara de fases tempranas ni de que exista como capacidad operativa, así que aquí funciona más como ancla verosímil que como prueba.

Havana Syndrome. Lo contamos hace unos años. El debate sobre los incidentes de salud anómalos asociados al llamado Havana Syndrome preparó el terreno: ya existía una conversación sobre posibles mecanismos invisibles (acústicos, radioeléctricos u otros) capaces de producir síntomas reales sin una explosión evidente. 

Las evaluaciones oficiales han oscilado entre el escepticismo sobre la autoría extranjera y la cautela de no descartar que un número pequeño de casos pudiera encajar con principios científicos conocidos usados para acoso o incapacitación. En ese escenario, cualquier historia de “arma invisible” es factible porque lleva a pensar que lo extraño no es imposible, solo clasificado.

La explicación más plausible. Si hay que elegir la hipótesis más sólida, posiblemente sea una combinación de combate real, explosiones, dispositivos de distracción, humo, shock y desorganización, amplificada por un testimonio que tiene todos los incentivos para exagerar y convertir la derrota en inevitabilidad tecnológica. 

Detalles como “vomitar sangre” o “cientos abatidos por cero bajas” suenan a hipérbole, y encajan con un patrón clásico de los conflictos: el perdedor atribuye el desastre a un intangible (aquí un “superarma”) para salvar los muebles, y el ganador se beneficia si lo deja circular, porque refuerza la disuasión y el aura de invencibilidad sin comprometerse a nada verificable.

La lectura estratégica. Sea como fuere, cierto o falso, la teoría ya ha cumplido una función: instalar la idea de que Washington puede “apagar” defensas humanas con tecnología incomprensible, lo que es psicológicamente devastador incluso si nunca se demuestra. 

En operaciones de captura de alto valor, la ventaja decisiva no siempre es matar más, sino impedir que el enemigo se coordine: cegar, confundir, desorientar, ralentizar. En ese marco, la historia del “arma sónica” parece menos una crónica de lo ocurrido y más un ejemplo de guerra de percepción.

Imagen | US Force, USN

En Xataka | La “cara B” del desembarco de Estados Unidos en Venezuela: un subsuelo repleto de hipotéticas tierras raras

En Xataka | A EEUU no le hizo falta disparar para entrar en Caracas. Todo lo que necesitó fue un arma invisible y la “ayuda” inesperada de Rusia

Vigo se arriesga a perder su puesto como “ciudad de las luces” (de España). Aunque el Ayuntamiento gallego suele desplegar sus adornos de Navidad ya en julio y alardea cada año de los millones y millones de leds que adornan sus calles durante casi dos meses, de noviembre a enero, hay otra urbe que está a punto de elevar la apuesta: Barcelona. Allí el Consistorio ha decidido mantener parte del alumbrado de las fiestas de Ciutat Vella durante lo que resta de invierno.

Sus razones en realidad tienen poco que ver con la Navidad. 

Luces, luces y más luces. Las Navidades tal vez hayan acabado, pero en España empieza a ser habitual que hablemos durante meses y meses de sus luces. En Vigo lo hacen porque el Ayuntamiento empieza a colgarlas en pleno julio, con el termómetro coqueteando con los 30º y la ciudad llena de turistas en bermudas y chanclas. Ahora lo harán también en Barcelona, aunque por otros motivos.

¿Qué quieren hacer allí? La noticia la avanzaba el lunes La Vanguardia: la Ciudad Condal está ultimando un plan para mejorar la iluminación de algunas de las callejuelas más estrechas (y oscuras) de Ciutat Vella aprovechando parte de la decoración que se instaló allí estas Navidades. Es decir, a falta de farolas de las de toda la vida, buenas son las guirnaldas tendidas entre fachadas.

Aunque el equipo de Jaume Collboni aún no ha desvelado los detalles de la iniciativa, la idea sí parece clara: no se trata tanto de que vecinos, comerciantes y turistas sigan paseando durante meses bajo adornos de Papanoeles, Reyes Magos y árboles de Navidad, como sí de mantener los diseños más ‘atemporales’.

Paseando bajo bombillas. La clave pasa por tanto por aprovechar aquella decoración que no desentone el resto del invierno. Para reforzarla, el Gobierno municipal plantea mantener también las guirnaldas que han colocado los propios comerciantes. En el Gòtic hay negocios que han ido colgando luces decorativas por su cuenta, aunque al trartarse de iniciativas particulares se encontraban con desafíos como el paso de los camiones de la basura o algunos desfiles.

Dónde, cuándo y cómo. A la espera de que el Consistorio aporte más detalles sobre dónde, cuándo y cómo desplegará la iniciativa, La Vanguardia ha avanzado algunas claves: la medida se centrará en puntos de Ciutat Vella, calles del Gótic y Sant Pere, Santa Caterina y la Ribera que aspiran a mejorar su iluminación.

En cuanto al calendario, el concejal Albert Batlle explica que el Consistorio plantea mantener las luces durante varios meses: “La voluntad es que la medida se implemente, ahora y en el futuro, durante el período de horario de invierno, aproximadamente entre el último fin de semana de octubre y el de marzo”.

Dos claves: comercio y seguridad. Batlle también confirma que la medida persigue dos objetivos: favorecer a los negocios y vecinos de la zona y acabar con callejuelas en las que los carteristas encuentran refugio. “Queremos mejorar la iluminación de algunas pequeñas calles del Gòtic y Sant Pere, Santa Caterina i la Ribera para impulsar la dinamización comercial, cultural y social, y también para mejorar la sensación de seguridad, sobre todo en los días de menos horas de luz diurna”, añade. “Estamos trabajando la fórmula para potenciar esta red”.

“Les dan más reparo”. La medida parece haber tenido buena acogida entre los negocios de la zona, que incluso plantearon ampliar el listado de viales que en un principio se iban a beneficiar de las luces. “Si las calles están más iluminadas, el paseo se hace más seguro y el comercio se verá beneficiado”, reconoce a El Periódico David González, de la Associació de Comerciants de Via Laietana. 

Prueba de hasta qué punto convence la medida es que en su día algunos empresarios del Born ya empezaron a colgar guirnaldas por su cuenta y riesgo. “La gente va por el paseo del Born muy contenta porque el paseo y los ejes suelen estar bien iluminados. Pero las callejuelas oscuras les dan reparo”. La idea también se ha encontrado con detractores que la consideran un parche.

Pero… ¿Funciona? Aunque ha logrado reducir su criminalidad, Barcelona suele figurar en la zona más alta de los rankings sobre las ciudades inseguras de España. La clave es si mayor iluminación pública se traducirá en mayor seguridad real, una cuestión que ha generado debate en los últimos años. Lo que sí parecen confirmar casos como el de Vigo es que una buena apuesta por la iluminación callejera (aunque sea estacional) sirve para atraer miles de visitantes. 

Imágenes | Ajuntament de Barcelona (X) y Núria (Flickr)

En Xataka | La zona alta de Barcelona ya no interesa a los ricos: el Eixample se ha puesto de moda y sus vecinos tiemblan por los precios