Tenemos una relación de amor odio con los asientos reclinables de los aviones. Son fantásticos si quieres echar una cabezada más cómodamente, pero si no lo haces y el pasajero delante tuyo sí, eso puede llegar a resultar bastante molesto. Las aerolíneas lo saben, y están planteándose su desaparición para siempre.

Estos asientos imponen además otros problemas a las aerolíneas. Son más propensos a estropearse, pero además añaden peso a los asientos, algo que no ayuda al consumo de combustible final.

Algunas aerolíneas ni siquiera ofrecen ese botón en los asientos de clase turista, mientras que a finales de la década de 2000 comenzaron a aparecer los asientos “prereclinados“, más ligeros y que fijaban el respaldo en un ángulo intermedio: ni totalmente erguido, ni totalmente reclinado.

La aerolínea británica de bajo coste Jet2 fue una de las primeras en usarlos en 2009, y British Airways también comenzó a usarlos tiempo después para vuelos con una duración inferior a cuatro horas. Ryanair se los cargó directamente en 2004 como medida para aprovechar mejor el espacio. La aerolínea comentó entonces cómo eso le permitiría ahorrar unos dos millones de euros al año.

Y cuando no intenta ahorrar para ella, intenta hacer pagar más a sus usuarios con ideas discutibles. Como por ejemplo, viajar de pie.

Hay otros muchos casos: en 2019 Delta redujo el grado de inclinación de sus asientos de cuatro pulgadas a tan solo dos pulgadas para la clase turista, y de 5,4 pulgadas a 3,5 pulgadas para primera clase. American Airlines, United Airlines y Southwest Airlines también limitaron la reclinación a dos pulgadas en vuelos nacionales

Hay un par de factores adicionales claros en la desaparición parcial o total de esa opción. El primero, que las aerolíneas pueden hacer desaparecer la posibilidad de elegir asientos reclinables en clase turista y cobrar esos asientos como un interesante extra para subir el precio de los billetes. Después de todo, el futuro parece propenso a la aparición de asientos de clase media “premium”.

Reimaginando el asiento del avión

La otra, por supuesto, es el ahorro de espacio. Según CNN, si una aerolínea puede ahorrar 2,5 cm de espacio por fila, eso equivaldrá a unos 76 cm en un Boeing 737 o en un Airbus A320. O lo que es lo mismo: toda una fila extra de asientos.

Son varios los intentos de revolucionar la disposición de los asientos. Por ejemplo, con asientos a dos alturas como los ideados por el joven emprendedor español Alejandro Núñez Vicente. Hay también diseños curiosos que reposicionan el asiento de en medio, habitualmente el peor valorado a la hora de viajar en avión o ideas singulares —o quizás terribles— como la de los asientos invertidos.

De momento, eso sí, las aerolíneas están apostando por los asientos prerreclinados. Así lo indica en citado artículo de CNN, que pone el ejemplo del fabricante Recaro, una de las firmas que está aprovechando la tendencia para equipar aviones de aerolíneas con sus asientos.

Para averiguar el grado de inclinación —en Recaro es ligero y oscila entre los 15 y los 18 grados— se hace uso del concepto “max pax” utilizado por la industria. Esto es, el recuento máximo de pasajeros que cada avión tiene certificados para poder transportar.

En un Airbus 321neo, por ejemplo, es de hasta 244 pasajeros si todos viajaran en clase turista, pero cuando se aprovecha la parte delantera para los tradicionales asientos de primera clase y Business, las plazas se reducen de forma considerablemente y bajan de los 150 pasajeros.

Aún así, los asientos tradicionales están “adelgazando” de forma paralela al resto de técnicas. Cambia la estructura y se hace más delgada justo en la parte donde los viajeros tienen las rodillas para permitir así que estén más cómodos. Ese espacio extra para las rodillas, cómo no, suele ser otro argumento para subir el precio del billete.

Las ventajas de eliminar los asientos reclinables son obvias en vuelos de corta distancia, pero la cosa cambia con vuelos más largos. Mientras tanto y si vais a viajar en avión, quizás no sea mala idea avisar al pasajero de detrás si vamos a reclinar el asiento.

Imagen | Aleksei Zaitcev

En Xataka | La obesidad es un problema cada vez mayor, así que las aerolíneas han optado por una medida drástica: pesar viajeros

En Xataka | Los asientos de primera clase son cosa del pasado. Las aerolíneas quieren ahora una clase business absurdamente lujosa

*Una versión anterior de este artículo se publicó en enero de 2024

El PC es la plataforma más completa para jugar. Mientras que una consola nos ata al hardware preinstalado, un PC admite la actualización constante de los componentes, nos permite acceder a más potencia bruta, a todo tipo de configuraciones en los juegos y bueno, nos permite hacer otras muchas cosas que no son jugar. El PC, en definitiva, es importante y lo es cada vez más, algo que queda demostrado en el State of the Industry Report 2025 que la Game Developers Conference acaba de publicar.

El dato. Según el informe, el 80% de los más de 3.000 desarrolladores que han completado la encuesta enviada por la GDC están desarrollando juegos para PC. La cifra contrasta con la consolas. Solo el 38% de los desarrolladores están trabajando en juegos para PlayStation 5 y algo menos, un 34%, trabajan en juegos para Xbox Series X|S.

Resultados de la encuesta de la GDC | Imagen: GDC

Un crecimiento brutal. El porcentaje de desarrolladores haciendo juegos para PC no ha dejado de aumentar. En 2020 era del 56%. En 2021 pasó al 58%. En 2022 la cifra creció hasta el 22%. En 2023 fue del 65% y el año pasado, del 66%. El salto ha sido enorme de un año hasta ahora y es la prueba de que el gaming en PC está más vivo que nunca. Solo el año pasado se publicaron 19.000 juegos solo en Steam, lo cual dice mucho. Otra cosa es que todos esos juegos se acaben, efectivamente, jugando.

Spoiler: no. El 80% apenas se jugaron.

¿El motivo? Desde la GDC no lo tienen claro, pero opinan que podría estar relacionado con “la creciente popularidad de la Steam Deck de Valve”. Según expone el informe, “en la encuesta de este año no se ha destacado Steam (o el ordenador portátil de Valve) como plataforma propia, porque es un centro de juegos para PC y Mac. Pero parece que algunos desarrolladores sí la consideran una plataforma única. Por ejemplo, cuando se les pidió que nombraran otras plataformas que les interesaran, casi la mitad (44%) escribió Steam Deck”.

Si algo nos ha enseñado Nintendo con su Nintendo Switch es que el formato portátil funciona y gusta. Valve lo ha hecho estupendamente con la Steam Deck y las alternativas son cada vez más completas y potentes. Es normal que los desarrolladores miren este formato con interés, hasta el punto de que Microsoft trabaja en su propia consola. Como dato curioso, solo el 20% de los devs trabajan en juegos para Nintendo Switch y solo el 12% para Linux, que es la base de SteamOS.

Por otro lado, no es ningún secreto que publicar juegos en PC es bastante más sencillo que publicarlos en consolas, por lo que tiene sentido que el PC sea la primera gran opción.

Imagen | Unsplash

El sesgo. La encuesta de la GDC es bastante reveladora, pero tiene un problema. El 58% de los encuestados es de Estados Unidos y un 16% es de Reino Unido, Canadá y Australia. El resto del mundo tiene una presencia más bien reducida y eso significa una cosa: que no se refleja el interés de uno de los mercados más importantes del mundo. Hablamos, por supuesto, de China, país en el que gaming móvil es religión.

Aunque la encuesta de la GDC deja ver que el 28-29% de los desarrolladores trabajan en juegos para móviles, lo cierto es que, de haber una presencia mayor de encuestados chinos, japoneses y coreanos, la foto sería muy distinta. El móvil sería, probablemente, una de las grandes plataformas por dos motivos: alcance e ingresos.

El PC gaming medio. Según los datos de Steam, el jugador de PC medio tiene un ordenador con Windows 11, 16 GB de memoria RAM, un procesador a entre 2,3 y 2,69 GHz, una NVIDIA GeForce RTX 3060, un monitor FullHD y un tera de almacenamiento instalado.

Imagen de portada | Unsplash

En Xataka | Switch 2 aparenta ser más de lo mismo. Pero esa es exactamente la estrategia que necesita Nintendo ahora mismo

OpenAI ha escogido un camino conservador para Operator: limitarlo a los usuarios de ChatGPT Pro, los que pagan 200 dólares al mes. Solo ellos pueden acceder a esta herramienta que automatiza tareas en la web.

Es lo que OpenAI describe como una “vista previa de investigación”, y que nos deja entrever más un experimento que un producto terminado.

Por qué es importante. El gigante de la IA sigue priorizando el refinamiento del producto sobre los ingresos inmediatos. 200 dólares al mes por usuario capaz de usar Operator son muchos dólares… pero eso supone un límite importante a su adopción en esta fase. Y es deliberado.

Entre líneas. OpenAI ha firmado alianzas con empresas como DoorDash, Instacart, Priceline, OpenTable o Uber. Eso nos podría sugerir acuerdos comerciales para monetizar Operator por el lado de las empresas, pero el COO de OpenAI, Brad Lightcap, ha sido tajante en el Wall Street Journal: no hay relación financiera en estas colaboraciones. Solo están optimizando la experiencia de usuario para hacerse más compatibles con Operator.

Por tanto, los ingresos que Operator consiga ahora vendrán exclusivamente de las suscripciones Pro. Pero eso puede cambiar en el futuro:

• OpenAI ha anunciado planes de expansión a los usuarios Plus, Team y Enterprise.
• También ha prometido liberar la API de su modelo CUA (Computer-Using Agent) para desarrolladores.

De momento, no hay fechas para ninguna de esas dos promesas.

En perspectiva. OpenAI opera en un mercado con un potencial gigante. Los analistas prevén que la IA generativa moverá más de un billón de dólares al año en menos de una década.

Sin embargo, OpenAI está apostando por perfeccionar Operator con una implementación controlada antes que en maximizar ingresos a corto plazo.

La apuesta. Al limitar inicialmente Operator a sus usuarios más comprometidos y entusiastas (los que pagan 200 dólares mensuales), OpenAI busca feedback de calidad. El que es más capaz de dar este tipo de usuario. Además, los errores son menos costosos en esta fase, y el aprendizaje, más valioso.

Esta estrategia nos sugiere algo: que los planes de monetización con mayor alcance llegarán cuando el producto esté más maduro.

Profundiza. La cautela de OpenAI es llamativa porque contrasta con su agresividad en otros frentes. Por ejemplo, hace unos días supimos que también formaba parte del proyecto Stargate, valorado en medio billón de dólares.

Operator parece un proyecto experimental estratégico, pero no tanto una fuente inmediata de ingresos.

En Xataka | OpenAI prepara una IA con nivel de doctorado. Es tan prometedor que primero se lo enseñará al Gobierno de EEUU

Imagen destacada | OpenAI, Xataka con Mockuuups Studio