El anuncio de Project Stargate esta semana fue sorprendente por muchas cosas, pero sobre todo lo fue por una: los 500.000 millones de dólares que teóricamente se invertirán en los próximos cuatro años para lograr sus objetivos. La cifra, absolutamente colosal, ha generado muchas suspicacias. Y con razón.

100.000 millones para empezar. De esa cifra total, el anuncio dejaba claro que las empresas que aportan el capital invertirían “100.000 millones de dólares inmediatamente”, pero es que ni siquiera eso parece fácilmente alcanzable.

SoftBank y OpenAI, los que más invertirán. En The Information revelan que SoftBank y OpenAI aportarán 19.000 millones de dólares cada una para el proyecto Stargate. Bloomberg añade que ambas serán además las que más participación tendrán en la empresa final: cada una contará con un 40% de participación.

Musk ataca, Altman se defiende. El anuncio del proyecto provocó una rápida reacción de Elon Musk, que afirmó en X que “En realidad ellos [las empresas implicadas] no tienen el dinero]. Añadió posteriormente que “SoftBank tiene menos de 10.000 millones de dólares garantizados. Tengo buenas fuentes”. Sam Altman contestó esas alegaciones horas después indicando que los datos que Musk arrojaba eran “Incorrectos, como seguramente sepas”. Musk y xAI compiten con OpeenAI y mantienen una larga rivalidad, pero aquí Altman sorprendió al decirle además a Musk que “respeto de verdad lo que has logrado y creo que eres el emprendador más inspirador de nuestra era”.

SoftBank a examen. El analista MG Siegler indica en su newsletter que SoftBank tiene unos 30.000 millones de dólares en efectivo. Parece tener margen para esa inversión inicial, pero hay otros datos que juegan en su contra. Como indicaba el usuario David Manheim en X, el fondo de inversión de SoftBank ha tenido sonados fracasos en el pasado. En Wikipedia se puede ver cómo SoftBank Vision Fund perdió en 2022 27.400 millones de dólares debido a varias inversiones fallidas lideradas por Masayoshi Son, el CEO de SoftBank. Entre ellas está la inversión de 100 millones de dólares en FTX, que luego colapsó.

OpenAI quemando dinero. También hay dudas sobre la capacidad de OpenAI para invertir esa cantidad. Es cierto que ha recaudado importantes sumas en las últimas rondas de inversión, pero la empresa es una máquina de quemar dinero.

Dinero árabe y deuda como salidas. Como revela el citado artículo de Siegler, puede que parte importante de esa inversión proceda de Emiratos Árabes Unidos a través de MGX, el fondo de inversión. Otra de las opciones es acudir a la deuda, que ya ha sido muy común en las inversiones de SoftBank (tienen 150.000 millones invertidos con esa fórmula).

Mientras, OpenAI busca otras novias (Oracle). El proyecto está también desvelando otros movimientos paralelos. En The Wall Street Journal destacan cómo OpenAI está comenzando a buscar opciones a su alianza con Microsoft, algo que ambas han admitido. En OpenAI se quejan de que Microsoft no les da la potencia de cómputo que necesitan, y parecen estar tanteando alternativas como Google. Quizás Oracle esté también entre las candidatas, sobre todo ahora que será una de las participantes (junto a NVIDIA) de la creación del gran centro de datos de Texas. Parece claro que OpenAI quiere no depender tanto de Microsoft (ni de nadie) y Stargate puede ser un vehículo para lograrlo.

Imagen | TechCrunch

En Xataka | El dineral invertido en Stargate tiene un problema de base: no hay un plan claro ni consensuado para llegar a la AGI

“Emilia Pérez“, “Cónclave” y “The Brutalist” resultaron nominados a mejor película en los premios Oscar de acuerdo con el anuncio que realizó este jueves la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas tras haber pospuesto la revelación de los nominados debido a los incendios que afectaron a Los Ángeles, California.

En total, 10 cintas competirán por la estatuilla para ser la mejor película en la entrega 97 de los Oscar que se celebrará el domingo 2 de marzo en el Teatro Dolby.

Las películas nominadas en esta categoría incluye a la brasileña “I’m Still Here“, “Anora“, de Sean Baker; “The Substance“, de Coralie Fargeat; “A Complete Unknown“, de James Mangold; “Dune: Part Two“, de Denis Villenueve; “Nickel Boys“, de RaMell Ross y “Wicked“, de Jon M. Chu.

La española Karla Sofia Gascón y la brasileña Fernanda Torres competirán por el premio Óscar a mejor actriz por sus interpretaciones en el narco-musical “Emilia Pérez” y el drama “I’m Still Here”, además, también fueron nominadas en esta categoría Demi Moore (“The Substance”), Mikey Madison (“Anora”) y Cynthia Erivo (“Wicked”).

En su primera nominación, la española Sofia Gascón hace historia además como la primera actriz trans en recibir un reconocimiento de la Academia de cine de Hollywood.

Adrien Brody (“The Brutalist”), Ralph Fiennes (“Conclave”), Timothée Chalamet (“A Complete Unknown”), Sebastian Stan (“The Apprentice”) y Colman Domingo (“Sing Sing”) competirán por el Óscar a mejor actor.

Los cineastas Jacques Audiard (“Emilia Pérez”), Brady Corbet (“The Brutalist”), James Mangold (“A Complete Unknown”), Sean Baker (“Anora”) y Coralie Fargeat (“The Substance”) fueron nominados en la categoría de mejor director.

“Black box diaries”, “No other land” y “Porcelain war” fueron nominados en los premios de la Academia en el apartado de mejor documental junto a los títulos “Soundtrack to a coup d’etat'”y “Sugarcane”.

Información en proceso…

Con información de EFE

Los móviles no innovan desde hace años. O, al menos, no demasiado. Hubo un tiempo en el que saltar de una generación a otra era una caja de sorpresas. Nuevos diseños, funciones completamente nuevas, e innovaciones algo alocadas para sorprender al público iteración tras iteración.

Desde hace unos años, el meme de Smithers y la muñeca con el sombrero nuevo se hace más realidad que nunca. El nuevo teléfono será el mismo del año pasado, con un poquito más de potencia, una cámara discretamente mejor y funciones de IA que quizá no usemos nunca. Todo esto tiene una razón de ser.

Los tiempos de innovar (casi) acabaron. Hubo un tiempo en el que los fabricantes no tenían miedo a romper los moldes para crear dispositivos diferentes. Samsung lo hizo con la pantalla curva del Galaxy Round, LG tenía un G Flex 2 autorreparable, y Xiaomi se atrevió con las cámaras emergentes desde el cuerpo con el 9T Pro.

Hubo un tiempo en el que los fabricantes se atrevían a innovar.

Hace unos años, saltar de una generación a las siguientes suponía un salto de peso. Pasar de un Galaxy S2 a un S4 era un brutal cambio. Lo mismo sucedía entre LG G3 y el G5. Es cierto que las marcas iban dando algunos palos de ciego cambiando por completo el teléfono de una generación a otra: no había demasiada consistencia, pero sí cambios de calado.

Apple, que siempre ha ido a su ritmo, era de las pocas que seguía manteniendo diseños y avanzando especificaciones de forma discreta, si cambios disruptivos entre generaciones. En Android, cada año era una aventura.

Ser rompedor no funciona. A los más innovadores no les ha ido demasiado bien. LG acabó cerrando su división de móviles, Nokia dejó los inventos y pasó a vender móviles tradicionales y sencillos bajo el paraguas de HMD, y los principales fabricantes como Samsung, Xiaomi y Huawei empezaron a hacer iteraciones cada vez más similares entre sí.

Por más que se oigan voces críticas contra el continuismo, el continuismo funciona. O eso dicen los datos. Si miramos a la lista de dispositivos más vendidos en el mundo encontramos que, año tras año, los iPhone y los Galaxy (tanto de gama media como los de gama alta) son los que repiten podio año tras año.

Aquellos teléfonos que, precisamente menos “innovan”, son los que más venden.

Un camino hacia el refinamiento. La imagen que ves arriba es un buen ejemplo: incluso cuesta distinguir el modelo del año pasado respecto al modelo nuevo. Los fabricantes han cambiado la filosofía: si algo funciona, no lo toques. Desde hace aproximadamente unos cuatro años, las mejoras entre generaciones son ligeras.

Cambios en la cámara, pequeños refinamientos en el diseño, procesador actualizado, y algunas tecnologías como WiFi, Bluetooth o USB que van cambiando de protocolo. Las grandes innovaciones de estos años han ido pasando por botones de cámara, teleobjetivos más largos y la llegada de la IA (la cual, por más que se quiera vender como un reclamo, tiene un papel muy secundario en el uso diario).

Y no es algo negativo. Los smartphones se encuentran en un punto de máxima madurez. Tanto, que cuesta pensar en cómo mejorarlos.

• Pantallas: tenemos tanta resolución como prácticamente la de un televisor. Brillos pico altísimos, y calibraciones dignas de monitores de estudio. Los grandes saltos pasarán por implementación de pantallas mate y mejores controladores para que estos paneles sean cada vez más eficientes.
• Baterías: 2025 ha sido el año clave para la implementación del carbono-silicio, llegando con él más capacidad en menor tamaño. Las baterías de 6.000 y 7.000mAh son una realidad, garantizando los dos días de uso completo en muchos casos. Hay aún camino por recorrer, pero el gran salto ya se ha dado.
• Microprocesadores: a día de hoy los móviles son tan potentes que, en muchos casos, esto es un problema. No hemos alcanzado el pico de potencia, pero estamos en un punto en el que un teléfono es capaz de mover juegos triple A como si de una consola se tratase.
• Cámaras: es uno de los puntos donde más margen de mejora hay, pero este no pasa por el hardware, sino por el software.
• Formatos: los fabricantes quieren romper con los formatos tradicionales, y por ello apuestan por factores de forma como los plegables. Estos crecen lentamente, pero suponen apenas un 1% del total de las ventas. De nuevo, lo innovador no arrasa.

Estamos lejos del peak real. Llevamos años pensando que nos acercamos al peak smartphone, a ese punto de no retorno en el que será prácticamente imposible mejorar lo que ya tenemos. No nos falta razón en el planteamiento: los avances son cada vez menores y, para apreciarlos, es necesario ser cada vez más minucioso.

Pese a ello los avances están presentes y, aunque sean cambios menores, están ahí. Tu móvil de 2025 tiene un procesador que le permite mover las aplicaciones con mejor desempeño. La calidad de sus micrófonos es cada vez mejor, su sistema de carga rápida está lejísimos de esas 2/3 horas necesarias para cargar tu antiguo teléfono y, en definitiva, si echamos la vista 3 o 4 años atrás, los avances siguen presentes, por pequeños que parezcan.

Imagen | Xataka

En Xataka | Los mejores móviles calidad precio (2025). Sus análisis y vídeos están aquí