Ocurrió el pasado jueves en la mañana de Europa. Durante varias horas, el mundo se contuvo pensando que finalmente Putin había “apretado” el botón. La fuerza aérea de Ucrania afirmaba que Rusia había disparado un misil balístico intercontinental (ICBM) de largo alcance contra Dnipro. Finalmente, todo quedó en un aviso en forma de “misil experimental”. Si se quiere también, un mensaje a Occidente con un arma inédita cuyo rango fue clave.

La advertencia rusa. El presidente Vladimir Putin anunció horas después del lanzamiento que se trataba de un nuevo misil denominado “Oreshnik”, un arma experimental equipada con una ojiva hipersónica no nuclear capaz de alcanzar una velocidad de Mach 10. En su primera utilización en combate, el misil impactó un sitio militar-industrial en la ciudad ucraniana de Dnipro, en lo que fue descrito como un ataque de prueba y una clara señal de advertencia para Occidente.

Desde entonces, analistas y expertos han dado algo más de contexto a lo sucedido y a la identidad del propio misil. El dispositivo utilizado en el ataque apunta a un RS-26 Rubezh o una variante de este. Aunque oficialmente descontinuado en 2018, el Pentágono sugiere que el diseño se retomó parcialmente. En cualquier caso, el ataque marca un uso histórico y sin precedentes de un misil balístico en combate, aunque, muy importante y como veremos, de rango intermedio (IRBM), utilizando una versión convencional de un arma inicialmente desarrollada para portar cargas nucleares.

Características del misil. Por tanto, el Oreshnik (o RS-26 modificado) estaría clasificado como un misil balístico de rango intermedio (IRBM), aunque algunos analistas lo consideran cercano a un misil intercontinental (ICBM). El arma puede portar cargas convencionales o nucleares, y según expertos, incluye un sistema MIRV (vehículo de reentrada con objetivos múltiples e independientes), capaz de transportar varias ojivas. Con un alcance máximo de hasta 5.500 kilómetros, supera ampliamente los misiles utilizados hasta ahora en la guerra en Ucrania.

Desarrollado a partir de 2008 por el Instituto de Tecnología Térmica de Moscú, se sabía que el RS-26 es un misil balístico de combustible sólido, móvil y de rango intermedio (IRBM). Derivado del RS-24 Yars, mide aproximadamente 12 metros de largo y tiene un diámetro cercano a los 1.8 metros. Aunque en pruebas alcanzó rangos intercontinentales, esto solo fue posible con cargas ligeras, lo que lo limitó a rangos intermedios con cabezas nucleares o convencionales.

El lanzamiento. El ataque en Ucrania fue lanzado desde Kapustin Yar, a unos 800 kilómetros del objetivo. Imágenes del impacto sugieren el uso de múltiples cabezas reentrantes independientes (MIRV), posiblemente combinando explosivos pequeños, señuelos o incluso versiones sin carga letal.

Dicho ataque, como decíamos, podría servir tanto como una prueba experimental como un acto de disuasión estratégica frente a la OTAN. Qué duda cabe, el uso de un IRBM convencional señala un intento de Rusia por demostrar capacidad para evadir defensas aéreas ucranianas mientras envía un mensaje de fuerza a Occidente.

Los kilómetros clave. Desde el Kremlin se ha deslizado que el RS-26, en realidad, podría ser un ICBM. Dicho de otra forma, un misil que podría alcanzar objetivos más allá de los 5.500 km. ¿Entonces? La discrepancia vendría dada por un tema nada baladí. Es público y conocido que Rusia ha tratado de mantenerse dentro de los límites del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), un acuerdo de 1987 donde precisamente se prohibía el uso de misiles ICBM y de crucero con alcances entre 500 a 5.500 km. De fondo: reducir las tensiones en Europa.

¿Qué ocurrió? Ante la posibilidad de romper el INF, Rusia anunció oficialmente en 2018 que detenía el desarrollo del RS-26. Sin embargo, el tratado se canceló en 2019, dando pie, posiblemente, a nuevos avances desde entonces. De ahí, según los analistas, que el ejército ucraniano hablara en un primer momento de que el misil en Dnipro podría tratarse de un ICBM. Con el paso de las horas, esos  kilómetros “de más” y el consenso de que no nos encontrábamos ante un ICBM, sino ante un IRBM,  fueron claves para no entrar en un nuevo escenario en el conflicto.

Implicaciones estratégicas y el futuro del RS-26. Lo que sí parece meridianamente claro con esta especie de resurgimiento del RS-26 es una tendencia hacia el desarrollo de armas estratégicas no nucleares que puedan enviar señales de poder sin provocar una escalada nuclear inmediata. Como decíamos, el ataque también expone el riesgo de malinterpretaciones por parte de Ucrania o la OTAN, considerando que misiles de esta clase pueden portar cabezas nucleares.

A medida que se recopile más evidencia, quedará por definir si el Oreshnik es una reactivación directa del RS-26 o un desarrollo completamente nuevo inspirado en dicho sistema. Sea como fuere, Rusia ha introducido un nuevo nivel de complejidad en la guerra en Ucrania y en la dinámica de disuasión global: misiles estratégicos para ejercer presión política y militar.

Imagen | U.S. Indo-Pacific

En Xataka | Rusia le ha hecho dos “regalos” a Corea del Norte. El oficial son 50 animales para su zoo, el ilegal se ha revelado desde el espacio

En Xataka | Si la doctrina nuclear rusa necesitaba una señal, Ucrania acaba de apretar el botón: se llama Storm Shadow y viene de Reino Unido

Puede que en la práctica no parezca que la IA generativa haya planteado grandes revoluciones para los usuarios finales. Hay quien dice que está estancándose, de hecho. Aun así, lo que sí han hecho las empresas es gastar verdaderas fortunas en desarrollarla. Tanto que la inversión en 2024 supera con creces a la que se realizó en 2023.

Un 500% más que en 2023. Según un estudio reciente de Menlo Ventures, el gasto en IA generativa se multiplicó por seis en 2024, y pasó de los 2.300 millones de 2023 a los 13.800 millones de 2024. Lo hizo en todos los ámbitos, y la tendencia ha sido clara en los últimos meses: gastar para (quizás) acabar rentabilizando esa inversión con creces en el futuro.

Optimismo desaforado. Las empresas han apostado de forma notable por este segmento: el informe representa a 600 compañías tecnológicas con al menos 50 empleados, y muestra dos cosas. La primera, que el optimismo es altísimo —el 72% de quienes toman decisiones esperan una adopción más amplia a corto plazo—. Y la segunda, que estas empresas que invierten en IA están tratando de identificar casos de uso específicos que generen retorno. Eso quiere decir que la transformación a gran escala está por llegar, y de momento estas apuestas resuelven problemas muy específicos.

Crecimientos por doquier. El estudio de Menlo Ventures refleja como el crecimiento en el gasto de IA generativa ha afectado a todo tipo de áreas, desde los modelos fundacionales como GPT-4 o Gemini hasta la inversión en segmentos verticales como el de la salud, la abogacía o los servicios financieros, donde las cifras se han multiplicado por 12.

OpenAI pierde relevancia, Anthropic la gana. Curiosamente el informe muestra cómo ha habido un singular cambio de protagonismo. La cuota de mercado de OpenAI pasó del 50% al 34%, mientras que la de Anthropic se dobló y pasó del 12% al 24% en estos últimos doce meses. Meta se mantiene en el 16%, mientras que Google pasa del 7 al 12% de cuota y Mistral del 6 al 5%.

Tres modelos fundacionales de media. Otra de las conclusiones interesantes es que las emprsas que desarrollan LLMs no se centran en uno: desarrollan de media tres distintos de distintos tamaños o con distintos enfoques para ofrecer unos u otros a sus clientes dependiendo de la tarea y escenario de uso.

La IA generativa conquista a los programadores. El ejemplo más evidente de la conquista de la IA generativa se ha producido en el mundo de la programación. Es el caso de uso más notable según el estudio, mientras que la puesta en marcha de chatbots de soporte o incluso la generación de resúmenes de reuniones son también populares.

Los modelos propietarios ganan. Aunque modelos Open Source como Llama son especialmente importantes para desarrolladores independientes y startups de pequeño tamaño, lo cierto es que los modelos propietarios son absolutos protagonistas y su cuota de uso es mucho mayor, situándose en el 81%.

Predicciones. El estudio también trata de plantear cuáles son las grandes tendencias a corto plazo y deja tres conclusiones. La primera, que los agentes de IA plantean la próxima gran revolución de la IA generativa. La segunda, que quienes dominan el mercado hoy pueden no hacerlo mañana y puede haber movimientos importantes en el sector. Y tercera, que la escasez de talento en este ámbito se intensificará y eso llevará a que los sueldos para los expertos sean aún más notables y puedan multiplicarse por dos o por tres.

Quemando dinero. El estudio es una ratificación de lo que llevamos viendo todos estos meses en las empresas de IA: las inversiones en infraestructura son gigantescas, las rondas de financiación colosales, pero el retorno económico es de momento simbólico. El mejor ejemplo de ello es OpenAI, que de hecho ya ha avisado de que no será rentable hasta 2029. Eso da buena cuenta del fregado en el que están tanto ellos como sus inversores, y no parece que sus competidores estén en una situación demasiado distinta.

Imagen | Xataka con Freepik Pikaso

En Xataka | OpenAI está quemando el dinero como si no hubiera mañana. La pregunta es cuánto podrá aguantar así

Dados los espeluznantes precedentes en adaptaciones cinematográficas de la franquicia, nadie esperaba demasiado de ‘Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones‘, una visión renovada del legendario mundo de fantasía que nació como un juego de rol, que tan influyente ha sido con el paso de las décadas y que ahora puedes recuperar en Netflix y Movistar Plus+. Sin embargo, el resultado de esta apuesta de Paramount sorprendió a excépticos y convencidos, con una deriva hacia el humor, la aventura ligera y los personajes carismáticos.

En términos de ambientación no hay demasiadas sorpresas en esta nueva ‘Dungeons & Dragons’, y eso es precisamente lo que la hace grande. Recupera sin complejos los escenarios y situaciones de las aventuras clásicas (recorrer mazmorras, matar dragones, robar reliquias, huir de peligros, crear equipos de gente con talentos dispares), y así ‘Honor entre ladrones’ no renuncia a su pasado, a la vez que consigue renovar un universo que por culpa de apuestas más serias por la fantasía como las últimas series de ‘El Señor de los Anillos’ o ‘Juego de tronos’ se ha desgastado parcialmente.

La película cuenta cómo un ladrón carismático (Chris Pine) y una guerrera feroz (Michelle Rodríguez), junto a un grupo de ladrones como ellos, buscan una reliquia mágica. Pero la misión se tuerce y los dos cabecillas son apresados. Años después, cuando salen de la cárcel, deciden reunir a la antigua banda de ladrones, sumar nuevos aventureros, y recuperar el objeto mágico que ha caído en manos que van a hacer mal uso de él.

Sepultada en referencias a ‘D&D’ (que no hace falta conocer para disfrutar de la película), lo que mejor funciona en la propuesta es que parece una auténtica partida de rol: la aventura se enrosca en vericuetos imprevisibles y abundan la improvisacióin y el caos, exactamente igual que harían unos jugadores en una partida real. Por desgracia, la coincidencia en cartel con un bombazo como ‘Super Mario Bros. – La película’ hizo que su recaudación no fuera del todo satisfactoria. Sin embargo, el boca a boca y su paso por plataformas la han convertido en un éxito de culto y ya se la considera una de las mejores películas de fantasía y aventura de los últimos años.

Cabecera | Paramount

En Xataka | El mejor guiño de ‘Dungeons & Dragons: Honor entre ladrones’ está en este homenaje a los niños de los 80