En junio ofrecíamos un mapa detallado que daba una idea de quién era quién en la carrera armamentística nuclear el año pasado. Lo cierto es que, al momento en que escribo esto, el mapa podría ser el mismo en 2024, si acaso con una pequeña pero importantísima variación que vamos a contar a continuación. Estados Unidos sigue dominando el gasto de armas nucleares, pero lo que antes era un punto lejano en el cogote, ahora ya es aliento a punto de alcanzarle.

La “ventaja” nuclear. Contaba Time hace unas semanas un hecho que no se daba desde la Guerra Fría. A pesar de tener uno de los arsenales nucleares más grandes del mundo, Estados Unidos enfrenta una creciente desventaja frente a sus competidores, cuya expansión nuclear desafía el equilibrio estratégico. El nombre clave ya no es Rusia, que también, pero es imposible no situar en el mapa la fuerza que promete ser el mayor adversario: China.

La rápida construcción de silos de misiles en el desierto occidental de la nación y la creación de submarinos y bombarderos de largo alcance, todos ellos identificados los últimos meses a través de imágenes satelitales, muestran un aumento enorme de su capacidad nuclear, uno que supera la fuerza de disuasión estadounidense que, comparada con la china, diríamos que está envejecida y desfasada.

La intrahistoria del inicio. Un reportaje del Guardian de esta semana hacía un repaso al mapa “nuclear” geopolítico. Imposible no comenzar por el principio, cuando en la cumbre de Ginebra de 1985, los líderes de Estados Unidos y la URSS, entonces Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov, declararon que “una guerra nuclear no se puede ganar y nunca se debe pelear”.

Dicha afirmación abrió el camino a décadas de control de armas, logrando acuerdos y tratados que limitaron arsenales y frenaron una carrera armamentista que, de “apretarse”, siempre se ha supuesto catastrófica. Sin embargo, en la actualidad, aquel consenso queda muy lejano. De hecho, explicaba el medio británico que hay demasiados inputs que apuntan al mismo sitio: el mundo enfrenta una nueva y más peligrosa carrera nuclear, una con ese actor invitado que deja a Rusia y Estados Unidos con el ceño fruncido.

La llave o “botón rojo” para la destrucción en el sitio de misiles nucleares ICBM Titan II ubicado en Sahuarita, Arizona

Desmantelamiento. Como decíamos, a través de décadas de negociaciones, Estados Unidos y Rusia redujeron su número de armas nucleares, de alrededor de 60.000 a unas 11.000 oficialmente. Aquí jugaron tratados clave como START y New START, propuestas que permitieron limitar el número de armas estratégicas desplegadas a 1.550 por nación.

¿Qué ocurrió? Que la salida de Estados Unidos del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) en 2002 dio inicio a la erosión del sistema de control de armas. Aquella tendencia se intensificó con la suspensión por parte de Rusia del tratado New START en 2022 como respuesta a la creciente intervención de Occidente en Ucrania. De fondo: febrero de 2026, cuando New START expirará y, por primera vez en medio siglo, las dos mayores potencias nucleares estarán sin restricciones en sus arsenales, y con un elefante en la habitación.

Ahora son tres. La nueva carrera nuclear es más inestable y compleja que la anterior por una cuestión matemática, ya que involucra tres actores principales. China, que había mantenido un arsenal limitado, ahora se encuentra en plena expansión nuclear con el objetivo de igualar a Estados Unidos y Rusia, presumiblemente para 2035.

Esta rápida ampliación del arsenal chino es motivo de preocupación en Washington, especialmente debido a la alianza asiática con Rusia. Los dos países, en un acuerdo de “alianza sin límites”, han expresado de forma pública su intención de contrarrestar la influencia estadounidense a nivel global. Bajo este caldo de cultivo, la relación entre las tres potencias nucleares añade una nueva y peligrosa capa de tensión a la competencia armamentista.

Zona de lanzamiento del Titan II ubicado en Sahuarita, Arizona

Made in Rusia. La nación ha fortalecido y modernizado sus capacidades nucleares, aunque a menor ritmo, desarrollando nuevas armas como esa especie de planeador hipersónico intercontinental y un torpedo nuclear de largo alcance muy publicitado. Innovaciones que buscan contrarrestar el despliegue de defensas antimisiles de Estados Unidos, el mismo que Rusia considera una amenaza a su capacidad de disuasión. Además, este año renovaron su “doctrina nuclear”, elevando un poco más la tensión.

Made in USA. La situación hoy se complica más por los avances tecnológicos, principalmente la IA, ciberarmas y el posible armamento (y conquista) en el espacio, aunque este es otro capítulo aparte. Factores todos que crean un entorno inestable y difícil de prever. A este respecto, Estados Unidos también ha comenzado un costoso proceso de modernización de su tríada nuclear (misiles, bombarderos y submarinos), estimado en 1.5 billones de dólares, una cifra que aumenta las tensiones y la carga financiera del país.

Dicho esto, algunas de estas armas, como los misiles balísticos intercontinentales, son consideradas “armas de primer ataque” debido a la necesidad de lanzarlos rápidamente en caso de conflicto, aumentando el riesgo de accidentes y errores de cálculo.

Y made in China. Time aportaba datos actuales. China ha construido al menos 300 nuevos silos de misiles intercontinentales, una cifra que supera los 400 silos con misiles Minuteman III de Estados Unidos cuya tecnología data de hace 54 años. Además, China avanza en su flota de submarinos balísticos, con el próximo modelo Type 096, más silencioso y con misiles de mayor alcance.

En contraste, los astilleros de Estados Unidos enfrentan dificultades para producir su próxima generación de submarinos balísticos a tiempo, retrasando la entrega del primero de la clase Columbia hasta al menos 2027. Pero hay mucho más. Además de sus capacidades en tierra y mar, China ha asignado una función nuclear al bombardero H-6 y está desarrollando el H-20, un bombardero nuclear de largo alcance y sigilo, uno capaz de amenazar por primera vez al territorio continental de Estados Unidos.

Dicho de forma más sencilla, toda esta expansión rápida y multifacética refleja meridianamente la creación de una triada nuclear china, igualando así la estrategia de disuasión tripartita de los americanos (tierra, mar y aire).

El reloj. No hay que tomarlo al pie de la letra, obvio, pero es un reflejo de las tensiones. El avance del Reloj del Juicio Final se ubicó en enero a tan solo 90 segundos de la medianoche, y tiene un significado claro: es la posición más cercana a la catástrofe nuclear de la historia. Un indicativo de la creciente dependencia mundial en armas nucleares y, quizás más importante, la falta de avances en control de armas.

¿Y la diplomacia? A pesar de las crecientes tensiones, existen pasos que podrían tomarse para frenar la nueva carrera armamentista nuclear. Contaba el Guardian que uno de ellos es la reactivación de canales de comunicación entre Washington y Moscú, los mismos que fueron esenciales durante la Guerra Fría para evitar malentendidos y transmitir intenciones de manera efectiva. Según el general Christopher Cavoli de la OTAN, estos canales de comunicación permitieron que las potencias nucleares lograran la disuasión sin un riesgo significativo.

Además, Rose Gottemoeller, ex negociadora del tratado New START, sugiere la posibilidad de un nuevo acuerdo para limitar misiles de rango intermedio, involucrando en la ecuación a China. De manera similar, el Senado de Estados Unidos podría reconsiderar su posición sobre el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas Nucleares, que ha sido ratificado por 178 países, aunque aún no puede entrar en vigor hasta que Estados Unidos, China y otros países clave lo ratifiquen.

Conclusión: el ciclo infinito. El escenario descrito anteriormente lleva a pensar que volvemos a la casilla de salida cada cierto tiempo. La presión para aumentar arsenales no se traduce necesariamente en una mayor seguridad para las naciones, sino en una escalada que podría salirse de control.

Como en la Guerra Fría, una desescalada diplomática, impulsada por el diálogo y la negociación, parece el único camino viable para evitar que esta nueva carrera nuclear lleve al borde del desastre. Eso, y conseguir un intangible: que Trump, Putin y Xi Jinping se sienten a tomar un café sin armas en la sala.

Imagen | Jonathan McIntosh

En Xataka | De todas las potencias mundiales, solo una se ha negado a firmar un acuerdo clave: que la IA no controle el botón rojo nuclear

En Xataka | Estados Unidos ha fabricado su primer núcleo de plutonio desde 1989. El objetivo: renovar todas sus cabezas nucleares

“Una maravilla milenaria” en el corazón de Andalucía, “la joya más desconocida de nuestro país”, “un lugar que podría ser Petra, pero que está en Sevilla”. Esas son algunas de las cosas que se han dicho sobre el (cada vez más viral) coto de las Canteras de Osuna y, basta rascar un poco, para darse cuenta de que no es para menos.

La original. Petra, en Jordania, es un yacimiento nabateo famoso por las alucinantes construcciones labradas en la misma roca del angosto valle en el que se construyó hace ya 25 siglos. El coto de las Canteras (o, al menos, la parte que se parece a l ciudad jordana) se hizo en 2004 con la intención clara de convertirlo en el auditorio natural más grande de Europa. “No es necesario recorrer miles de kilómetros en busca de maravillas arquitectónicas que podemos encontrar en nuestro país”, decían en otro reportaje.

Es cierto. El problema es que hace 25 años no contaban con la tecnología.

La “Petra de Andalucía”. Del Coto de las Canteras de Osuna, se llevan sacando sillares de piedra desde hace miles de años, pero en los años 60 cerró sus puertas. Y en las siguientes décadas, como parte de los movimientos para recuperar paisajística y medioambientalmente el país, empezaron a llenarla. Hasta que en el 99, un empresario local Jesús Ramos lo rescató para convetirlo en un espacio en el que realziar eventos de todo tipo.

En 2004, la propiedad contrató a Francisco Valdivia para “realizar una serie de  esculturas y relieves replicando obras íberas tanto en el exterior como en el interior de las cantera”. El resultado, como se puede ver en las imágenes, es una propuesta muy interesante. De hecho, fue el mismo Vargas Llosa el que, tras un evento en el Coto de las Canteras, dijo que se sentía “como en el corazón de Petra” e inspiró el “apelativo” popular.

¿La mejor campaña de marketing de los últimos tiempos? El Coto de las Canteras no deja de ser una iniciativa privada que (con mayor o menor apoyo del ayuntamiento ursaonense y la diputación de Sevilla) ha jugado bien sus cartas. Es evidente que no es tanto una “Petra andaluza” — un yacimiento histórico — como una recreación moderna que recuerda a la ciudad jordana. Y el hecho de que se haya vuelto viral en los últimos tiempos a hombros de un planteamiento mediático algo engañoso sería algo divertido, sino fuera porque es un síntoma de algo mayor.

Aunque para verlo con perspectiva tenemos que hacer un pequeño viaje.

Bilbao, años 90. La ciudad del Nervión había sido uno de los puertos más importantes del mundo durante el medio siglo anterior. Casi un tercio de todo el acero del mundo se había embarcado en la ría, pero el siglo XX se había hecho muy cuesta arriba y, tras las reconversiones de los años 80, se había convertido en “la ciudad menos hospitalaria de toda España”.

Había dinero y un ‘cementerio de elefantes’ industrial, así que las autoridades las autoridades bilbaínas. decidieron construir el “edificio más grande del siglo” como parte de una serie de medidas que recuperaría, la ciudad, la ría y los restos que había dejado la industria vasca al morir. Ahí es donde la decisión de descartar la reforma de la Alhóndiga y la construcción del Guggenheim se convirtió no sólo en un movimiento simbólico, sino en una jugada de un alcance urbano mucho mayor. Una jugada que salió bien.

Muy bien. Cito a la BBC: “La nueva estructura ultramodernista atrajo a un gran número de turistas. Los nuevos ingresos alentaron una regeneración de la ribera de la ciudad y  surgieron nuevos bares, cafeterías y otros negocios, muchos de ellos de  alta tecnología. Actualmente hay seis restaurantes con estrellas Michelin en una ciudad con una población de solo 350.000 habitantes”. “En muy, muy poco tiempo, realmente cambió toda la faz de Bilbao”, explicaba Hileman Waitoller.

Tan bien que, de hecho, entorpece el análisis. Y, de hecho, la idea de que la transformación de las ciudades puede articularse a través de una intervención urbanística icónica es mainstream. Hasta el punto que ciudades como Madrid se plantea reiteradamente la idea de hacer algo similar al Guggenheim: buscar un edificio icónico que atraiga turistas y dé cuerpo a la imagen de marca de la ciudad.

Pero no basta con eso. Por supuesto, el “efecto Guggenheim” olvida que solo con un museo no se consigue nada: el museo solo era una de las patas de un proceso que hizo que se repensara la ciudad entera en torno al Nervión y que se transformara radicalmente a nivel físico, social y cultural. Sin esto último, lo primero solo es un elemento decorativo.

El mejor ejemplo de ello quizás sea Granada. La capital nazarí, pese a tener el monumento más visitado de España, ha sido incapaz históricamente de usarlo como palanca de transformación urbana. Al final del día, una altísima proporción de los millones de turistas que visitan la Alhambra acaban pernoctando, consumiendo y gastando dinero en los complejos hoteleros de la Costa del Sol.

Los beneficios y los problemas de poner el turismo en el centro. En los últimos años, la búsqueda de “yacimientos turísticos” (aunque sean engañosos) es una constante en un lugares con el atractivo como el de España. Al fin y al cabo, se trata de una fuente de ingresos relativamente fácil de desarrollar y para la que el país cuenta ya con una importante infraestructura.

Aparentemente, se trata de conseguir “dirigir” parte del flujo turístico nacional y conseguir reavivar partes de la economía. Pero tiene muchas consecuencias ‘invisibles’. Porque como se ha visto estos meses en la costa del Cantábrico, apostar por el turismo es desarrollar una ‘política industrial’ decidida que afecta al resto de sectores productivos de la sociedad.

España se está llenando de joyas, de lugares imprescindibles, de atracciones turísticas… Pero no hay un gran debate sobre el lugar hacia donde nos lleva eso. Y, como hemos visto en los últimos años, es momento de discutirlo en voz alta.

En Xataka | Miedo a un Benidorm en el Cantábrico: cómo el turismo se está trasladando poco a poco al norte de España

En Xataka | Si la pregunta es cómo frenar el boom de pisos turísticos, Málaga cree tener la respuesta: con la regla del 8%

Imagen | James Narmer

*Una versión anterior de este artículo se publicó en noviembre de 2023

Día de descanso… para unos más que para otros. Y es que mientras se aplica el Hoy No Circula sigue siendo un pequeño dolor de cabeza para los automóviles afectados. Autos que descansan… y propietarios que no lo hacen porque deben buscarse alternativas a su uso.

De lo que estamos hablando es del programa ideado por la Secretaría del Medio Ambiente de la CDMX (SEDEMA) para reducir las emisiones contaminantes. Y, como bien sabrás, los sábados tenemos que enfrentarnos a restricciones específicas de este día.

Porque el Hoy No Circula trata de mejorar la calidad del aire que respiramos obligando a algunos automóviles a quedarse en casa. Esto dependerá de algunos condicionantes que tenemos que tener muy en cuenta porque los sábados las normas cambian ligeramente.

Pero, ¿dónde se aplican estas restricciones? Concretamente en las 16 alcaldías en la Ciudad de México y en los siguientes municipios conurbados del Estado de México:

• Atizapán de Zaragoza
• Coacalco de Berriozábal
• Cuautitlán
• Cuautitlán Izcalli
• Chalco
• Chicoloapan
• Chimalhuacán
• Ecatepec de Morelos
• Huixquilucan
• Ixtapaluca
• La Paz
• Naucalpan de Juárez
• Nezahualcóyotl
• Nicolás Romero
• Tecámac
• Tlalnepantla de Baz
• Tultitlán
• Valle de Chalco

A qué autos y placas afecta el Hoy No Circula sabatino

Siendo conscientes de todo esto, lo primero que hay que tener claro es que los sábados se aplican algunas normas específicas al Hoy No Circula. Como puedes ver en la imagen superior, cada día tiene sus restricciones pero estas son inalterables semana a semana.

El sábado, sin embargo, se producen algunos cambios teniendo en cuenta el holograma del coche y su número de placa. Así, se pueden dar los siguientes condicionantes:

• Los que pueden circular todos los sábados
• Los que tienen que descansar todos los sábados
• Los que descansan un sábado sí y otro no

Restricciones que, hay que recordar, sólo se aplican entre las 05:00 y las 22:00 horas. Por la noche, se permite la libre circulación de vehículos y no nos enfrentaremos a una multa si utilizamos un coche que no podría estar circulando a la luz del día.

Una vez tenemos todo esto claro, lo primero que hay que saber es que si tienes un coche con holograma 0 o 00 no tienes nada de lo que preocuparte, tendrás total libertad para moverte por allí por donde lo necesites. Los sábados son todo tuyos.

Los de holograma dos, por el contrario, se enfrentarán a las restricciones más duras. En este caso, ningún sábado podrán mover su coche. Tampoco hay mucho que pensar, holograma dos es sinónimo de dejar el coche en el garaje.

Los de holograma uno, por último, son los que tienen que estar atentos a restricciones cambiantes. En este caso se tiene en cuenta el último número de la placa del coche. Si termina en número impar, tendrán que quedarse en casa el primer o tercer sábado del mes. Si termina en número par, harán lo propio el segundo y cuarto sábado.

En este caso, el 16 de noviembre estamos hablando del tercer sábado del mes. Por lo tanto, serán los coches con holograma uno y placa terminada en número impar los que estarán obligados a descansar. Además, hay una serie de excepciones que se aplican y que permiten circular a los siguientes autos:

• Aquellos con holograma 0 y 00
• Aquellos que funcionan a electricidad, gas natural o sean híbridos
• Los que poseen placa para discapacitados
• Todos aquellos dedicados a servicios de transporte urbano (incluye los funerarios)
• Los que ofrezcan transporte escolar o de pasajeros
• Aquellos destinados a la seguridad pública y/o protección civil

En caso de incumplir estas restricciones, la multa será de 20 a 30 veces la Unidad de Medida y Actualización (UMA), lo que equivale a 1,924.40 pesos y hasta 2,886.60 pesos.

Imagen | Vadym Kudriavtsev

En Xataka | La contaminación no sólo te está haciendo vivir menos y peor. También te está haciendo más tonto