Elon Musk acaba de reforzar su ofensiva legal contra OpenAI y Microsoft. El empresario, que a menudo encabeza la lista de las personas más ricas del mundo de Bloomberg, ha actualizado su última demanda. La enmienda, presentada el jueves en un tribunal de San Francisco, añade nuevas acusaciones de prácticas anticompetitivas por parte de la firma que creó ChatGPT e incorpora entre los nuevos acusados al gigante de Redmond.

La demanda actualizada dice que OpenAI y Microsoft están monopolizando la inteligencia artificial generativa (GenAI). Además señala que desde esa posición dominante “están tratando activamente de eliminar a los competidores como xAI” mediante el intercambio de información sensible y limitando la capacidad de los inversores. xAI, recordemos, es la compañía de IA de Elon Musk que tiene productos como el chatbot Grok integrado en X.

Una ‘fusión de facto’ entre OpenAI y Microsoft

El texto de los abogados de Musk asegura la compañía liderada por Sam Altman se está beneficiando injustamente de la infraestructura y la experiencia de Microsoft en el campo de la inteligencia artificial (IA). Califican a esta supuesta dinámica como una “fusión de facto”. En esta línea argumentan que xAI se ha visto perjudicada por “la imposibilidad de obtener capacidad de cómputo de Microsoft en términos tan favorables como los que recibe OpenAI”.

Un portavoz de OpenAI le dijo al periódico estadounidense The Wall Street Journal que este “tercer intento de Elon en menos de un año de replantear sus afirmaciones es aún más infundado y extralimitado que los anteriores”. El empresario demandó a OpenAI y a Sam Altman por primera vez en febrero de este año, aunque unos cuatro meses más tarde desestimó la acción legal sin perjuicio, lo que significaba que podía volver a presentarla en el futuro.

Y eso fue lo que sucedió. El equipo legal de Musk volvió a los tribunales en junio, tratando de derribar el multimillonario entre OpenAI y Microsoft, y acusando a Altman de engañar intencionadamente a Musk. A este movimiento se le suma la enmienda que acabamos de conocer. La misma llega en un momento donde Musk se consolida uno de los aliados más cercanos del presidente electo Donald Trump tras haber sido convocado para integrar un equipo de recortes en el Estado.

El vínculo entre OpenAI y Microsoft surgió en 2019, cuando el gigante de Redmond invirtió 1.000 millones de dólares y se convirtió en su socio preferido para comercializar sus productos. En este momento, OpenAI tenía una tecnología prometedora, pero necesitaba dinero y capacidad de cómputo para entrenar y ejecutar sus modelos de IA, algo que Microsoft podía ofrecerle gracias a Azure y su músculo financiero. Las inversiones escalaron hasta los 13.000 millones de dólares.

Pese a ello, la firma detrás de ChatGPT quiere más potencia de cómputo de la que Microsoft puede (o quiere) ofrecerle. La relación entre estas compañías empieza a enseñar las costuras, con OpenAI buscando otras fuentes de inversión y tratando de desarrollar su propia infraestructura tecnológica. Con el tiempo sabremos cómo terminará todo estoy si las acciones legales de Musk tendrán algún impacto entre estas compañías.

Imágenes | Steve Jurvetson | Steve Jurvetson | Village Global (CC BY 2.0)

En Xataka | Qué es la “singularidad tecnológica” y por qué Sam Altman afirma que hay opciones de que llegue en 2025

De todas las últimas medidas que ha ido tomando la industria del streaming, posiblemente esta es la más inevitable: las cuentas ajustadas de los últimos tiempos (abanderadas por corporaciones con Warner, que lleva años en un permanente estado de recorte de gastos) han obligado a muchas plataformas a subir sus precios o transformar sus tarifas. O a subirlas de forma indirecta: introduciendo publicidad y creando tarifas más caras que no la incluyen. Una maniobra altamente impopular. ¿O no tanto como creíaimos?

A volar, joven. En un estudio que publicaba recientemente la firma Parrot Analytics, hablaba de dos plataformas que han reportado sus beneficios recientemente, Prime Video y Apple TV+. Ambas experimentaron un crecimiento muy notable en términos de Ganancia Media por Usuario (la medida que ha calculado Parrot) en el último trimestre de 2023. Y en ambos casos, ambas plataformas tomaron un par de medidas que pueden considerarse impopulares: Prime Video introdujo anuncios en su programación y Apple TV+ subió sus tarifas en Estados Unidos.

Dos casos, dos. Son dos ejemplos muy distintos por el papel que juegan ambas plataformas en el panorama del streaming: una tiene un número de suscriptores comparable a Netflix (aunque con el problema que hemos señalado muchas veces: son clientes de Amazon Prime, no necesariamente espectadores de la plataforma), otra es casi una plataforma de nicho. Y ambas, como recuerda The Wrap, experimentaron un descenso en su número de suscriptores a corto plazo… pero incrementaron el beneficio gracias a la subida de ingresos con estas medidas.

Apple sube. De los dos casos, el más interesante es el de Apple TV+, ya que Prime Video incorporó publicidad en enero y podemos hablar de una serie de fenómenos en la plataforma en 2023 que pueden haber cuajado en esa subida, como estrenos potentes o mejora del catálogo. Pero en el caso de Apple TV+, la subida de tarifas fue en octubre de 2023, de 6,99 a 9,99 dólares, es decir, que el incremento de beneficios (un 33% en EEUU y Canadá) puede relacionarse directamente con esa subida; de nuevo: bajan los suscriptores pero no lo suficiente como para que lo haga también el beneficio.

La plataforma va bien. Este incremento en los beneficios supone un notorio balón de oxígeno para una plataforma que ya ha acusado problemas económicos (y sus consiguientes medidas, con reducción de presupuesto y renuncia al ambicioso proyecto de convertirse en una major de Hollywood). Entre el control de gastos y la inevitable llegada en un futuro de publicidad, puede que el ambicioso proyecto de streaming de Apple consiga mantenerse a flote.

Y el resto, detrás. Hablábamos hace unas semanas de cómo se acabaron los tiempos del streaming bueno, bonito y barato. Barato, al menos. El hecho de que Netflix no haya experimentado bajas (más bien al contrario) desde que subió precios y metió anuncios en su programación nos garantiza un futuro en el que las plataformas ajustarán sus elevadísimos niveles de gastos con precios que generarán una situación muy distinta de la actual. El momento en el que haya que ir saltando de plataforma en plataforma o quedarse solo con una es inevitable.

Cabecera | Apple TV+

En Xataka | Se acaba compartir cuentas en Max. Warner está listo para para poner en marcha su plan “en los próximos meses”

El lecanemab es quizás la mejor herramienta farmacológica que tenemos en la lucha contra el Alzheimer. También es una fuente de polémicas, la última por el cambio de rumbo tomado por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) respecto al tratamiento.

Cambio de criterio. El el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la EMA ha recomendado que se autorice la comercialización de Leqembi, el nombre con el que se comercializará lecanemab. La decisión supone un cambio de rumbo, puesto que en verano la agencia había tomado la decisión de no autorizar el fármaco en Europa.

La decisión del comité no es estrictamente vinculante pero se prevé que la agencia siga la recomendación de este y apruebe el fármaco. Eso sí, lecanemab se introducirá con algunas limitaciones con el fin de reducir el riesgo de efectos secundarios.

¿Qué es el lecanemab? Lecanemab es un fármaco destinado a tratar el  deterioro cognitivo leve derivado de enfermedad de Alzheimer en adultos; así como a tratar la propia enfermedad en su etapa temprana, explica la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Los ensayos clínicos de este medicamento mostraron su efectividad a la hora de ralentizar la aparición de los síntomas asociados al Alzheimer, un retraso del 27%, según el ensayo clínico llevado a cabo con casi 1.800 participantes.

¿Por qué se retiró? Los ensayos clínicos mostraron la efectividad del fármaco, pero también importantes riesgos asociados a su uso. Algunos de los pacientes mostraron reacciones adversas al fármaco que incluían edemas y posibles hemorragias.

El problema está vinculado con la aparición de anomalías de imagen relacionadas con el amiloide (ARIA). Estos problemas pueden surgir en cualquier paciente con Alzheimer, pero aumenta al recurrir a medicamentos que, como lecanemab, se basan en anticuerpos dirigidos a la beta amiloide. También se conoce la relación entre el desarrollo de ARIA y la presencia de dos o más copias del gen ApoE4, una forma del gen de la proteína apolipoproteína E.

Los efectos secundarios son uno de los factores que limitan la posibilidad de que este fármaco sea utilizado de forma general por los pacientes con Alzheimer. El elevado precio, el hecho de que esté orientado a etapas tempranas de la enfermedad y su compleja administración son también factores relevantes que impiden su uso generalizado.

¿Qué ha cambiado? Según señala la AEMPS, en julio de este año, el CHMP emitió una “opinión negativa” respecto a la aprobación para el uso del fármaco en el conjunto de los pacientes con enfermedad de Alzheimer en etapa temprana. Tras el recurso de las empresas, el comité ha cambiado de criterio estableciendo medidas como limitar los posibles usuarios del tratamiento.

Según la nueva recomendación, el fármaco solo podrá ser administrado a personas que tengan una o ninguna copia de ApoE4. Este es uno de los cambios clave en la decisión: mientras en el primer “examen” del medicamento lo que estaba sobre la mesa era su aplicación a todos los pacientes en etapas tempranas, ahora la población de potenciales usuarios se reduce a quienes tienen menor probabilidad de desarrollar complicaciones.

Adicionalmente, se establecen medidas preventivas adicionales. Por ejemplo, indica la AEMPS, los “pacientes deberán someterse a una resonancia magnética para controlar la ARIA antes del inicio del tratamiento y antes de la quinta, séptima y decimocuarta dosis de Leqembi”, sin que esto excluya seguimientos adicionales en casos en los que se considere necesario.

De la Unión a los países. Tras la resolución, primero será el turno de la Comisión Europea para otorgar la autorización del tratamiento a la Unión Europea. Tras ello corresponderá a las agencias de cada estado continuar el proceso para la llegada del tratamiento a las farmacias de cada uno de los Estados miembro. Se sigue así la estela de países como Estados Unidos, China o Japón, donde el fármaco ha sido aprobado ya.

En Xataka | La tecnología y los aparatos que nos están permitiendo saltar a otro nivel en la lucha contra el alzhéimer

Imagen | Anna Shvets