Actualidad
A la NASA se le está complicando mucho volver a la Luna. Su auditor ya no confía ni en que pueda sobrevolarla para 2025
No marques todavía en tu calendario el regreso de la humanidad a la Luna. A la NASA se le están complicando las misiones Artemis hasta tal punto que no se sabe cuándo ocurrirán, o si ocurrirán antes de que China llegue a la Luna.
Ya no solo se pone en duda la fecha de Artemis III, el primer alunizaje de una mujer, programado para septiembre de 2026. A la NASA también se le ha puesto el viento de cara para cumplir con el plazo de Artemis II, una misión mucho más sencilla en la que tres astronautas estadounidenses y uno canadiense sobrevolarán la Luna sin bajar a la superficie.
Los múltiples problemas de Artemis II
Artemis II ya se había retrasado, pero el rumor es que la NASA tampoco podrá cumplir con el plazo actual, que prevé su lanzamiento para septiembre de 2025. Se trata del primer vuelo tripulado alrededor de la Luna en más de cinco décadas, y en esencia es una repetición de la misión Artemis I que la NASA ya completó con éxito, solo que con cuatro astronautas a bordo de la nave Orion.
El principal problema es el escudo térmico de la nave Orion. Durante la misión Artemis I, la cápsula reentró sin problemas tras un vuelo exitoso, pero en una revisión posterior, los ingenieros detectaron daños significativos en el escudo térmico. El material se agrietó o desprendió en más de 100 zonas durante el frenado atmosférico de la cápsula antes de amerizar en el océano Pacífico.
Este inquietante hallazgo ha llevado a la NASA a reconsiderar el diseño y los materiales de un elemento fundamental para la seguridad de los astronautas. Artemis I tuvo lugar entre noviembre y diciembre de 2022, pero todavía se está evaluando si es seguro proceder con el diseño actual del escudo térmico o hace falta modificarlo, lo que retrasaría sin dudas el calendario de lanzamiento.
Y no es el único problema que enfrenta Artemis II. La nave Orion se lanzará en un cohete SLS de la NASA. El cohete está listo para ser ensamblado, pero la infraestructura de tierra se ha ido retrasando por complicaciones en la construcción de la torre de lanzamiento móvil ML-1 y problemas técnicos en la plataforma, según una auditoría de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO).
En definitiva, se han quedado sin margen para imprevistos, y lo más probable es que los haya. Al fin y al cabo, es la primera vez que se integran muchos de estos sistemas. En ese caso, la NASA se vería obligada a retrasar una vez más Artemis II, lo que afectaría a misiones posteriores, empezando por Artemis III.
Un respiro para Artemis III
En la misión Artemis III, programada para septiembre de 2026, cuatro astronautas se acoplarán en órbita lunar con una nave Starship de SpaceX. Dos se quedarán en la Orion y otros dos (entre ellos, una mujer) bajarán en la Starship hasta la superficie de la Luna. Una semana después, la Starship volverá a la órbita de la Luna y los astronautas regresarán a la Tierra a bordo de la Orion.
Esta semana, los dos principales contratistas de Artemis III le han dado a la NASA un respiro. El propulsor de Starship fue atrapado con éxito con los brazos de la torre de lanzamiento y la nave amerizó en un punto preciso del océano Índico, dando a la NASA esperanzas de que SpaceX pueda completar un alunizaje de prueba para Artemis III más pronto que tarde. También Axiom presentó el diseño final de los trajes espaciales que usarán los astronautas de Artemis para explorar la Luna.
Más allá de Artemis III, las preocupaciones giran en torno a los sobrecostes faraónicos del cohete SLS de la NASA, fabricado por Boeing. Aunque funcionó como estaba previsto durante su primer lanzamiento, se estima que el precio de su desarrollo asciende a 17.000 millones de dólares, y lo que es peor: cada lanzamiento del enorme cohete desechable cuesta unos 4.100 millones.
Otro problema significativo es el sobrecoste en la construcción de la torre de lanzamiento móvil ML-2, que será necesaria para lanzar una versión más potente del cohete, el SLS Block 1B, durante las misiones Artemis IV y posteriores. La NASA pagó 383 millones de dólares a la empresa Bechtel para construir ML-2 con una fecha de entrega en marzo de 2023. Sin embargo, los costes se han disparado a 2.700 millones de dólares (asumidos por la NASA) y la fecha de entrega se ha pospuesto al menos hasta septiembre de 2027.
La razón de ser de estos retos es la arquitectura-Frankeinstein del programa Artemis, que aprovecha componentes del antiguo programa Constellation. La nave Orion fue diseñada originalmente para seis tripulantes, por eso es más grande y pesada de lo necesario, y tiene un escudo muy voluminoso. También por eso utiliza un módulo de servicio basado en la nave europea ATV, desarrollado por la Agencia Espacial Europea para el programa Constellation. El cohete SLS también reutiliza componentes del transbordador espacial.
Y aunque ya es tarde para cambiar la arquitectura de las misiones (a menos que Estados Unidos pague el precio de volver a la Luna después de que llegue China), las dudas siguen sobrevolando el programa Artemis. Incluso el magnate Michael Bloomberg ha aprovechado su medio para pedir que la NASA abandone sus planes y utilice un cohete Starship por una fracción del precio. Por ahora, la nueva carrera espacial se parece a la antigua en una cosa: es cuestión de dinero.
Imágenes | NASA
ues de anuncios individuales.
Source link
La irrupción del teletrabajo y su consolidación durante los años posteriores pusieron en serios aprietos al sector inmobiliario dedicado al alquiler de oficinas. La implantación de los modelos de trabajo híbrido dio un poco de oxígeno al sector, permitiéndole mantenerse a flote.
La intensificación de las políticas de vuelta a la oficina en las empresas, está impulsando un repunte en la demanda de más espacio de oficina que ya está dejando cifras notables en ciudades como Madrid y Barcelona.
La vuelta a la oficina: un giro esperado. 2024 ha marcado un punto de inflexión para las políticas de vuelta a la oficina. El informe CEO Outlook 2024 elaborado por KPMG basándose en una encuesta realizada a 1.300 directores ejecutivos de grandes empresas de todo el mundo, revelaba que el 79% de los CEO esperaba volver a las oficinas en 2024, frente al 34% que lo creía en 2023.
El endurecimiento de las políticas de vuelta a la oficina de grandes corporaciones como Amazon, IBM, Goldman Sach, JPMorgan, Salesforce o la consultora PwC ha dado un balón de oxígeno al sector del alquiler de oficinas revitalizando su actividad en segunda mitad de 2024.
Efectos inmediatos en el mercado inmobiliario. El mercado de oficinas en Madrid dio comenzó a ver sus primeros brotes verdes durante el primer trimestre de 2024 con 145.000 metros cuadrados contratados. El incremento en la demanda ha sido todavía más notable en Barcelona, donde la contratación de oficinas creció un 52,5% interanual en el tercer trimestre, según datos de Forcadell.
Las oficinas se han adaptado. Pese a que la tendencia de volver a las oficinas parece haberse intensificado en la segunda mitad del año, las jornadas híbridas se mantienen como la opción predominante en el tejido empresarial. Eso ha generado una demanda de espacios de oficina más flexibles porque las plantillas no siempre coinciden en el mismo espacio a la vez.
Según un informe de la consultora inmobiliaria CBRE, en los primeros seis meses de 2024, las reconversiones de inmuebles en espacios de oficina flexible han alcanzado niveles comparables a los de 2023. Madrid es la ciudad en la que más espacio de oficina ha pasado de ser de uso exclusivo para una empresa, a un espacio flexible usado como coworking o colinving, con un 57% del total. Le siguen Barcelona con un 7% y Málaga con un 7%.
Han aprovechado el parón para renovarse. Por su parte, las oficinas que se han mantenido de uso exclusivo tradicional, han aprovechado el parón postpandémico para renovar sus espacios. Las oficinas se están diseñando cada vez más pensando en el equilibrio entre la productividad y el bienestar de los empleados, algo que también atrae a la Generación Z.
Como explica el informe de Savills del segundo trimestre, el rediseño de los espacios de oficina ha sido clave al incorporar nuevas tecnologías y características sostenibles a las oficinas. Esas mejoras han logrado atraer a nuevos inquilinos, especialmente en zonas céntricas donde la competencia por conseguir espacio de oficinas es mayor.
Imagen | PickPik
ues de anuncios individuales.
Source link
A principios de este mes, Epic obtuvo una importante victoria en su batalla contra Google. El juez James Donato emitió un fallo que obligaba a la compañía del buscador a abrir la Play Store a la competencia durante un período de tres años. Se trataba de cambios tan profundos que apuntaban a transformar el ecosistema de Android notablemente.
La publicación de la mencionada decisión judicial provocó una respuesta inmediata por parte de Google. La firma liderada por Sundar Pichai no dudó un instante en asegurar que iniciaría un proceso de apelación. Este movimiento acaba de dar su primer fruto. Resulta que el magistrado que publicó el fallo ha suspendido temporalmente parte de las medidas.
Google se anota un punto clave
Google tenía hasta el 1 de noviembre para permitir a los desarrolladores publicar tiendas de terceros dentro de la Play Store, así como la posibilidad de utilizar métodos de facturación alternativos. Estos cambios finalmente no entrarán en vigor en la mencionada fecha, lo que da un respiro a Google, pero no una victoria definitiva.
El juez James Donato ha decidido esperar la respuesta de la corte de apelaciones de San Francisco. Se trata de un movimiento que se produce después de que Google pidiera por separado la suspensión de las medidas. Esto quiere decir que tendremos que esperar para conocer el desenlace final de esta historia.
“Estamos satisfechos con la decisión del Tribunal de Distrito de pausar temporalmente la implementación de las medidas peligrosas exigidas por Epic, mientras el Tribunal de Apelación considera nuestra solicitud para seguir pausando dichas medidas durante nuestra apelación”, dijo un portavoz de Google, según recoge Bloomberg.
¿Ha conseguido una victoria Google? Como decimos, la compañía ha ganado tiempo y, desde luego, se trata de una noticia positiva para ella y negativa para Epic. Pero no todo está dicho. El fallo de la corte de apelaciones puede ser negativo para Google, lo que allanaría nuevamente el camino para cambios profundos en su tienda de Android.
Recordemos que la justicia ha llegado a la conclusión de que la Play Store es monopolio y que parte de su funcionamiento se sostiene gracias a comportamientos anticompetitivos. Si finalmente llegan cambios, cabe señalar, se aplicarán exclusivamente al mercado estadounidense, aunque pueden tener amplias repercusiones.
La contienda entre Epic y Google comenzó poco después de que la compañía fundada por Tim Sweeney decidiera implementar un método de pago directo en ‘Fortnite’ para eludir las comisiones de la Play Store. Un movimiento de similares características impulsó en la App Store, lo que condujo a la eliminación del juego de ambas tiendas.
Imágenes | Mika Baumeister | Bermix Studio | Vlad Yera
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Meta sigue insistiendo en que sus modelos Llama son de “código abierto”. Los responsables del término no están de acuerdo
Meta y Open Source Initiative (OSI) no se ponen de acuerdo. La compañía liderada por Mark Zuckerberg insiste en que sus últimos modelos de inteligencia artificial (IA) son de “código abierto”, pero la organización que se ha encargado de definir los alcances de este término desde su creación a finales de la década de 1990 no está de acuerdo.
En febrero del año pasado, OSI publicó un artículo en el que señaló que “LLaMa 2 no es de código abierto”. La organización sostuvo que los términos de licencia del modelo de Meta tienen una serie de características restrictivas que hacen sencillamente que no cumpla con el estándar Open Source. Ante la insistencia de Meta, OSI ha vuelto a la carga.
OSI acusa a Meta de “contaminar” el término Open Source
Stefano Maffulli, director de OSI, ha dicho en una entrevista con Financial Times que Meta está “confundiendo” a los usuarios y “contaminando” el término Open Source al seguir utilizándolo con sus modelos. Esta postura, según Maffulli, puede difuminar lo que realmente es un modelo de código abierto, obstaculizando el desarrollo de la IA.
Los términos de licencia de Llama 3, el modelo más reciente de la familia Llama de Meta, llegan con una esencia “no exclusiva y limitada”. Si bien cualquier persona puede utilizar este modelo para impulsar sus propios proyectos de IA, los usuarios no son completamente libres de poder utilizarlo. En concreto, hay dos limitaciones importantes.
Si creas un producto masivo y exitoso, puede que tengas que para pagar. Meta explica que, si un producto basado en Llama supera los 700 millones de usuarios activos mensuales, el desarrollador en cuestión tendrá que solicitar una licencia adicional. En este punto Meta puede negar la licencia, o ofrecerla con requisitos adicionales, por ejemplo, un pago.
No puede usar Llama 3 en todos los escenarios. La utilización del modelo está sujeta, además, a una Política de uso aceptable que limita la utilización del modelo. Por ejemplo, Llama 3 no puede ser utilizado para promover spam, desarrollar armas de fuego u operar infraestructura crítica, tecnologías de transporte o maquinaria pesada.
Meta sigue diciendo que sus modelos con de código abierto
El trabajo de OSI para que el término Open Source sea utilizado de acuerdo a la definición establecida va más allá de Meta. Maffulli ha dicho que compañías como Google y Microsoft han dejado de utilizarlo para referirse a modelos que no son completamente abiertos, pero que sus esfuerzos con Meta no han dado buenos frutos.
Y tenemos razones para creer que la multinacional con sede en Menlo Park y la organización sin ánimos de lucro no se pondrán de acuerdo. Los liderados por Mark Zuckerberg creen que la definición actual de código abierto no abarca la complejidad de los modelos de IA, y no dudan en señalar que la industria necesita una nueva definición.
La familia de modelos Llama, no obstante, abren la puerta a una variedad de posibilidades que los modelos cerrados como GPT-4 de OpenAI no permiten. Por ejemplo, puedes acceder a las diferentes versiones del modelo, con sus pesos y código de evaluación, para montar tus propios proyectos y ejecutarlos desde una infraestructura local o la nube.
Imágenes | Xataka con DALL·E 3 | Captura de pantalla de página web de Meta
En Xataka | Amazon, Google y Microsoft están apostando el futuro de la IA a la energía nuclear. Va a ser complicado
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Tecnologia2 días agoFacebook presenta fallas en México
-
Tecnologia1 día agoEstudio revela que incendios forestales han disparado un 60% las emisiones mundiales de CO2 en dos décadas
-
Actualidad1 día agoWindows recibe por fin la aplicación oficial de ChatGPT. Se diferencia de la versión para Mac en un aspecto clave
-
Musica19 horas ago
Música: Ringo Starr regresa al country y alaba a Taylor Swift
-
Curiosidades22 horas ago¿Qué es la quilla o babero, el componente que Red Bull modificaba con un dispositivo ilegal?
-
Actualidad16 horas agoEl no-idilio entre OpenAI y Microsoft empieza a enseñar las costuras. Cada una empieza a cansarse de la otra
-
Actualidad6 horas agoMeta sigue insistiendo en que sus modelos Llama son de “código abierto”. Los responsables del término no están de acuerdo
-
Musica2 días agoLiam Payne: ¿Quién era la novia del fallecido exmiembro de One Direction?
