Meta y Open Source Initiative (OSI) no se ponen de acuerdo. La compañía liderada por Mark Zuckerberg insiste en que sus últimos modelos de inteligencia artificial (IA) son de “código abierto”, pero la organización que se ha encargado de definir los alcances de este término desde su creación a finales de la década de 1990 no está de acuerdo.

En febrero del año pasado, OSI publicó un artículo en el que señaló que “LLaMa 2 no es de código abierto”. La organización sostuvo que los términos de licencia del modelo de Meta tienen una serie de características restrictivas que hacen sencillamente que no cumpla con el estándar Open Source. Ante la insistencia de Meta, OSI ha vuelto a la carga.

OSI acusa a Meta de “contaminar” el término Open Source

Stefano Maffulli, director de OSI, ha dicho en una entrevista con Financial Times que Meta está “confundiendo” a los usuarios y “contaminando” el término Open Source al seguir utilizándolo con sus modelos. Esta postura, según Maffulli, puede difuminar lo que realmente es un modelo de código abierto, obstaculizando el desarrollo de la IA.

Los términos de licencia de Llama 3, el modelo más reciente de la familia Llama de Meta, llegan con una esencia “no exclusiva y limitada”. Si bien cualquier persona puede utilizar este modelo para impulsar sus propios proyectos de IA, los usuarios no son completamente libres de poder utilizarlo. En concreto, hay dos limitaciones importantes.

Si creas un producto masivo y exitoso, puede que tengas que para pagar. Meta explica que, si un producto basado en Llama supera los 700 millones de usuarios activos mensuales, el desarrollador en cuestión tendrá que solicitar una licencia adicional. En este punto Meta puede negar la licencia, o ofrecerla con requisitos adicionales, por ejemplo, un pago.

No puede usar Llama 3 en todos los escenarios. La utilización del modelo está sujeta, además, a una Política de uso aceptable que limita la utilización del modelo. Por ejemplo, Llama 3 no puede ser utilizado para promover spam, desarrollar armas de fuego u operar infraestructura crítica, tecnologías de transporte o maquinaria pesada.

Meta sigue diciendo que sus modelos con de código abierto

El trabajo de OSI para que el término Open Source sea utilizado de acuerdo a la definición establecida va más allá de Meta. Maffulli ha dicho que compañías como Google y Microsoft han dejado de utilizarlo para referirse a modelos que no son completamente abiertos, pero que sus esfuerzos con Meta no han dado buenos frutos.

Y tenemos razones para creer que la multinacional con sede en Menlo Park y la organización sin ánimos de lucro no se pondrán de acuerdo. Los liderados por Mark Zuckerberg creen que la definición actual de código abierto no abarca la complejidad de los modelos de IA, y no dudan en señalar que la industria necesita una nueva definición.

La familia de modelos Llama, no obstante, abren la puerta a una variedad de posibilidades que los modelos cerrados como GPT-4 de OpenAI no permiten. Por ejemplo, puedes acceder a las diferentes versiones del modelo, con sus pesos y código de evaluación, para montar tus propios proyectos y ejecutarlos desde una infraestructura local o la nube.

Imágenes | Xataka con DALL·E 3 | Captura de pantalla de página web de Meta

En Xataka | Amazon, Google y Microsoft están apostando el futuro de la IA a la energía nuclear. Va a ser complicado

Lejos quedaron los tiempos en los que Disney+ nos daba la oportunidad de disfrutar del servicio por 6,99 euros al mes o 69,99 euros al año. Desde su desembarco en España en 2020, la oferta de suscripción ha cambiado, añadiendo nuevos planes y aumentando de precio. El incremento anterior se produjo en febrero de 2024, pero el imperio del entretenimiento ha decido realizar una nueva actualización para terminar el año.

Disney+ ha anunciado que los usuarios que se suscriban al servicio a partir del 17 de octubre (ayer jueves) pagarán la nueva tarifa, que comprende un incremento de hasta un 17%. Las cosas son un poco diferentes para aquellos que tienen una membresía activa. En este caso, el cambio impactará en el ciclo de facturación desde el 21 de octubre de 2024. Veamos detenidamente cuánto habrá que pagar tarde o temprano por el servicio.

Disney+ ahora es más caro en España: así quedan las tarifas

Plan Estándar. Esta propuesta, que nos ofrece una calidad de vídeo de 1080p Full HD y un máximo de 2 dispositivos en reproducción simultánea, seguirá costando 5,99 euros al mes. Recordemos que no tenemos la posibilidad de suscribirnos de manera anual, y este plan tiene varias limitaciones, como la ausencia de descargas para ver contenidos sin conexión y compatibilidad con Dolby Atmos para una mejor experiencia.

Plan Estándar. Aquí nos encontramos con una actualización de precio. El plan tenía un precio mensual de 8,99 euros y ahora cuesta 9,99 euros. De esta forma, tendremos que pagar un 11% mas al mes si queremos disfrutar de la misma calidad de vídeo del plan anterior, pero con la posibilidad de descargar contenidos para ver sin conexión. La opción anual también se actualiza, de 89,90 euros a 99,90 euros, un aumento también del 11%.

Plan Premium. La propuesta más ambiciosa de Disney+ también es la más cara. Cuando antes pagábamos 11,99 euros al mes, ahora pagaremos 13,99 euros al mes, es decir, casi un 17% más. El aumento también aterriza en la modalidad anual, que pasa de 119,90 euros a 139,90 euros, también alrededor de un 17% más caro. Este será el precio para ver contenidos en 4K UHD y HDR, tener Dolby Atmos, descargas offline y otras ventajas.

¿Qué pasa si comparto mi cuenta de Disney+?

Disney+, al igual que Netflix y otras plataformas, ha iniciado una ‘guerra’ contra las cuentas compartidas. Si un miembro de nuestra familia o amigos quiere utilizar nuestra cuenta, habrá que pagar más. Aquí entra en juego lo que han denominado “Acceso extra”, que permite añadir usuarios adicionales que podrán obtener acceso al mismo contenido de la suscripción adicional. Veamos cuánto habrá que pagar en cada uno de los casos.

• Disney+ Estándar con anuncios: 4,99 euros al mes.
• Disney+ Estándar: 5,99 euros al mes.
• Disney+ Premium: 5,99 euros al mes.

Los mencionados valores, recordemos, se añaden al precio de suscripción de la cuenta original. Cabe señalar que no han aumentado, es decir, siguen como hasta ahora. Como usuario puedes gestionar estas cuentas adicionales, añadiendo o quitando, según necesites.

Imágenes | Disney

En Xataka | Ya se ha calculado cuánto le va a costar a Warner el tropiezo de Joker 2. Las cifras son casi tan altas como su presupuesto

La desconfianza entre los Gobiernos de China y EEUU es absoluta. Su tira y afloja en el ámbito de la industria de los semiconductores perdura ya desde hace más de siete años, y nada parece indicarnos que los ánimos se vayan a calmar. Ni siquiera un poco. Todo comenzó, en realidad, en 2010. Aquel año el Gobierno de EEUU comenzó a investigar a una ZTE sospechosa de mantener acuerdos comerciales con Irán y Corea del Norte.

Los productos de esta empresa contenían componentes de origen estadounidense, lo que facultó a la Administración de Donald Trump en marzo de 2017 a imponerle una sanción ejemplar de nada menos que 1.200 millones de dólares. La odisea de ZTE y Huawei acababa de empezar. Poco después, en febrero de 2018, el Gobierno de EEUU acusó a estas dos empresas sosteniendo que sus productos no eran seguros para el público estadounidense.

Sus posibles vínculos con el Gobierno chino habían disparado las alarmas no solo en EEUU, sino también en Europa y Australia. El resto es historia. Las sanciones de EEUU y algunos de sus aliados continúan arreciando, aunque el Gobierno chino no se ha quedado de brazos cruzados. Y es que el 31 de marzo de 2023 la Administración del Ciberespacio de China (CAC por su sigla en inglés), que es el regulador chino de internet, inició una investigación con el propósito de auditar a Micron Technology, el principal fabricante de chips de memoria estadounidense.

Ahora ha llegado el turno de Intel

El movimiento de CAC consolidó en su momento la reacción de China a la presión que la alianza liderada por EEUU está ejerciendo sobre su industria de los semiconductores. Su resolución no tardó en llegar, y finalmente este organismo regulador concluyó que sus sospechas acerca de los chips de Micron estaban bien fundadas. Según el regulador chino de internet los productos de esta empresa estadounidense comprometen la seguridad de sus redes y la información crítica vinculada a la cadena de suministro de China.

Ahora le ha llegado el turno a Intel, y su situación es parecida a la de Micron. En esta ocasión la acusación procede de la Asociación de Ciberseguridad de China (CSAC por su denominación en inglés), que es una organización con una gran influencia en el país liderado por Xi Jinping. CSAC ha acusado a Intel de introducir deliberadamente puertas traseras en sus chips con el propósito de permitir el acceso no autorizado a un sistema, aplicación o red, vulnerando de esta forma las medidas de seguridad convencionales.

La filial china de Intel no ha tardado en responder. Como cabe esperar, ha negado las acusaciones de CSAC asegurando que siempre ha dado prioridad a la seguridad y la calidad de sus productos. “Seguiremos manteniendo la comunicación con las autoridades pertinentes, aclarando así cualquier inquietud y reafirmando nuestro compromiso con la seguridad y la calidad de nuestros productos”, declaró un responsable de Intel en China en un comunicado publicado en su cuenta oficial de WeChat. Veremos qué sucede finalmente, pero ahora mismo el panorama para Intel en este gigantesco país asiático no pinta bien. Os seguiremos contando más cuando se produzca alguna novedad.

Imagen | Intel

Más información | Reuters

En Xataka | Intel ha encontrado la causa de la inestabilidad de sus chips Core de 13ª y 14ª generación. Esta es la solución que nos propone