En julio de 2011, Leonard Harris “Len” Sassaman decidió quitarse la vida. Tenía 31 años, pero ya llevaba una larga batalla contra la depresión. Quienes lo conocieron explican que Len era “un auténtico Cypherpunk: brillante, irreverente e idealista a partes iguales”. Un reputado y querido experto en criptografía, cofundador de la conferencia CodeCon junto a Bram Cohen. 

Su legado quedó inmortalizado a las pocas semanas de su suicidio. En el bloque 138.725 de la red Bitcoin se inscribió en ASCII un tributo a Len Sassaman. Una pequeña inscripción en su honor que desde entonces ha sido visto como un argumento para justificar que este tecnólogo nacido en Pensilvania y que posteriormente se mudó a Silicon Valley es la persona detrás de Satoshi Nakatomo, creador del Bitcoin. 

El documental ‘Money Electric: The Bitcoin Mystery’ de HBO prometía resolver el misterio de quién fue en realidad Satoshi Nakamoto, pero el resultado no ha sido suficiente convincente. Seguimos como hasta ahora, con muchas teorías y posibilidades pero ninguna confirmación. 

Len Sassaman, el candidato que nunca podrá volver

Las probabilidad real de que Len Sassaman fuera Satoshi también se tiene en duda. Es simplemente otra teoría, pero a diferencia del resto, hay varios componentes que la convierten en especial. Por su origen alejado del mundo cripto actual; por ser un perfil centrado en los aspectos técnicos y filosóficos del Bitcoin y porque ya no está entre nosotros, lo que justificaría en parte por qué el perfil de Satoshi Nakamoto detuvo su actividad. 

En una encuesta en Polymarket antes del documental de HBO, el 68% de los participantes llegó a indicar que Len Sassaman iba a ser la persona nombrada como Satoshi, pero a medida que se acercaba la fecha fue decreciendo esa posibilidad.

Según apuntan desde Coinmarketcap, lo más curioso es que Satoshi Nakamoto pasó a estar inactivo dos meses después de la muerte de Sassaman. Otro detalles que la nota de suicidio contenía 24 palabras aleatorias, que recuerda a las frases semilla de 24 palabras que se utilizan para los 256 bits con la seguridad criptográfica en bitcoin. 

Sassaman contribuyó en proyectos como Pretty Good Privacy y GNU Privacy Guard y ayudó en el desarrollo del protocolo TCP/IP. Pero además es considerado uno de los primeros usuarios en el mundo del Bitcoin, pues trabajaba junto a Hal Finney, que en 2009 se convirtió en el primer receptor de una transacción en la red Bitcoin y es otro de los candidatos históricos a ser el creador del Bitcoin.

La figura de Len Sassaman es ideal como Satoshi, pues coincide con el ideal de un proyecto con un fuerte componente criptográfico. Se combina con un perfil anónimo y privado como origen. Además justificaría el por qué la cuenta de Satoshi sigue manteniendo tanto dinero sin haberse utilizado.

Sin embargo, Meredith L. Patterson, periodista, ingeniera de software y mujer de Sassaman, siempre ha negado esta posibilidad. “El mejor argumento en contra de esta teoría son los errores de principiante en el diseño original del protocolo del Bitcoin, como la posibilidad de enviar BTC directamente a una dirección IP”, argumentaba Patterson. 

Hacer clic para ir al mensaje

Otro de los alegatos en favor de Sassaman como posible creador del Bitcoin la da Justin Newton, consejero delegado de Netki y amigo de Sassaman. Explica que, pese a no tener conocimiento directo, él también cree que esta teoría es plausible. 

“Len pasó de ser pasivo, tímido y reservado a apasionado y profundamente comprometido”, describe. En una de sus múltiples llamadas, explica que Sassaman defendía “que las propias redes debían ser completamente abiertas y que los controles debían establecerse en otras capas, bien con tecnología, siempre que fuera posible, bien con leyes, cuando fuera absolutamente necesario”. Curiosamente, el propio Sassaman criticaba abiertamente Bitcoin. 

Sobre Satoshi Nakamoto ha habido mucha especulación y previsiblemente se mantendrá durante bastante tiempo. No hay datos que aclaren ni que justifiquen que Sassaman fue Satoshi, pero si algo tiene es que coincide con el perfil que a muchos gustaría que fuera. 

Imagen | Alexander Klink

En Xataka | El creador de Bitcoin desapareció hace 13 años. Ahora su cuenta acaba de recibir una transferencia millonaria

Vayamos a las cifras: la producción de vino del Reino Unido se ha duplicado en muy poco tiempo y, de hecho, la superficie plantada con vides ha aumentado un 75% en los últimos cinco años. Aún no son grandes cantidades, pero las cosechas cada vez son mejores y el sector cada vez mueve más dinero.

Londres quiere ir más allá: dejar de ser solo uno de los mayores consumidores de vino de Europa para convertirse también en uno de los grandes productores.

Y el culpable de todo esto es el cambio climático.

¿El cambio climático? Si la primera pregunta que se nos viene a la mente es “¿Qué tiene que ver el cambio climático con todo esto?”, la respuesta me temo que es “absolutamente todo”. Otro dato sencillísimo sirve para ilustrarlo: En 2022, Jerez inició su vendimia más temprana desde que hay registros y, creedme, en el marco de Jerez los registros son muy precisos. 

Estos últimos años, las fechas han sido mejores (con matices), pero marcan una tendencia clara: en muchas zonas viticultoras de referencia histórica la escasez de precipitaciones y las temperaturas más altas de lo habitual están poniendo en apuros a los viñedos: complica su desarrollo y la maduración de las uvas.

¿Y esto no afecta al Reino Unido? Claro que sí. 2023 fue el año más caluroso jamás registrado en el país. Pero lo que en jerez es un problema, en las islas británicas (donde, pese a tener viñas desde la época romana y producir comercialmente desde los 60, nunca se ha dado bien el vino por el frío y el mal tiempo) se vuelve una bendición.

A finales de 2022, la Universidad de Reading publicó un informe donde se concluía que “una quinta parte del Reino Unido podría tener condiciones climáticas adecuadas para cultivar uvas chardonnay en 2050”. Esto convierte al sureste, el este y el centro de Inglaterra en la gran promesa del vino mundial.

Hasta el punto de que Knight Frank, la mayor consultora inmobiliaria del mundo, considera que Gran Bretaña es”la región vinícola de más rápido crecimiento del mundo“.

Y es que, al buen tiempo, se le suma el dinero. No se trata, por supuesto, de que el Reino Unido pueda ser un competidor serio en el corto plazo. Ahora mismo hay menos viñas plantas en Inglaterra de las que hay en la denominación de origen de las Rías Baixas. Se trata de posicionarse en un mundo demasiado impredecible para negocios que llevan siglos haciendo esencialmente lo mismo.

Como explicaba nuestro compañero Jaime de las Heras, Symington Family Estates, uno de los grandes productores de Portugal, ha comprado el que quizás sea el viñedo más icónico de Inglaterra por 22 millones de libras. Pommery y Taittinger también se adentraron en el Reino Unido hace diez años e, incluso Henkel Freixenet adquirió la británica Bolney Wine Estate en 2022.

Hay mucho dinero entrando ahora mismo en el sector británico del vino y los expertos ya hablan de un fenómeno parecido a “lo sucedido en Napa Valley en los años 70“.

Imagen | Ales Maze / Hugo Sousa

En Xataka | El vino más antiguo del mundo es “andaluz” y lleva 2.000 años reposando. Si está bueno o no, nadie quiere saberlo

Hace mucho tiempo que se formuló una de esas “anomalías” que compartimos y se repiten entre todos los humanos. Nos referimos a nuestra capacidad innata a favorecer, buscar, interpretar y recordar información que, “por lo que sea”, confirma nuestras creencias o hipótesis. Se le llamó sesgo de confirmación, pero había un hueco que no terminaba de rellenarse con esta idea.

Tengo razón, el otro parece idiota. La situación es familiar y reconocible. Todos hemos discutido alguna vez con un familiar en la mesa, o incluso con desconocidos en Internet, teniendo la sensación de estar ante una pared, sintiendo que tenemos la razón absoluta incluso sin tener toda la información/hechos. Y si la conversación versa de política y actualidad, como la situación en Palestina, la dialéctica puede acabar de forma más acalorada.

Bien, según una investigación publicada en PLoS ONE por la Universidad Estatal de Ohio, Stanford y Johns Hopkins, las personas tendemos a asumir que tenemos toda la información que necesitamos para tomar una decisión o sustentar nuestra postura, incluso si no es así. A este fenómeno se le ha denominado como “ilusión de adecuación de la información”.

El enfoque. Tal y como ha explicado Angus Fletcher, coautor del estudio y teórico y neurofisiólogo de la universidad, “la mayoría de la gente, en promedio, hace esto. El conflicto interpersonal va aumentando, lo que provoca un aumento de la ira, la ansiedad y el estrés general”. Con esos mimbres en mente, su equipo se puso a estudiar y analizar este tipo de malentendidos y, de ser posible, ver si era posible mitigarlos.

El estudio. De esta forma, el equipo de la Universidad Estatal de Ohio, la Universidad de Stanford y la Universidad Johns Hopkins, encuestó a 1.261 estadounidenses online. Todos los participantes leyeron un artículo sobre una escuela ficticia que no tenía agua suficiente.

El grupo 1 leyó un artículo que solo daba razones por las que la escuela debería fusionarse con otra que tuviera mejor agua. El grupo 2 leyó un artículo que solo daba razones por las que las escuelas se mantendrían separadas y esperaban otras soluciones al problema. El grupo 3 fue el grupo de control que leyó todos los argumentos a favor de la fusión de las escuelas y de permanecer separadas.

Resultados. Los investigadores encontraron que la mayoría de los dos grupos que solo leyeron los argumentos a favor o en contra de la fusión creían que tenían suficiente información para tomar una buena decisión sobre qué hacer. En este caso, la mayoría dijo que seguirían las recomendaciones del artículo que leyeron. Los que leyeron “a favor de la fusión” tenían significativamente más probabilidades de recomendar que las escuelas se fusionaran, mientras que los participantes “a favor de la separación” tenían significativamente más probabilidades de recomendar que las escuelas permanecieran separadas.

Mientras, alrededor del 55% del grupo de control recomendó que las escuelas se fusionaran. Además, los participantes que tenían la mitad de la información también dijeron que pensaban que la mayoría de las demás personas tomarían la misma decisión que ellos.

La ilusión de adecuación. Así denominaron a este sesgo donde los humanos creemos que estamos en lo cierto, incluso cuando no tenemos toda la información. Según Fletcher, “cuanto menos sabe nuestro cerebro, más seguro está de que sabe todo lo que necesita saber. Esto nos hace propensos a pensar que tenemos todos los hechos cruciales sobre una decisión, a sacar conclusiones apresuradas y a hacer juicios decisivos, cuando nos falta la información necesaria”.

Cambio de opinión. Con todo, lo que más sorprendió a los investigadores es que, una vez que todos recibieron la otra mitad del argumento, sus opiniones cambiaron para ser iguales a las del grupo de control que tenía ambos conjuntos de hechos desde el principio.

Al ver con qué facilidad los participantes cambiaron su forma de pensar, el equipo cree que los hallazgos del estudio pueden ser útiles en los desacuerdos cotidianos, ya sean grandes y pequeños. Según Fletcher, “si le das a la gente algunos datos que parecen coincidir, la mayoría dirá ‘eso suena bastante bien’ y se conformará con eso”.

El momento influye. Con indican en el trabajo, la principal advertencia es que las personas del estudio cambiaron de opinión sobre opiniones que se habían formado recientemente. Dicho de otra forma, no eran ideas que se habían arraigado profundamente. De hecho, un segundo estudio realizado por este grupo de investigación que se centraba en la pena de muerte fue abandonado.

Dicho esto, ¿hay alguna forma de luchar contra este sesgo? Según el equipo, una de las mejores maneras de lidiar contra la ilusión de la suficiencia de la información cuando se está en desacuerdo con alguien es pararnos un momento y preguntarnos: “¿Hay algo que me esté perdiendo que me ayudaría a ver su perspectiva y entender mejor su posición?”.

Igual es pedir demasiado, sobre todo cuando estás tan seguro de “tener la razón”.

Imagen | Dall-E 3/Xataka

En Xataka | La ciencia de cambiar de opinión: por qué nos cuesta tanto psicológicamente admitir que estamos equivocados

En Xataka | Hay una razón por la que nunca empiezas la promesa del gimnasio. Se llama descuento hiperbólico y nos ha pasado a todos