Si me preguntas cómo tiene que ser el móvil perfecto lo tengo clarísimo:

• Tamaño compacto.
• Cámara espectacular.
• Rendimiento impecable.
• Software limpio con varios años de actualizaciones.
• Batería suficiente para aguantar la jornada intensa de uso.

No pido más -no pido poco- y, pese a ello, es bastante difícil encontrar lo que busco. Algunas de las alternativas Android más ambiciosas en hardware suelen tener cámaras que no terminan de convencerme. Del mismo modo, suelen ir de la mano de ROMs muy completas, pero alejadas de lo que busco.

Es por ello que, durante los últimos años, he utilizado el iPhone como mi móvil personal. Los Pixel siempre me han hecho ojitos pero, siendo honesto, nunca han estado a la altura de lo que pido. Este año las cosas han cambiado.

He comparado el Pixel 9 Pro con el iPhone 16 Pro. Son dos teléfonos que tendría con gusto en el bolsillo pero, si solo pudiese quedar uno… ¿cuál sería? Voy a tratar de responder a esta pregunta.

Ficha técnica de los iPhone 16 Pro y Google Pixel 9 Pro

Google Pixel 9 Pro – Smartphone Android Desbloqueado con Gemini, Sistema de cámara Trasera Triple, batería con una autonomía de 24 Horas y Pantalla Super Actua de 6,3″ – Porcelana, 256GB

* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión

Apple iPhone 16 Pro (128 GB) – Titanio Color Deseado

* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión

Tablets, móviles, videoconsolas, portátiles… En Back Market, el marketplace líder en tecnología reacondicionada, encontrarás todo tipo de dispositivos con un descuento de hasta el 60%. Todo renovado por expertos, con 30 días de prueba  y 2 años de garantía.

Consejo ofrecido por la marca

El tamaño soñado, por fin en un Pixel

Un Pixel pequeño con las mismas especificaciones que el modelo grande y un iPhone 16 Pro con el mismo teleobjetivo que el Pro Max. Dos fantasías cumplidas. Este año, ambas compañías han puesto toda la carne en el asador, y por fin podemos comprar uno de los reyes de Android en tamaño compacto, al igual que sucede con el iPhone.

A nivel de diseño he de mojarme: el Google Pixel 9 Pro me parece mucho más atractivo. El gris, desde mi punto de vista, está mejor logrado. El módulo de cámara es peculiar, pero muy interesante y, en definitiva, es un móvil con bastante más personalidad. El iPhone 16 Pro está muy bien rematado, pero tras tantos años viendo el mismo diseño, se acaban echando en falta novedades.

El peso es idéntico en ambos, aunque el Pixel es ligeramente más alto. Si les doy la vuelta, me encuentro ante dos de las mejores pantallas que hay en el mercado. La diferencia es que, por fin, el Pixel tiene un mejor panel que el iPhone. La calibración de ambos es muy similar, quizás algo más precisa en el móvil de Apple.

Pese a ello, el brillo máximo es superior en el Pixel. Hablamos de 2.000 nits de brillo HDR y 3.000 nits para un 5% de la pantalla en automático. El iPhone repite las cifras del 14 Pro: 1.600 nits en HDR y 2.000 nits pico. En mi experiencia, el Pixel mantiene mejor el brillo máximo.

En años anteriores, se sentía claramente cómo el panel del Pixel era bueno, pero no sobresaliente. Este año las tornas han cambiado por completo. Por fin tenemos un Pixel, pequeño, y con una pantalla de 10.

Rendimiento y experiencia de usuario: las tornas cambian

Ay, Google. Qué bien funciona el Pixel 9 Pro corriendo Android Stock, pero qué poco confío en que el Google Tensor G4 sea capaz de soportar los siete años de actualizaciones que promete Google. Y es que esto es clave para mí: en la gama alta no se trata de que el teléfono funcione bien al sacarlo de la caja, se trata de que siga funcionando como el primer día varios años después.

Llevo usando Google Pixel desde el 2 XL hasta el 8 Pro. Desde el 2 XL hasta el Pixel 6, todos han sufrido, y mucho, conforme han ido superando los tres años de vida. Algo que no sucedía en ningún caso con los iPhone.

De hecho, ni siquiera hace falta esperar a que pasen esos años. El iPhone 16 Pro rinde mucho mejor que el Pixel. Sí, abriendo WhatsApp, Instagram y X los dos vuelan, pero no es ese el uso que yo le doy a un gama alta. Procesamiento de imágenes RAW, exportación de archivos 4K en apps de vídeo, traspaso de archivos -especialmente importante esto, porque el Pixel ni siquiera tiene memoria UFS 4.0-… Todo funciona más lento en el Pixel.

Sucede algo similar en autonomía. En uso ligero, los dos superan las siete horas de pantalla sin demasiado problema. La clave viene cuando les damos caña. He notado al iPhone 16 Pro especialmente eficiente a la hora de grabar contenidos en LOG, disparar en RAW, e incluso en juegos de gran peso. El Pixel no se drena en exceso, pero dura algo menos.

Ecosistema y fotografía: dos mundos distintos

Sí, tranquilo. Lo del “ecosistema Apple” a mí también me pone un poco nervioso. Todo funciona mejor cuando todos nuestros productos son de la misma compañía -faltaría más-, pero hay vida más allá. Esto no quita que el Apple Watch se lleve mejor con el iPhone que cualquier WearOS con el Pixel –incluido el Pixel Watch-. Si usas Mac la compatibilidad es sencillamente espectacular -vinculación automática de llamadas, portapapeles universal, AirDrop, etc-. Estamos en 2024 y no es necesario aclarar esto, pero suma.

El asunto del ecosistema no acaba tan solo con la integración con otros productos Apple. La clave aquí es que cuando uno busca un móvil “Pro”, espera que haya aplicaciones “Pro”. Es algo que en Android no sucede. Me explico.

ProRAW vs Halide -Process Zero-. A día de hoy no tenemos nada similar en Android.

Si somos apasionados de la fotografía móvil, el Pixel nos permite disparar en RAW. Pero es un RAW con apilamiento de imágenes -dispara varias imágenes para lograr más nitidez y HDR-, no un RAW prácticamente bruto, desde el sensor. El iPhone dispara un RAW similar, pero si no nos gusta tenemos aplicaciones como Halide para lograr un RAW sin apilar.

A nivel de grabación de vídeo, hay una diferencia sustancial: LOG. La grabación de archivos en curva logarítmica nos permite evitar el procesado del fabricante para pasar a grabar casi en bruto, sin procesado. Aplicaciones como la de Blackmagic -disponible en Android, pero sin LOG en el Pixel ya que este móvil no lo soporta-, permiten incluso grabar con un LUT de conversión ya preaplicado.

El iPhone graba a 4K 120 FPS, tiene un modo cine muchísimo mejor y, tanto en estabilización como a nivel de calidad, está un par de años por delante de lo que consigue Google en el Pixel.

Google Pixel 9 Pro | iPhone 16 Pro.

Google Pixel 9 Pro | iPhone 16 Pro. Las sombras del Pixel son bastante más azuladas.

Si nos vamos a los resultados fotográficos, las diferencias con la cámara principal son prácticamente inapreciables salvo que empecemos a ampliar bastante. La cámara del iPhone ofrece fotografías algo menos sobreprocesadas, aunque no ha habido salto alguno respecto a la generación anterior. De hecho, es una cámara algo más oscura en las sombras.

Google Pixel 9 Pro | iPhone 16 Pro. El iPhone es pobre a nivel de color y nitidez.

En el ultra gran angular las cosas cambian. El del iPhone 16 Pro es sencillamente malo, mientras que el Google Pixel 9 Pro se defiende bastante bien. Sigue siendo la cámara más débil del conjunto, pero es más que aprovechable.

Google Pixel 9 Pro | iPhone 16 Pro.

El trabajo con los teleobjetivos de cinco aumentos es muy similar en ambos. En el caso del Pixel, las sombras quedan algo más apagadas, aunque el look es quizás más atractivo que el del iPhone. Ninguno de los dos brilla especialmente en nitidez, pero contar con un teleobjetivo de cinco aumentos en móviles compactos es un sueño hecho realidad.

En resumidas cuentas, a nivel fotográfico tenemos dos propuestas tan similares como distintas. En mi caso, la balanza se inclina por la mejor calidad de grabación de vídeo del iPhone, así como por las apps disponibles para sacarle partido.

Google Pixel 9 Pro vs iPhone 16 Pro, cuál me compraría

El Google Pixel 9 Pro cuesta, de partida, 1.199 euros. El iPhone 16 Pro cuesta 1.219 euros. En otras palabras, cuestan prácticamente lo mismo. Con el Google Pixel 9 Pro tenemos una mejor pantalla y 16 GB de memoria RAM. Tenemos también 256 GB de partida, configuración que si queremos igualar en el iPhone nos costaría 1.349 euros. El ultra gran angular es mejor que el del iPhone y, si el ecosistema Android es nuestra zona de confort, este es de lejos el mejor teléfono compacto que se puede comprar ahora mismo.

Sobre iOS vs Android, más allá de las apps, es una guerra en la que prefiero no entrar. Es una elección puramente personal y subjetiva que, en mi caso, se decanta por iOS y el ecosistema Apple dada la mejor integración.

Si nos decantamos por el iPhone nos llevamos un móvil con un procesador notablemente mejor, una cámara principal con un vídeo muy por encima de la del Pixel y un ecosistema de aplicaciones bastante más rico para ciertos usos muy específicos, “Pro”. Este último punto es decisivo para mí, las apps profesionales lo son todo a la hora de usar un móvil de gama alta.

Teniendo en cuenta que el precio es casi idéntico, en mi caso particular, sigo considerando al iPhone como la compra más acertada. Si pago por uno de los móviles más caros del momento, también exijo el mejor procesador del momento. En caso de que el teléfono tan solo estuviese conmigo un par de años a capricho, este sería un año estupendo para disfrutar del mejor Pixel hasta la fecha.

Imagen | Xataka

En Xataka | He probado los iPhone 16 y 16 Pro. Tengo clarísimo cuál me compraría

India tiene el objetivo de ser la nueva China en lo que a potencia industrial y tecnológica se refiere. Las dos naciones, enfrentadas desde hace demasiado tiempo, llevan años compitiendo por llevarse el trozo más grande del pastel de la industria tecnológica. Así, India ha puesto en marcha políticas para atraer a las tecnológicas, con estrategias para tentar a gigantes como Samsung o Apple. La jugada está funcionando pese a algunos inconvenientes y accidentes (como el incendio en una de las plantas de Apple), y la clave está en los grandes parques empresariales y tecnológicos.

Uno de ellos es el de Bangabandhu, una auténtica ciudad empresarial que se puso en marcha hace casi 10 años con el objetivo de atraer a las empresas punteras y crear miles de puestos de trabajo y que, en gran medida, hoy es una ciudad desierta.

Bangabandhu Hi-Tech City. Ubicado en Kaliakir, en el distrito Gazipur de Bangladés, la historia del Bangabandhu Hi-Tech City viene de lejos. El parque empezó a rumiarse en 1999 y fue en 2001 cuando se empezaron a realizar estudios de viabilidad. Tuvieron que pasar unos años hasta que, en 2008, se construyera un muro perimetral y, tras varias obras, los primeros edificios funcionales abrieron sus puertas en 2015.

El parque cuenta con una superficie de 1,5 kilómetros cuadrados, siendo la ciudad de alta tecnología más grande del país y con más de 70 empresas que han invertido en el terreno, siendo Hyundai una de ellas, fabricando el SUV Hyundai Creta 100% en India. ¿La idea? Albergar 100.000 trabajadores para 2025.

Ciudad fantasma. El problema es que las cosas, al parecer, no están yendo tan bien como al Gobierno y a la Autoridad de Parques de Alta Tecnología de Bangladés les gustaría. El medio Rest of World publicó hace unos meses un reportaje en el que, más allá de lo que cuenta, se pueden ver fotos del estado de muchos de los edificios del complejo en estos momentos. Pero sí hay empresas trabajando, siendo DataSoft una de ellas.

En declaraciones a Rest of World, la compañía ha comentado que sólo han contratado a tres trabajadores a tiempo completo para la sede de Bangabandhu. Hubo planes que nunca se concretaron y uno de los principales problemas es la ubicación. Un responsable de la empresa comenta que “están en medio de la nada” y ninguno de los ingenieros que están trabajando en Daca quieren mudarse a Kaliakair.

El proyecto

Y el resultado, con Hyundai siendo la única con una presencia importante y muchos descampados, edificios en construcción…

Problemas de comunicación. Precisamente, parece que la ubicación es uno de los principales problemas de Bangabandhu. En junio de este año, los trabajadores que deben realizar trayectos de ida y vuelta al complejo señalaronque los trenes no pasan por el lugar. Que sólo hay un tren con un calendario regular y que, evidentemente, su capacidad es limitada. Esta estación conecta directamente con Daca y, tras su inauguración en 2018, parece que está desierta y, de los 38 trenes que pasan por la vía, el único que para es el Sirajganj Express.

Russell T. Ahmed, presidente de la Asociación de Software y Servicios de Información de Bangladés, comenta que “los grandes edificios son sólo el primer paso para crear un parque de alta tecnología, pero para que sea un éxito, hay que construir un ecosistema. Tiene que ser una ciudad de alta tecnología”. Actualmente, parece que sólo 5.000 personas con puestos en cadena de montaje y entrada de materias primas son los trabajadores diarios del complejo.

Y de burocracia. La solución pasa por el trayecto de cuarenta minutos de autovía (sin tráfico) desde Daca, pero esta falta de comunicación no es el único motivo por el que Bangabandhu es una ciudad desierta. En el reportaje de Rest of World, DataSoft y otras empresas señalan que abandonaron sus planes de mudanza debido a los trámites burocráticos.

Nefiz Ahmed es director de administración de empresas en SydneySun, una empresa de vigilancia que instaló una planta de ensamblaje en la ciudad tecnológica y afirma que, aunque el complejo ha experimentado un gran desarrollo en los últimos años, también se han encontrado con más barreras burocráticas, como la consecución de permisos y su trámite. Además, incide en que sus ingenieros no quieren pasarse tres o cuatro horas en la carretera.

Ay, la electricidad. Por si la ubicación, el transporte, el estado de muchos edificios y la burocracia no fueran suficientes impedimentos, en marzo de este año los medios locales se hicieron eco de un apagón en uno de los centros de empresas que duró 12 días. Un incendio dañó la subestación que suministra energía al bloque y tardaron casi dos semanas en resolver el problema.

Es algo que afectó a varias empresas afincadas en ese bloque, como Fair Technology Limited -empresa local de fabricación de automóviles- y Golden Fiber -una empresa de fibra óptica-. Una fuente anónima de Hyundai afirmó que también habían sufrido los cortes eléctricos, comentando que “es muy poco probable que las industrias de alta tecnología se queden sin electricidad durante tantos días”.

El talento. Uno de los principales objetivos de estos parques de alta tecnología es el de atraer inversiones locales y extranjeras, pero no están consiguiendo ni lo uno… ni lo otro. Más allá de las complicaciones burocráticas en materia de licencias e incentivos, las empresas internacionales se encuentra con que los trabajadores locales no están cualificadospara los puestos que necesitan cubrir o no tienen la experiencia necesaria en áreas como inteligencia artificial, análisis de datos, ciberseguridad o blockchain.

Hay que darle una vuelta. El problema es que podríamos pensar que es un caso aislado, pero no es el único. En 2017 se inauguró el Parque Tecnológico de Software Sheikh Hasina, que el ministro de Nuevas Tecnologías de India llamó “el Silicon Valley de Bangladés”. Palabras mayores. Se esperaba que trabajaran alrededor de 20.000 personas en dicho parque, pero actualmente sólo hay 1.600 trabajadores diarios.

Aunque se realizaron campañas para atraer talento, fueron un fracaso y, actualmente, sólo operan en ese Silicon Valley indio empleados de centros de llamadas. Veremos qué resultado tiene esto para un país que está tratando por todos los medios de llamar la atención de las grandes empresas, pero cuyos talentos no quieren irse de las ciudades. Quizá el nuevo parque tecnológico que se está construyendo directamente en Daca sea la solución…

Imágenes | Park taeho, BHTPA, Google Maps

En Xataka | Dos criptobros quieren fundar un nuevo país financiado por crowdfunding: un “estado-empresa” con un rey en la cima

Cuando en junio de 2024 Bugatti presentó su nuevo coche, muchos fuimos los que quedamos fascinados. Fascinados, digo, porque sorprenderse porque el Bugatti Tourbillion se aproximara a los cuatro millones de euros es ya casi lo de menos.

Tampoco que cuente con etiqueta Cero emisiones de la DGT al ser un híbrido enchufable. Como contábamos en este artículo, el futuro de los superdeportivos, por lujosos que sean, también pasarán por la electrificación y a Bugatti no le ha quedado más remedio que subirse al carro.

Además, que Bugatti se haya aproximado a la electrificación no ha hecho que la marca se desprenda de su motor más icónico, un W16 que parece tener los días contados si nos hacemos eco de las propias informaciones de la marca, que ya le hicieron un vídeo de despedida.

Conscientes de que podemos estar ante días que nunca volverán, Bugatti ha querido rendir homenaje al motor con otra joya. Una que encandilará a los dueños del Tourbillon y que aumentará el precio del coche en un 10% (de partida) si quieren hacerse con el juego completo: coche y reloj.

La ventaja, te llevas dos motores por ese precio.

Un W16 en la muñeca

¿Quién dijo que un W16 era gigantesco?

Bueno, realmente cualquiera que haya visto unos pocos segundos de este fantástico vídeo publicado por la propia compañía. Más si tenemos en cuenta que hablamos de un propulsor compuesto por dos bloques V8 biturbo enfrentados a 90º para compactar sus 16 cilindros, sus 8.0 litros de cubicaje y cuatro turbos.

Sí, son 3.712 piezas que, pese a todo, no suman más de 400 kg de peso. El secreto lo guarda el carbono y el titanio, elegidos para sufrir las tremendas temperaturas a las que se somete el coche y, sobre todo, para rebajar el peso en la báscula.

Mucho menos pesará el reloj ideado por Jacob & Co y Bugatti. Ambas compañías trabajan desde hace años en el lanzamiento de ediciones especiales de relojes que acompañan a los superdeportivos. Incluido, como en este caso, los más exclusivos y prohibitivos.

Pincha en la imagen para ir al post original y ver el reloj en movimiento

Curiosamente, Tourbillon también es el nombre de un complejo mecanismo de relojería ideado en los últimos años del siglo XVIII. Ahora, además, también luce orgulloso el nombre de un hiperdeportivo y del reloj que, diríamos, debe acompañar al mismo.

Porque la joya ideada por ambas compañías, aseguran, está basada en el nuevo frontal de Bugatti y recoge la disposición de tres relojes que se encuentran detrás del volante. Relojes que, en el caso del hiperdeportivo, tienen a la vista su mecanismo.

Pero, al contrario, lo que queda a la vista en este reloj exclusivo para los clientes más adinerados de Bugatti es un pequeño motor W16. En miniatura y en una intrincada solución dentro del propio reloj, Jacob & Co ha conseguido incluir el propulsor que… ¡además funciona!

La réplica del motor puede ser activada y se pone en funcionamiento cuando pulsamos un botón. Entonces, quien lo lleva puesto puede observar orgulloso cómo los cilindros suben y bajan al mismo ritmo que lo hace el motor de su coche cuando pisa el acelerador. Durante 20 segundos, la magia sucederá en la muñeca de quien lo porta.

El reloj, por supuesto, no es especialmente barato. Bugatti y Jacob & Co confirmaron que sólo fabricarán 250 unidades a un precio de 340.000 dólares cada una de ellas.

Foto | Jacob & Co

En Xataka | 3,2 millones de euros y solo 30 unidades: el exclusivísimo Bugatti Chiron Super Sport de un millonario de Singapur