Hemos asistido a una peculiar evolución con ‘El Señor de los Anillos: Anillos de poder‘ en lo que respecta a su percepción por parte del público: de una serie unánimemente despreciada por los espectadores hemos pasado a ciertas impresiones positivas, elogios moderados de su espectacularidad y su visión del mundo de Tolkien, y, en general, la confirmación de lo que contábamos hace unas semanas. No es una serie pensada para los fans, sino para un público más amplio.

Historia de un desprecio. No hay serie reciente más rechazada de plano por los activistas anti-woke y por los fans con menos cintura para asumir los cambios del material original. ¿Cómo se manifestó esto en el mundo real? En bajísimas puntuaciones en Rotten Tomatoes, en decisiones de Amazon como cerrar las puntuaciones de IMDB y de la propia plataforma Prime Video. Las audiencias parecieron ser suficientes para Amazon, aunque también se comentó (siempre mediante estudios externos) que habían caído un 50% en la segunda temporada.

Mejor en la segunda. Sin embargo, se percibe cierta mejora en la recepción de la serie: para empezar, en Rotten Tomatoes la puntuación de la segunda temporada por parte de los fans no es tan abismal, aunque sigue siendo baja. Y se han leído críticas positivas, incluso hablando de ella en términos como “el mayor salto de calidad jamás visto en una serie”. Nuestros compañeros de Espinof elogiaban apartados de ella como el visual, y han hablado de “un formidable final de temporada“. También en redes sociales se detecta cierta mayor tolerancia a la serie en su conjunto, quizás porque los espectadores se han dado cuenta de que el hecho de que haya elfos afroamericanos, en realidad, no importaba tanto.

… pero no todo lo deseable. Eso no ha impedido que hayamos visto grandes críticas también, claro. En 3DJuegos se lamentaban del giro final de temporada, hablando de “un momento de auténtica vergüenza ajena” al reinventar el origen del nombre de un personaje clave en la trilogía original. Y en la web francesa Jeux Video se habla de “la mayor traición jamás cometida al universo de El Señor de los Anillos” por la revelación de la identidad del Extraño, que se contradice con los textos de Tolkien. Por supuesto, podemos entresacar críticas positivas y negativas hasta la saciedad, pero sirvan como ejemplo de que podemos encontrar una de cal y otra de arena casi sin esfuerzo.

Una serie para no fans. Habábamos en su momento de que era complicado que Amazon hubiera puesto en pie una serie que costaba 400 millones de dólares por temporada para satisfacer solo a los lectores de Tolkien (que son muchos, pero si las películas de Peter Jackson triunfaron en su día fue, precisamente, por ir más allá y encandilar también a gente ajena al mundo de los lectores de fantasía, aparte de formar una nueva generación de fans -que ahora se quejan, claro-). Prime Video tenía que ir más allá también, y enganchar a un público más generalista.

It’s something. Para ese público, posiblemente, episodios como el de la batalla de Eregion no solo cita a clásicos conflictos conocidos por todos, como en este caso el del abismo de Helm, sino que proporciona las suficientes dosis de emoción y épica. De ahí, por ejemplo, el centrarse en Sauron durante varios capítulos (Tolkien, quizás, no habría aprobado un acercamiento tan íntimo a su villano, pero es de primero de guionista de serie popular esa contemplación de la némesis principal de la serie). Y derivado de ello, también está el tono más siniestro y violento de la serie en general, con respecto a la primera temporada, claramente en busca de una textura más comercial. El resultado va a seguir sin convencer a todos, pero la serie, poco a poco, está encontrando a su público.

Cabecera | Prime Video

En Xataka | ‘El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder’ vuelve navegando un mar de dudas: cuánto se juega Amazon si no funciona

Google está haciendo un movimiento nuevo en sus resultados de búsqueda: está añadiendo marcas de verificación azules junto a los enlaces de empresas en los resultados de búsquedas, según ha avanzado The Verge.

Son similares a las insignias de algunas redes sociales y una continuación de lo que empezó a hacer hace anteriormente en Gmail.

Por qué es importante. Es una nueva función que puede cambiar la forma en la que interactuamos con los resultados de búsqueda, priorizando la autenticidad y los resultados oficiales frente al SEO tradicional.

Los detalles:

• Las marcas azules aparecen junto a enlaces de grandes empresas, como Microsoft, Meta o Apple.
• Al pasar el cursor sobre la marca azul aparece un mensaje explicativo.
• La verificación se basa en los datos de su base de datos de negocios, revisiones manuales y otros indicadores.
• El despliegue está siendo gradual y de momento solo aparece a algunos usuarios.

El contexto. Este movimiento solo es una continuación de los cambios que llegaron a Google hace unos meses. El buscador empezó a dar más peso a las webs “oficiales” frente a actores no oficiales que buscan aparecer por encima. El juego del SEO.

Entre líneas. Google está intentando corregir el pequeño caos que su propio sistema de clasificación de resultados ha creado en los últimos años. Es una forma de volver a priorizar la autenticidad y la oficialidad frente a la optimización.

La pregunta es si Google va a conseguir con este método mantener la integridad de este sistema y este nuevo enfoque… o si va a sucumbir a la tentación de monetizarlo y pasar a cobrar por mantener estas marcas azules. Algo similar a lo que ocurrió con el SEO y el SEM.

En perspectiva. Esta situación recuerda al proceso vivido con las verificaciones en las redes sociales. Inicialmente, en X o Instagram, eran formas de atribuir fiabilidad y oficialidad a ciertos perfiles de renombre. Luego pasaron a ser algo que monetizar, abriéndolas a cualquiera.

Si la historia se repite, acabaríamos viendo a Google ofreciendo marcas de verificación a cambio de unas ciertas condiciones para que cualquier web pueda pagar por ellas.

En resumen. Google está intentando alcanzar un nuevo equilibrio entre autenticidad y su modelo de negocio. La prueba del algodón será si Google resiste la tentación de monetizar esta nueva función, o si lo hace y su misión actual es algo pasajero.

En Xataka | El buscador de Google no diferenciaba entre imágenes normales e imágenes generadas por IA. Hasta ahora

Imagen destacada | Xataka con Mockuuups Studio

Nuestra obsesión con Marte podría en un futuro ayudarnos a encontrar respuestas a dos de los grandes enigmas del universo: el misterio de la materia oscura y la existencia o no de los agujeros negros primordiales, agujeros negros casi tan antiguos como nuestro propio universo.

Agujeros negros errantes. La nueva hipótesis propone que los agujeros negros primordiales podrían explicar el enigma que supone la materia oscura. La nueva hipótesis también podría explicar  movimientos oscilatorios de Marte. En base a la propuesta del equipo, uno de estos agujero negros podría acercarse cada 10 años a Marte, causando su vaivén.

Agujeros primordiales. Si los agujeros negros son un misterio en sí mismos, los agujeros negros primordiales son aún más enigmáticos. Tanto que su existencia es aún hoy una conjetura.

Los agujeros negros primordiales serían agujeros negros diminutos, mucho más pequeños que los agujeros negros de masa estelar formados al final de la vida de una estrella (infinitesimalmente pequeños si los comparamos ya con los supermasivos). Su masa sería equivalente a la de algunos grandes asteroides pero su tamaño sería semejante al de un átomo y se habrían formado menos de un segundo después del Big Bang.

A pesar de lo poco que sabemos sobre ellos, los agujeros negros primordiales son uno de los candidatos a representar (al menos en parte) eso que llamamos “materia oscura”, algo que (al menos que sepamos) solo interactúa con el resto del universo a través de la gravedad. Una vinculación que en sí misma no es nueva sino que lleva medio siglo sobre la mesa.

Misterios errantes. “Los agujeros negros primordiales no residen en el sistema solar. Más bien circulan a lo largo del universo, haciendo sus cosas,” señalaba en una nota de prensa Sarah Geller, coautora del estudio. “Y lo probable es que pasen por el sistema solar interior en algún ángulo cada 10 años aproximadamente.”

Una pregunta común. ¿Qué pasaría si un agujero surcara nuestro sistema solar? Es la pregunta que intentaba responder otro de los autores del estudio, Tung Trang. Estimó que si un agujero negro primordial se acercara a menos de un metro de una persona su tirón gravitatorio sería suficiente como para empujar a esta persona seis metros en tan solo un segundo.

“Extrapolamos para ver qué pasaría si un agujero negro volara cerca de la Tierra y causara que la Luna se tambaleara levemente,” explicaba Tung. Los resultados no eran concluyentes pero al repetir la simulación en las inmediaciones de otros planetas vieron que el efecto de este paso podía ser cuantificable.

El “baile” de Marte. El equipo realizó simulaciones del paso de estos agujeros negros por el sistema solar, incluyendo Marte. El caso del planeta vecino es especialmente interesante porque tenemos muchos instrumentos que miden al detalle el planeta. Las simulaciones mostraban que el paso de un agujero negro haría que el planeta se moviera, un tamboleo en el desplazamiento orbital de Marte. Los detalles del estudio pueden consultarse en un artículo en la revista Physical Review D.

Según las estimaciones del equipo, este bamboleo podría ser de aproximadamente un metro. Puesto que tenemos instrumentos capaces de detectar movimientos en Marte con hasta 10 centímetros de precisión, poner a prueba esta hipótesis no debería ser difícil.

“Estamos aprovechando esta región altamente instrumentalizada del espacio para intentar buscar un pequeño efecto. Si lo vemos eso contaría como una razón real para perseguir esta maravillosa idea de que toda la materia oscura consiste en agujeros negros que (…) llevan 14.000 millones de años fluyendo por el universo”, explica David Kaiser, coautor del estudio.

En busca de la materia oscura. Según cálculos basados en el “modelo estándar” de la cosmología, la materia que vemos y percibimos como tal, llamada materia bariónica, representa menos de un 20% de la materia total del universo (menos de un 13% según algunos cálculos). El resto sería materia oscura.

Hasta ahora los principales experimentos en busca de la materia oscura se basaban en la idea de que la materia oscura está formada por partículas desconocidas y (al menos en principio) indetectables pero que pueden descomponerse en partículas convencionales. Estos experimentos se centran en buscar estas partículas detectables, pero por ahora ninguno ha funcionado.

En Xataka | Acabamos de encontrar el agujero negro más cercano a nuestro planeta a 18.000 años luz. Eso no es lo que lo hace interesante

Imagen | Benjamin Lehmann, utilizando SpaceEngine @ Cosmographic Software LLC