En Japón el arroz se ha convertido en algo más que uno de los pilares de su alimentación y base de algunos de sus platos más populares, como los nigiris o makis. Desde hace unos meses es además un gran quebradero de cabeza para el país, al que le ha tocado lidiar con su stock de grano más bajo de los últimos 20 años y unos precios al alza, un 20, 30 o incluso 40% superiores a los de 2023.

De plato delicioso… a amargo problema.

¿Una crisis del arroz? Así es. En Japón no corren buenos tiempos para los amantes del sushi ni de cualquier otro plato a base de arroz. Os lo contábamos la semana pasada. En cuestión de unos meses, en el país se han combinado una serie de factores que han derivado en una escasez de stock y el aumento de precios.

En esa particular tormenta perfecta han influido la política nipona de los últimos años, el efecto del calor extremo en las cosechas, las ‘compras de pánico’ alentadas en verano por la amenaza de un “mega terremoto” y el boom turístico del país, que se ha llenado de visitantes deseosos de comer sushi. El grano escasea. Y suben los precio. La imagen más elocuente de la crisis llegó en agosto, cuando circularon fotos de tiendas con carteles que rogaban comprar un solo paquete al día.

Click en la imagen para ir al tweet.

¿Tanto se ha encarecido? Los datos desgranados hoy por Nikkei son desde luego llamativos. Asegura que el arroz que utilizan los restaurantes de Japón es hoy mucho más caro que hace un año: entre un 30 y 40% más, porcentajes que se explican por la crisis y el empeño de las empresas por garantizarse el suministro de grano. A modo de referencia, Nikkei señala los valores que maneja JA Group, un conglomerado de cooperativas regionales del país con gran peso en el sector.

El grupo ha fijado en 15.000 yenes (105 dólares) el saco de 60 kilos de una variedad de arroz muy usada en los menús. Es un 39% más que el año pasado. Nikkei cita otra variedad, extendida también entre los restaurantes y las empresas que se dedican a fabricar comida preparada con arroz, que se ha encarecido un 38%. Ahora sus sacos cuestan alrededor de 16.500 yenes, unos 115 dólares.

¿Hay más referencias? Sí. Y aunque pueden variar los datos, todas apuntan a un encarecimiento del grano. Citando datos del Ministerio del Interior, la agencia Kyodo asegura que en agosto los precios del arroz subieron un 28,3% con respecto al mismo mes del año pasado, lo que explica —junto a otros factores, como el coste de otros alimentos o de la energía— el incremento del IPC en el país. Otras fuentes apuntan a que los paquetes vendidos en las tiendas se encarecieron un 23%: de los 1.839 yenes (13 euros) por cinco kilos del año pasado se pasó a 2.266 yenes.

El escenario no es del todo nuevo. En julio el grano estaba ya en su mayor nivel de los últimos 11 años. En general, Nikkei calcula que las variedades de arroz para uso doméstico se han encarecido entre un 10 y 30% en comparación con 2023.

“Cualquier precio”. El entrecomillado es de un empleado de JA Group, que aseguraba hace poco que, en su empeño por asegurarse un suministro estable de grano en plena crisis, una empresa llegó a ofrecerse a “pagar cualquier precio” siempre y cuando se le garantizase la cantidad necesaria para su negocio.

Con ese telón de fondo, Japón ve cómo hay operadores asumiendo desembolsos muy superiores a los de hace un año a cambio de blindar su stock mientras tiendas y restaurantes se ven forzadas a subir precios. Se calcula que el coste de una ración de arroz al curry, un alimento popular y asequible en Japón, alcanzó en verano los 342 yenes, el valor más alto en casi una década y unos 44 yenes más que el año anterior. El motivo: el encarecimiento de las verduras y la escasez de arroz.

“Ya se había agotado”. Un vecino de la prefectura de Chiba, a las afueras de Tokio, explicaba hace unas semanas a China Daily que tomó conciencia de la crisis del arroz que atraviesa el país en agosto, al encontrarse las baldas vacías. “Cuando fui al súper, el arroz ya se había agotado. Tan solo quedaba de marcas extranjeras. Hemos empezado a comer más fideos”, relataba. Otro vecino de Ibaraki se quejaba del encarecimiento del grano, que “ha ido aumentando gradualmente”.

Sus quejas están en sintonía con el análisis de expertos u organismos como el Departamento de Agricultura de EEUU (USDA), que durante los últimos meses se han dedicado a indagar en las causas de la crisis. Hace poco esta última institución advertía que las existencias habían alcanzado “su nivel más bajos en dos décadas”.

Un fenómeno complejo. La crisis del arroz solo puede entenderse por una combinación de factores, como el efecto del calor en las cosechas, las “compras de pánico” y el aumento de demanda, alentada por un turismo en niveles récord. Para expertos como Kazuhito Yamashita, investigador de CIGS, el factor determinante ha sido sin embargo otro: “La política de reducción de superficie cultivada”.

Imagen | Youjeen Cho (Unsplash)

En Xataka | El mundo quiere cada vez más wasabi. El problema es que Japón no está en condiciones de proporcionárselo

AP.— La película épica de Francis Ford Coppola “Megalopolis“, autofinanciada y rodada a lo largo de décadas, no tuvo éxito entre los espectadores, mientras que el aclamado filme para toda la familia “The Wild Robot” de DreamWorks Animation ocupó el primer lugar en las taquillas norteamericanas el fin de semana.

“The Wild Robot“, la adaptación de Chris Sanders del bestseller de Peter Brown, superó las expectativas y se estrenó con 35 millones de dólares en los cines de Estados Unidos y Canadá, según las estimaciones del estudio el domingo.

Estaba preparada para obtener buenos resultados después de que los críticos elogiaran la historia de un robot náufrago que cría a un polluelo huérfano. Y el público estuvo de acuerdo. Es probable que “The Wild Robot” tenga un largo y lucrativo recorrido como estreno de Universal Pictures.

Paul Dergarabedian, analista sénior de medios de comunicación de Comscore, predice que la película “puede seguir los pasos de ‘Elemental‘, de Pixar, al estrenarse con una taquilla respetable para luego buscar una rentabilidad a largo plazo”. Debutó con unos modestos 30 millones de dólares, pero recaudó casi 500 millones en todo el mundo.

Las películas familiares, encabezadas por el mayor éxito del año, “Inside Out 2” (“Intensamente 2“), han alimentado especialmente la taquilla este año. David A. Gross, un consultor de cine que publica un boletín para Franchise Entertainment, dijo que el género debería alcanzar los 6 mil millones de dólares en todo el mundo en 2024, un nivel que “está de vuelta a los niveles previos a la pandemia”, señaló.

“Megalopolis“, la epopeya romana de Coppola ambientada en la Nueva York actual, nunca se esperó que rindiera a ese nivel. Pero los 4 millones de dólares recaudados en su estreno resultaron desalentadores para una película que el propio Coppola financió con 120 millones de dólares. Tras su estreno en el Festival de Cannes, la crítica no ha sido unánime con la primera película de Coppola en 13 años.
Ventas estimadas de boletos de viernes a domingo en cines de Estados Unidos y Canadá, según Comscore:

• “The Wild Robot“, 35 millones de dólares.
• “Beetlejuice Beetlejuice“, 16 millones de dólares.
• “Transformers One”, 9.3 millones de dólares.
• “Devara: Part 1”, 5.1 millones de dólares.
• “Speak No Evil”, 4.3 millones de dólares.
• “Megalopolis”, 4 millones de dólares.
• “Deadpool & Wolverine“, 2.7 millones de dólares.
• “My Old Ass”, 2.2 millones de dólares.
• “Never Let Go” 2.2 millones de dólares.
• “The Substance” 1.8 millones de dólares.

El fin de semana tuvo lugar el lanzamiento de la misión Crew-9 de SpaceX. Dicho de otra forma, los astronautas de la Starliner de Boeing ya cuentan con una nave de regreso (en camino) para volver a casa, si nada se tuerce, hacia el mes de febrero del próximo año. Sin embargo, lo que parece que finalmente va a terminar meridianamente bien, podría haber sido muy distinto. De hecho, hace exactamente una década, la NASA estaba a una firma de cambiarlo todo.

Uno o dos contratos. Eso lo sabemos ahora gracias a Eric Berger (de ArsTechnica), y su libro Reentry: SpaceX, Elon Musk and the Reusable Rockets that Launched a Second Space Age. Algunos extractos interesantísimos de su obra han salido a la luz a través del medio donde trabaja. Por ejemplo, ahora sabemos que la NASA estuvo muy cerca de firmar con una sola empresa su Programa de Tripulación Comercial.

Y sí, esa empresa era Boeing, por lo que, viendo como han ido las cosas desde entonces, la decisión casi en la “foto finish” de añadir a la compañía de Elon Musk se antoja como histórica.

El fracaso de Starliner. El 5 de junio, despegaba la Starliner de Boeing con los astronautas de la NASA Butch Wilmore y Sunni Williams para “un paseo” relativamente corto. Sin embargo, la nave permaneció acoplada a la estación espacial durante tres meses mientras los equipos en tierra debatían si devolver o no a la tripulación a bordo de la Starliner con problemas.

Durante su viaje a la ISS, cinco de los propulsores de la nave espacial fallaron y desarrolló cinco fugas de helio, una de las cuales se identificó antes del despegue. Finalmente, y tras muchos debates, la NASA acuerda regresar la Starliner sin tripulación y traer de regreso a los astronautas a bordo de la nave espacial Dragon de SpaceX.

Hace 10 años. Obviamente, ahora tenemos datos que hace una década no se podían prever, pero considerando cómo resultaron las cosas, elegir a Boeing como su único socio comercial habría sido una decisión terrible por parte de la NASA. En ese momento, sin embargo, Boeing era la opción más confiable, mientras que SpaceX, liderada por Elon Musk, era un recién llegado que aún no había tenido la oportunidad de demostrar su valía.

Ocurrió en 2014, y en ese momento de la historia espacial la NASA andaba dándole vueltas a un contrato que iba a definir la carrera espacial los próximos años. En juego: el contrato como parte del Programa de Tripulación Comercial de la agencia espacial para desarrollar naves espaciales capaces de transportar tripulación y carga a la ISS.

La intrahistoria. Al parecer y según cuenta Berger, los funcionarios de la NASA se inclinaban claramente por Boeing hasta el punto de tener los contratos redactados dándole todo el presupuesto de la agencia para tripulación comercial, y dejando fuera de la ecuación a SpaceX. En el libro, las fuentes cuentan que, durante una reunión de asesores de vuelos espaciales y altos funcionarios de la NASA, la mayoría eligió a Boeing sobre SpaceX.

Había otra razón puramente económica, por supuesto. La NASA también había decidido otorgar un contrato a una sola empresa en lugar de dos debido a su ajustado presupuesto. Como contó al escritor, Phil McAlister, director del programa de tripulación comercial de la NASA, “realmente no teníamos el presupuesto para dos empresas en ese momento. Nadie pensó que íbamos a otorgar dos. Siempre decía: ‘Una o más’, y la gente me miraba con desdén”.

Boeing “excelente”, SpaceX, no tanto. Hoy sabemos que los contratos fueron a parar a las dos empresas, pero estuvo muy cerca de no ser así. Al parecer, una junta de evaluación calificó a las empresas en función del precio, la idoneidad para la misión y el desempeño anterior. SpaceX tenía una oferta más baja de 2.6 mil millones de dólares, mientras que Boeing pidió 4.2 mil millones de dólares.

En cuanto a las otras dos categorías, Boeing superaba con creces a SpaceX. Boeing recibió una calificación de “excelente” por su idoneidad para la misión, es decir, por su capacidad evaluada para transportar con seguridad a la tripulación hacia y desde la ISS, mientras que SpaceX recibió una calificación de “muy buena”. Además, Boeing también obtuvo una calificación de “muy alta” en función de su desempeño anterior, mientras que SpaceX recibió una calificación de “alta”.

Cambio en el último minuto. Cuando todo estaba listo para firmar ese único contrato con Boeing, ocurrió algo que lo cambió todo. Berger explica que la negativa de Boeing a realizar una prueba en vuelo del sistema de aborto de Starliner (propulsores diseñados para impulsar el vehículo si el cohete falla durante el lanzamiento) se convirtió en un factor crítico.

¿Por qué? Boeing solo admitía realizar una prueba de dicho sistema en tierra, lo que llevó al jefe de seguridad y garantía de la misión de la NASA a considerar la oferta de la empresa como insatisfactoria. Además, la oferta de SpaceX tenía un precio de venta más bajo, lo que hizo posible que la NASA considerara elegir a las dos empresas en lugar de una por lo que pudiera ocurrir.

De hecho, y como decíamos al inicio, el libro cuenta que la decisión fue tan reñida que la NASA tuvo que reescribir su contrato de tripulación comercial para incluir a ambas compañías después de haber redactado uno que solo nombraba a Boeing. Es difícil imaginar cómo habrían resultado las cosas si la NASA solo hubiera elegido la Starliner de Boeing para transportar a sus astronautas a la órbita terrestre, pero es fácil pensar que ahora mismo más de una persona estaría en el paro.

Imagen | NASA, SpaceX

En Xataka | La nave que rescatará a los astronautas de Boeing está lista para despegar. Será el estreno de la nueva torre de SpaceX

En Xataka | Estados Unidos quiere poner a la primera mujer en la Luna. China se lo está poniendo cada vez más difícil