La vuelta a la oficina anunciada por Amazon en septiembre levantó la sombra de la sospecha sobre las intenciones reales de la compañía, donde algunos empleados acusaban a la empresa de propiciar un entorno hostil para forzar las renuncias y ahorrarse las indemnizaciones por despido, algo que desmintió poco más tarde el propio directivo.

Sin embargo, las empresas han encontrado otras formas más creativas para reducir las cifras millonarias en las rondas de despido que se registraron entre 2022 y 2023. La que más ha crecido: el despido disciplinario, en la que los empleados incurren en alguna “falta grave” que deriva en el despido inmediato de los empleados sin derecho a indemnización.

El modus operandi. Financial Times publicaba hace un mes que Meta había despidió a 20 empleados de alta cualificación por cambiar bonos de comida y alimentación destinados a su manutención diaria, en vinos y productos de limpieza para su casa. Según la compañía, esa conducta incurría en una infracción de la política ética de la empresa. Eso sirvió como base argumental para su despido a modo de sanción.

La consultora EY aplicó un argumento similar para despedir a un grupo de empleados que, en un intento de ser más productivos con la multitarea, realizaron dos formaciones online simultáneamente. Esta acción sirvió para que la consultora invocara a su política ética, que prohíbe expresamente esta práctica.

Aplicación estricta de las normas. Uno de los últimos ejemplos, de esta práctica lo resolvía una sentencia de TSJ de Castilla – La Mancha contra a Mercadona, que declaró improcedente el despidió a un empleado que incumplió un artículo de su convenio colectivo al comerse una croqueta que ya se había descartado de la venta al público. Según Mercadona, el empleado había incurrido en una falta muy grave, justificando de ese modo el despido de un empleado con una antigüedad de 16 años en la empresa.

La propia sentencia señalaba el carácter desproporcionado de la sanción y, aunque se reconocía la falta, no encontraba justificación para la máxima sanción contra el empleado.

Incremento en los despidos disciplinarios. Este tipo de despidos se justifican bajo la clasificación de despidos disciplinarios propiciados por un endurecimiento de las políticas y la cultura empresarial. Según datos publicados por El Economista, este tipo de despidos se ya suponen el 54% de las bajas de afiliación por despido, sumando 430.716 empleados despedidos por ese motivo. Eso supone un incremento del 7,2% más en lo que va de año.

“Desde la perspectiva del empleado, es posible que se le hayan dado plazos poco realistas, presiones laborales excesivas o que haya recibido una orientación poco clara sobre lo que se espera de él, mientras que el empleador sentirá que abusar de un beneficio o tomar atajos socava sus sistemas, hacer trampa en un examen o mentir sobre la formación… es una violación fundamental de la confianza”, afirmaba Leo Martin, director ejecutivo de GoodCorporation, a Financial Times.

Coto judicial a los despidos disciplinarios. El Tribunal Supremo acaba de dictar una sentencia que cambia el criterio que la sala de lo social del Alto Tribuna en base al artículo 7 del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) desde 1986. Esta normativa específica: “No deberá darse por terminada la relación de trabajo de un trabajador por motivos relacionados con su conducta o su rendimiento antes de que se le haya ofrecido posibilidad de defenderse de los cargos formulados contra él, a menos que no pueda pedirse razonablemente al empleador que le conceda esta posibilidad”.

El artículo contempla esa protección específica para los representantes sindicales, pero con el nuevo criterio se amplía al total de los empleados y la condición de “trámite de audiencia previa” como condición para la tramitación de los despidos disciplinarios. Aquellos procedimientos que no cumplan con este requisito pasarán a considerarse como despidos improcedentes y, por tanto, sujetos a indemnización por despido para el empleado.

En Xataka | La generación Z lo tiene difícil para encontrar un empleo: el 40% de los gerentes no se fía de su ética laboral
Imagen | Unsplash (Arlington Research)

Hertz tiene un problema. Si es que podemos llamar problema a perder 1.332 millones de dólares. Lo repetiré:

1.332 millones de dólares

La compañía ha informado en su última cuenta de resultados que esta es la cifra total de lo que ha perdido en los nueve primeros meses del año, por lo que está por ver cómo queda, finalmente, la cuenta de resultados cuando termine 2024.

En el informe también hay otros datos interesantes, como que la compañía tiene disponibles 583.516 vehículos, de los cuales 550.000 están listos para ser alquilados. Y ese es uno de los motivos por los que Hertz está perdiendo dinero a un ritmo alarmante.

En enero de este mismo año ya contamos en Xataka que las alquiladoras tienen su negocio en, efectivamente, alquilar sus vehículos, pero también en venderlos al mejor precio posible cuando está amortizado. Y eso, con el coche eléctrico, está siendo un verdadero dolor de cabeza.

El coche eléctrico de segunda mano y su valor

En el informe de resultados de Hertz, la compañía señala que su flota ha sufrido una depreciación de 937 millones de dólares. Calculan que cada coche está sufriendo una depreciación media de 537 dólares/mes. La cifra está muy lejos de los 284 dólares/mes de depreciación que sufrían a estas alturas en 2023.

El problema, nuevamente, parece estar en el coche eléctrico. La compañía ha emprendido una profunda renovación de su flota que debería terminar en 2025 y, ya en 2026, estabilizarse en una depreciación de 300 dólares/mes por vehículos, lo cual consideran mucho más saludable.

El mayor problema se lo encuentran en el mercado americano. Allí, la depreciación por coche es de 592 dólares/mes de media, por los apenas 324 dólares/mes del resto del mundo. Explican en Bloomberg que la compañía se plantea vender 30.000 vehículos y adaptar su flota a las perspectivas reales de alquiler de coches eléctricos.

En 2021, la empresa hizo un encargo de 100.000 automóviles completamente eléctricos pero el año pasado comprobó que su flota estaba perdiendo valor a pasos agigantados. De hecho, la compañía tuvo que cancelar otro pedido de 65.000 vehículos a Polestar porque estaban comprobando que no podían colocar en el mercado coches eléctricos de segunda mano a un precio rentable.

Un paseo por la tienda digital de Hertz, donde venden los coches eléctricos de su flota, nos da una idea de lo que allí podemos encontrar. Los Chevrolet Bolt los venden a 15.000 dólares con menos de 100.000 kilómetros. Los Tesla Model 3 se venden por poco más de 20.000 dólares y un Ford Mustang Mach-E GT con menos de 20.000 kilómetros por 37.775 dólares.

Hertz lleva tiempo señalando que las reparaciones que han tenido que hacer a sus coches eléctricos han sido más caras, de media, que las de cualquier vehículo de combustión. Pero, además, se encontraron con un problema derivado de la bajada generalizada de precios de Tesla. Si un Tesla nuevo costaba menos dinero, su flota quedaba dañada automáticamente.

Hay que recordar que a estas bajada de precio en Estados Unidos le han seguido, de mayor o menor manera, otros de competidores, lo que ha diluido el valor de otros coches eléctricos que mantenían en su flota.

Y a todo lo anterior hay que añadir que el valor del coche de segunda mano es bajo en comparación al de un coche eléctrico. Algunos estudios han afirmado que los clientes potenciales no terminan de estar seguros de lanzarse a una tecnología que mejora tan rápido y que ofrece mejoras de autonomía en poco tiempo por el mismo dinero con el lanzamiento de nuevos productos.

Esto está lastrando la compra de los coches eléctricos actuales de menor precio pero también baja el precio medio al que se vende el coche en el mercado de segunda mano, ya que su tecnología queda obsoleta más rápidamente.

Foto | Hertz

En Xataka | ¿Merece la pena el coche eléctrico? Aquí tienes una calculadora del ahorro para comprobarlo

El Coliseo de Roma vuelve a ser escenario de una acalorada pelea. Aunque en esta ocasión no son gladiadores y amazonas los que se baten el cobre. No. A las puertas de 2025, la disputa la protagonizan contrincantes bien distintos: la plataforma Airbnb, el Parque Arqueológico del Coliseo y algunos dirigentes locales de la  capital italiana. En otra carambola de la historia, el motivo de la disputa es en este caso el edificio del propio Coliseo. O mejor dicho, dónde están los límites (si es que los hay) a la hora de promocionarlo e impulsar el turismo de Roma.

La pregunta de fondo es muy sencilla: ¿Corre Roma el riesgo de convertirse en una suerte de “Disneyland”, como parecen temer desde el Gobierno local? La cuestión es espinosa. Sobre todo porque se solapa con el no menos espinoso debate del sobreturismo.

¿Qué ha pasado? Que Airbnb ha llegado a un acuerdo con el Parque Arqueológico Coliseo para llevar a cabo una curiosa campaña de promoción centrada en el Anfiteatro Flavio. Aprovechando el gancho de la nueva película de Ridley Scott, la plataforma permitirá que un grupo de 16 afortunados (cada uno con su acompañante) puedan sentirse como auténticos gladiadores sobre la arena de Roma.

Literalmente.

¿Gladiadores en el Coliseo? Así es, en pleno 2025. A principios de mayo las personas seleccionadas podrán participar en una experiencia en el propio Coliseo que les hará sentirse como luchadores de la época de Máximo Décimo o Lucio Vero. Serán recibidos por su patrón tras el atardecer, descenderán al hipogeo, se ceñirán armaduras, recorrerán el Coliseo iluminándose con antorchas y, por supuesto, podrán “poner a prueba su temple”.

“Saborea la sinfonía de espadas y escudos mientras los gladiadores se enfrentan en un emocionante duelo. Debes estudiarlos, porque pronto llegará tu turno”, relata Airbnb. Su propuesta es desde luego tentadora: “Liberar al gladiador que llevas dentro”.

¿Cómo es posible? Gracias a un acuerdo de patrocinio de 1,5 millones de euros suscrito por Airbnb y el Parque Arqueológico del Coliseo, un pacto que, defienden sus impulsores, busca precisamente promover “un turismo más consciente”. Associated Press precisa que el objetivo es renovar un programa educativo en el antiguo Anfiteatro Flavio centrado en la historia del recinto y de los gladiadores, aprovechando el tirón de ‘Gladiator II’. Desde el parque aclaran de hecho que el de Airbnb es solo uno de los diferentes acuerdos que respaldan proyectos en el Coliseo, como el alcanzado con Tod´s para la mejora del monumento.

En el comunicado que ha lanzado para anunciar la iniciativa, Airbnb aclara que las personas interesadas en inscribirse en la campaña podrán hacerlo entre el 27 de noviembre y 9 de diciembre. Entre todos se escogerá por sorteo a los nuevos “gladiadores”. La plataforma organizará dos “experiencias” de tres horas cada una en el Coliseo entre el 7 y 8 de mayo del año que viene, cada una para ocho personas que podrán ir acompañadas de un invitado. Variety precisa que Airbnb ha contado con la participación de Paramount Pictures, la distribuidora de la película de Scott.

¿Promoción o “mercantilización”? Esa es la clave. La iniciativa no ha gustado a todos. Sobre todo en Roma, donde hay gente que ya ha alzado la voz para cuestionar que sea una buena idea. Una de las que más fuerte y con mayor rotundidad ha sonado es la del consejero de cultura de la ciudad, Massimiliano Smeriglio, quien incluso ha trasladado su malestar a las redes sociales.

“La noticia nos deja como mínimo perplejos”, admite. “Entendemos las necesidades de Superintendencia de reforzar la meritoria labor de conservación y restauración, pero esta iniciativa reafirma, una vez más, un principio de mercantilización y consumo”.

En su opinión, “el problema” no es la relación entre el sector público y privado, ni siquiera que las marcas se impliquen en la protección y conservación del patrimonio. No. En un comunicado remitido a la CNN Smeriglio desliza que, desde su punto de vista, la clave es otra bien distinta: “Evitar un aprovechamiento degradante de nuestro patrimonio histórico-artístico, especialmente cuando se trata de un monumento único en el mundo”.

¿Yacimiento o parque temático? Esa es otra de las preguntas que dejan botando algunos detractores de la iniciativa de Airbnb, incluido Smeriglio. “No podemos convertir uno de los monumentos más importantes del mundo en un parque temático”. Enzo Foschi, político del gobernante Partido Demócrata, va incluso más allá y advierte de los riesgos para la ciudad: “No estamos en Disneyland, estamos en Roma. De vez en cuando, alguien parece olvidarla”.

Otros han empleado expresiones aún más rotundas. Para Alberto Campanilla, coordinador de la organización Nonna Roma, la campaña supone directamente una “vergüenza” y una forma de “turistificación”. Al margen de la medida, lamenta que la labor de plataformas como Airbnb, centradas en los alquileres turísticos, “literalmente están expulsando a la gente no solo del centro de Roma, sino de las afueras y barrios suburbanos”.

“Por lo que representa, el Coliseo es patrimonio de la humanidad y hay que ir en la dirección correcta para protegerlo, pero también para hacerlo accesible a todos y evitar que se convierta en un lugar de diversión para unos pocos elegidos”, concede la presidenta de la Comisión de Cultura de Roma, Erica Battaglia.

¿Todos están en contra? No. La campaña también tiene partidarios más allá de Airbnb o los responsables del Coliseo. Por ejemplo, el de Hermanos de Italia, el partido de Giorgia Meloni, que ya ha salido en defensa tanto del pacto como de su espíritu.

“Reiteramos nuestro absoluto favor al acuerdo entre lo público y privado en la cultura, a través de alianzas o patrocinios, siempre que se apoyen iniciativas que tengan valor científico y cultural aprobadas por el ministerio”, señala en declaraciones recogidas por CNN Federico Mollicone, el presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara Baja y miembro del partido de Meloni.

¿Y qué dice Airbnb? Para ella tampoco hay polémica alguna. La iniciativa del Coliseo la plantean de hecho como una continuación del compromiso de la plataforma. “Estas experiencias especiales en el Coliseo siguen a una serie de medidas y compromisos de la plataforma para revitalizar el turismo patrimonial en Europa, incluidas donaciones al patrimonio en toda Europa por valor de más de diez millones de dólares”, argumenta la compañía.

“Como parte del programa, Airbnb ofrece su apoyo a la restauración y mejora del patrimonio del Coliseo, incluido un proyecto para restaurar la exposición permanente del Coliseo”, remarca. Desde el Parque Arqueológico del Coliseo reivindican además que la performance se celebrará fuera del horario de visitas del yacimiento, con lo que no debería interferir en su día a día.

¿Importa el contexto? Si. Al margen de lo polémica que pueda resultar la performance de Airbnb, si es un acto de promoción y puesta en valor o una forma de convertir un yacimiento único en el mundo en un simple parque temático, lo cierto es que la campaña de Airbnb llega en un contexto especialmente complejo para el turismo en Italia.

Algunas ciudades del país, como Florencia, Venecia o la propia Roma están expuestas a un intenso flujo de turistas que ya ha llevado a algunas autoridades a tomar medidas para paliar su masificación. Incluso el propio Ejecutivo ha puesto sobre la mesa la posibilidad de encarecer y extender sus tasas.

Imagen | Mark Stuckey (Unsplash)

En Xataka | Venecia estaba tan harta de las hordas de turistas que se inventó una tarifa de entrada. Le ha salido tan bien que va a duplicar los días