Además de ser el CEO de NVIDIA (la empresa más valiosa del planeta), Jensen Huang está en el top de 10 las personas más ricas del mundo según Forbes. Tiene un patrimonio neto de 160.700 millones de dólares, un salario de 1,5 millones al año (subió un 50% el verano pasado) con 49,9 millones de bonus y el 3% de las acciones de su empresa. Ahí es nada. 

En cuanto a propiedades, posee una lujosa mansión en el Billionaire’s Row de San Francisco y otra, considerada como su residencia habitual por su proximidad a los cuarteles generales de NVIDIA de Santa Clara, en Los Altos Hills. En la primera tenía como vecino a David Sacks y en la segunda a los fundadores de Google. El uso del tiempo pasado no es un error: todos ellos se han mudado fuera para esquivar el impuesto a los ricos de 2026. Para el CEO de NVIDIA no es problema: “Estoy perfectamente bien” con el nuevo impuesto multimillonario de California.

Jensen Huang no está solo. Pero son minoría absoluta

En una entrevista con Bloomberg TV el pasado martes, Huang decía que “Elegimos vivir en Silicon Valley, y cualquier impuesto que les gustaría aplicar, que así sea” y que no había pensado en mudarse ni una sola vez y que, pese a que su empresa tiene oficinas en varios países: “trabajamos en Silicon Valley porque ahí es donde está el grupo de talentos”. 

Esta nueva ley, que entraría en vigor el 1 de enero de 2026 de forma retroactiva si sale adelante en la votación de noviembre de este año, impone un impuesto único del 5 % a las personas con un patrimonio neto superior a mil millones de dólares para financiar programas para la salud. Considerando su patrimonio neto de Jensen Huang, estamos hablando de un mordisco fiscal de más de 8.000 millones de dólares.

La postura de Jensen Huang es rara avis en tanto en cuanto va a contracorriente frente a la tendencia de otros muchos magnates tecnológicos, que han hecho las maletas para esquivar las cargas fiscales. Pero el CEO de NVIDIA no está solo: hay otros millonarios favorables al pago de impuestos. Eso sí, son minoría.

Sin ir más lejos, uno de los defensores más famosos es Warren Buffet, que hace casi 15 años propuso la ‘regla Buffet’ argumentando que es injusto que él pague un porcentaje de impuestos menor que su secretaria. También Bill Gates ha repetido unas cuantas veces que se suban los impuestos a los ricos y se aumente la carga fiscal sobre ganancias del capital y las herencias. 

Por increíble que parezca, el ferviente defensor del capitalismo Mark Cuban ha abogado por pagar impuestos como “lo más patriótico que se puede hacer”. Y hablando de patriotismo, hasta existe una organización conocida como “Patriotic Millionaires” donde la heredera de Disney o el filántropo George Soros piden que les suban los impuestos. Por cierto, el presidente del consejo actual es Morris Pearl, ex CEO de Blackrock.

La ley en ciernes es el nuevo “pues me voy a Andorra”

Como mencionábamos en la intro, Larry Page y Sergey Brin ya han migrado T-Rex LLC a Delaware, según Business Insider. Después, Page ha adquirido una residencia en Miami siguiendo los pasos de Jeff Bezos, del que hablaremos después. The Guardian recoge la intención de del cofundador de Palantir Peter Thiel o el inversor David Sacks de trasladarse a otros estados con una política fiscal más favorable como Texas o Florida.

Para la mayoría de estos empresarios, este tipo de impuestos desincentivan la innovación, provocan la fuga de capitales o directamente, consideran que el gobierno despilfarra el dinero en este tipo de conceptos de bienestar social. 

Uno de los magnates más críticos con las cargas tributarias es Elon Musk, que trasladó su residencia de California a Texas por la presión fiscal. Para el CEO de SpaceX y Starlink, los impuestos a millonarios son estúpidos: en su lugar deberían invertir en llegar a Marte, declaraba para el ente público PBS. 

Jeff Bezos es bastante menos polémico que Musk en sus redes sociales, pero su reciente mudanza a Florida (que carece de impuesto sobre la renta estatal) tras varias décadas en Washington se ha interpretado como una medida para escapar de los impuestos. También Ken Griffin, fundador de la financiera Citadel, se ha ido a Miami tras criticar las políticas fiscales y la seguridad de Chicago (Illinois), su residencia anterior. Reid Hoffman​, fundador de LinkedIn, que es un gran donante a la causa demócrata, recientemente se ha pronunciado contra este impuesto californiano aduciendo que está pobremente diseñado y es dañino para la innovación. 

En Xataka | Warren Buffett vendió la mitad de sus acciones de Apple. Ahora pagará impuestos equivalentes a los ingresos anuales de Spotify

En Xataka | SpaceX va camino de tener más dinero que la NASA. Lo ha conseguido, en parte, porque no paga impuestos

Portada |  NVIDIA

ChatGPT ha conseguido ser uno de los mayores captadores de atención de la historia, y ahora ChatGPT Health va a llevar eso más allá. No compitiendo con el médico de cabecera, pero sí ocupando ese espacio que hemos llenado con búsquedas nocturnas en Google, con visitas a foros donde un desconocido te dice que ese lunar no tiene por qué preocuparte, o con el cuñado que sabe un poco de esos temas.

Llevamos años delegando nuestros miedos en espacios un poco ridículos, y ahora OpenAI va a ofrecer uno un poco menos ridículo.

Lo interesante no es que la IA sepa medicina. Los LLMs llevan años aprobando exámenes clínicos y nos han resuelto, mejor o peor, varias dudas. Lo interesante es que confiemos más en ella que en instituciones o personas reales. Doscientos treinta millones de personas preguntándole cada semana a ChatGPT sobre su salud es un dato que dice mucho sobre nuestra psicología.

Preferimos preguntarle a un chatbot que esperar tres semanas para una cita o que molestar a un amigo a las once de la noche. Todo antes que admitir en voz alta que ese dolor nos asusta.

ChatGPT Health se presenta como una suerte de “médico de bolsillo”, pero funciona como confesor. Porque “¿debería preocuparme por esto?” nunca es solo una pregunta médica. Es existencial. Y la app nunca te juzga, nunca se cansa, nunca te hace sentir que estás exagerando.

Responde al instante, con un tono tranquilizador, citando estudios que jamás leerás pero que te hacen sentir informado. En el fondo, sabemos que puede patinar e inventar cosas, pero eso no nos importa tanto como ganar tranquilidad por un rato, y esa sensación sí consigue transmitirla. Pese a que ha habido casos turbios que han terminado mal.

OpenAI dice que esto no reemplaza al médico. Por supuesto que no. Pero funcionalmente ya lo está haciendo. No en un diagnóstico grave, que ahí seguimos yendo al hospital, pero sí en quién decide cuándo algo merece que nos preocupemos. En quién interpreta de inmediato esos números del análisis de sangre, o en quién nos dice si deberíamos cambiar la dieta o la rutina de ejercicio.

En la práctica cotidiana de gestionar un cuerpo, el médico ha pasado a ser la segunda opción, ChatGPT ya es la primera línea. Puede incomodar, puede desagradar, pero es lo que ya está ocurriendo.

Ese es, de hecho, el giro incómodo: la competencia de ChatGPT no es tanto con los médicos como con la red de apoyo emocional que solíamos tener. Preguntábamos a nuestra madre, a nuestra pareja, al amigo que estudió enfermería. Ahora directamente a ChatGPT. Y con Health, esto irá aún más allá. Porque es inmediato, es rápido, no te hace sentir vulnerable y puedes borrar la conversación si la respuesta te empieza a acojonar.

ChatGPT Health es la consolidación del síntoma de una soledad estructural que ni siquiera hemos elegido de forma consciente. Es que molestar a alguien se ha vuelto costoso emocionalmente, mientras que preguntar a una máquina que simula empatía (a veces Claude me llama ‘hermano’) es fluido y simple.

OpenAI no ha inventado esta dinámica, simplemente le vino de forma natural cuando la gente hizo de ChatGPT un hábito y ahora la ha optimizado para monetizarla mejor.

En Xataka | ChatGPT ha sido una herramienta. Si empieza a recordar todas nuestras conversaciones, va a ser otra cosa: una relación

Imagen destacada | Xataka