Connect with us

Deportes

Real Madrid reclama ‘grave actuación arbitral’

Published

on


La Junta Directiva del Real Madrid presentó este lunes una reclamación formal ante la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) por la “grave actuación arbitral” del pasado sábado en el RCDE Stadium, que, según el club blanco, excede “cualquier margen de error humano o de interpretación”, y exige la “reforma integral” del sistema arbitral en España.

“Los hechos ocurridos en este encuentro han sobrepasado cualquier margen de error humano o de interpretación arbitral. Lo sucedido en el RCDE Stadium representa la culminación de un sistema arbitral completamente desacreditado, en el que las decisiones en contra del Real Madrid han alcanzado un nivel de manipulación y adulteración de la competición que ya no puede ser ignorado”, comienza la carta remitida por la entidad madridista al organismo federativo.

En el escrito, con copia al Consejo Superior de Deportes (CSD), el Real Madrid denuncia “las dos decisiones arbitrales más graves” sufridas ante el RCD ESpanyol que evidencian “el doble rasero con el que se arbitra al Real Madrid”: la no expulsión de Carlos Romero tras una entrada sobre Kylian Mbappé y el gol anulado a Vinícius Jr. en el minuto 21.

Foto: REUTERS/Nacho Doce

“La brutal entrada sobre Kylian Mbappé, por detrás, sobre el gemelo y sin posibilidad alguna de disputar el balón, realizada en el minuto 60 del partido por el jugador del Espanyol que posteriormente acabaría marcando el gol de la victoria de su equipo, merecedora de la expulsión inmediata como ha puesto de manifiesto la prensa mundial, acabó con la decisión del árbitro, Alejandro Muñiz Ruiz, de mostrar únicamente tarjeta amarilla sin que el VAR, con Javier Iglesias Villanueva como responsable, interviniera para corregir una decisión manifiestamente errónea, dejando impune una agresión que en cualquier otra competición habría supuesto una sanción ejemplar”, indicó.

En este sentido, señaló como “particularmente grave” que el colegiado “tergiversase” lo sucedido recogiendo en el acta que la acción se produjo en la disputa del balón, y apuntó a las declaraciones del propio Carlos Romero tras el partido asegurando que trató de frenar a Mbappé como pudo. “(Carlos Romero) No pudo ser más claro: no hubo intención alguna de disputar el balón, sino la voluntad expresa de frenar al adversario a cualquier precio con una acción inadmisible no solo por su gravedad y antideportividad, sino también por la peligrosidad que la misma entrañó para la integridad física de nuestro jugador, por lo que la decisión del árbitro e inacción del VAR resultan de una gravedad incuestionable”, expresó.

El penalti anulado a Vinícius en el minuto 21 por una falta previa de Mbappé es la otra decisión cuestionada por el club, que califica el gol de “absolutamente legal”. “Las imágenes demuestran que en dicha jugada quien fue objeto de falta previa, un penalti claro, fue nuestro jugador, anulando sin embargo el gol y transformando un penalti a favor en una falta en contra, sin que el VAR interviniera para corregir el error o indicar siquiera al colegiado que revisara la jugada en el monitor”, apuntó.

Además, aseguró que la supuesta adopción de medidas disciplinarias por parte del Comité Técnico de Árbitros mandando “a la nevera” a Muñiz Ruiz e Iglesias Villanueva acreditan “la gravedad de las decisiones arbitrales adoptadas y la inconsistencia del sistema arbitral actual”. “El problema no se soluciona con sanciones tardías e individualizadas cuando las decisiones tomadas afectan directamente al resultado de la competición. Lo que realmente se necesita es una reforma estructural que impida que estos hechos se reproduzcan una y otra vez, como viene ocurriendo reiteradamente en perjuicio del Real Madrid y de la integridad del campeonato”, subrayó.

Por otra parte, el Real Madrid exigió a la RFEF “la entrega inmediata de los audios del VAR” entre la sala VOR y el árbitro de campo en las dos jugadas polémicas. “Este escándalo arbitral no es un caso aislado. El sistema arbitral español está completamente viciado y estructuralmente diseñado para protegerse así mismo, con el respaldo de los Comités Disciplinarios dependientes de la propia RFEF, que se niegan sistemáticamente a sancionar a los árbitros, modificar sanciones arbitrarias y, en definitiva, mantener un sistema que ya ha sido calificado de fraudulento por la propia justicia ordinaria”, expuso.

En este sentido, afirmó que “los graves problemas estructurales del arbitraje español han quedado en evidencia en los últimos años”, con revelaciones “que han puesto de manifiesto prácticas incompatibles con la transparencia y la imparcialidad. Sin embargo, a pesar de la magnitud del escándalo y de la erosión de la credibilidad del sistema, no se ha producido una reforma real ni una depuración efectiva de responsabilidades”, continuó.

Además, reiteró que lo ocurrido en el RCDE Stadium “no es un episodio aislado ni un mero error arbitral”. “Es la manifestación más reciente y grosera de un sistema arbitral cuya credibilidad está completamente erosionada, no solo por la acumulación de decisiones que lo han puesto bajo sospecha, sino por su propia estructura, diseñada para operar sin control efectivo y al margen de cualquier exigencia de imparcialidad. Un sistema mantenido y protegido desde la propia Federación, a través de sus sucesivos presidentes, por un entramado de intereses cruzados en el que el colectivo arbitral se ha convertido en un actor político con un peso determinante en los procesos electorales federativos”, afirmó.

Así, considera que este “clientelismo institucionalizado” convierte al arbitraje en “un poder intocable dentro de la propia Federación, asegurando su perpetuación sin que ni siquiera los mayores escándalos sean suficientes para impulsar, de forma real, una reforma estructural en su funcionamiento”.

Foto: REUTERS/Vincent West

“La inacción arbitral ante los insultos racistas (…) no solo agrava el problema, sino que añade un nuevo factor de descrédito al sistema arbitral y a la propia RFEF. Y mientras tanto, la realidad es que la estructura arbitral y disciplinaria sigue funcionando sin cambios, perpetuando un sistema que ha demostrado estar corrompido desde dentro, que solo se preocupa de perseguir la protesta a los árbitros y cualquier otra queja o manifestación que ponga de manifiesto la realidad del sistema arbitral español o que no guste a sus responsables. El escándalo generado por este último partido no es un hecho aislado ni un incidente menor, sino la confirmación inequívoca de que la competición se encuentra viciada por decisiones arbitrales cuya justificación resulta insostenible”, prosiguió.

“El Real Madrid no puede aceptar que la competición siga regida por un sistema arbitral desacreditado, cuyos principales responsables, lejos de ser apartados, continúan ejerciendo funciones determinantes en la toma de decisiones. No basta con cambios superficiales; la única vía para restaurar la credibilidad del arbitraje español exige una reforma integral que incluya, como elemento esencial, la sustitución de aquellos árbitros cuya vinculación con etapas bajo sospecha compromete la legitimidad del sistema y perpetúa su falta de transparencia”, recalcó.

Así, el Real Madrid insistió en que no basta “con ajustes superficiales ni con la aplicación de protocolos que no alteran el fondo del problema”, ni con “convocatorias a reuniones vacías de contenido real, que en realidad tienen la única intención de perpetuar un sistema que en términos judiciales ha sido calificado ‘como sistémicamente corrupto’”. “El sistema arbitral debe ser renovado en su totalidad, desde su estructura hasta quienes lo integran, estableciendo mecanismos de control efectivos que impidan que vuelva a reproducirse el escenario que ha llevado al fútbol español a esta situación de descrédito absoluto”, finalizó.

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Deportes

Joao Fonseca, el joven de 19 años que eliminó a Djokovic del Roland Garros

Published

on


El brasileño Joao Fonseca, de 19 años, culminó una épica remontada, remontó dos sets a Novak Djokovic, leyenda en activo del tenis mundial de 39 años, ganador de 24 Grand Slam, y se clasificó este viernes a los octavos de final de Roland Garros tras cinco sets (4-6, 4-6, 6-3, 7-5 y 7-5), en medio de un sofocante calor y después de 4 horas y 53 minutos de batalla.

La victoria más importante hasta ahora en la carrera de Fonseca, número 30 del mundo, le lleva hacia el siguiente tramo del evento de París donde se enfrentará al noruego Casper Ruud.

Para ‘Nole’ la derrota es también histórica. No caía tan temprano en un Roland Garros desde 2009 y es la primera vez que, en un Gran Slam, pierde ante un jugador menor de 20 años. Además, es la segunda vez que pierde un partido tras llevar dos mangas de ventaja en los torneos grandes, tras ceder en los cuartos de final de Roland Garros de 2010 ante el austríaco Jurgen Melzer.

Después de las recientes eliminaciones del serbio y del italiano Yannik Sinner el jueves, ya no quedan campeones de Grand Slam en el actual cuadro parisino, por lo que un jugador estrenará su casillero de grandes.

Ante cerca de 15.000 espectadores, muchos con numerosas camisetas del equipo de fútbol de Brasil y blandiendo banderas ‘verde-amarelas’, Fonseca tomó su tiempo para entrar en el partido.

En medio de un calor pegajoso digno del verano carioca que le iba al guante, el joven tenista estuvo tenso en el primer set, muy fallón en el revés, endeble en su saque y tímido con su temible derecha.

Solo cuando iba abajo 5-1 y tras salvar tres bolas de ruptura, Fonseca se entonó. Y el público también. ‘¡Joao Fonseca!’, ‘¡Joao Fonseca’ coreaban las gradas.

La cara angelical de chaval de Ipanema también pareció transformarse. Apretando los dientes y gritando con rabia ciertos puntos clave, terminó el set con un digno 6-4 abajo.

En la segunda manga, Djokovic fue perdiendo dominio, pero su lectura del juego lo llevó a llevarse el parcial, por otro 6-4.

El tercero fue otra historia. El serbio perdió su saque en el segundo set y abrió la veda a Fonseca. Mucho más agresivo con su demoledora derecha, tomó el ascendente del partido galvanizado además por la hinchada.

‘Nole’ daba muestras evidentes de malestar. Físico y mental. A cada pequeño descanso se aplicaba bolsas de hielo para bajar la temperatura e hizo gestos de molestia en su brazo derecho. El calor y el fantasma de Sinner -retirado en la víspera por problemas físicos en medio también del calor- planearon de nuevo en la Chatrier.

El campeón de 24 grandes tampoco se cansó de gesticular, molesto por el ruido del público.

En la cuarta manga, con 3-4 abajo, Fonseca salvó dos bolas de set y volvió a entrar en el partido. Pudo encarrilar la victoria parcial, pero no cerró dos bolas de set. El carioca no bajó los brazos.

A falta de dos puntos para que el serbio finiquitase el encuentro, Fonseca mantuvo su saque y llevó el set a un 5-5. En ese momento clave, rompió el servicio de su rival en la primera ocasión que dispuso y no perdonó en su servicio. Terminó la manga con 7-5 arriba. El marcador quedaba 2-2.

En la última y definitiva manga, con un 1-3 en contra, el brasileño volvió a remar contracorriente y devolvió a Djokovic la ruptura del juego anterior. Se metió de lleno en la pugna.

Con dos jugadores ya exhaustos por más de cuatro horas y media de partido en medio de un calor insoportable, el toma y daca llevó a ambos a un 5-5 en el que el serbio flaqueó y cedió su saque. A Fonseca no le tembló el pulso y remató a la leyenda. El mejor cumpleaños que podía ofrecer a su madre.

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Deportes

¿Cuánto costaría seguir a tu selección hasta la final del Mundial 2026? | Estudio

Published

on


Asistir a todos los partidos de la campeona del Mundial costará más de 63 mil dólares de media (aproximadamente 1 millón 092 mil 938.49 pesos), entre dos personas, según un reciente estudio que identificó a Irak como la selección más costosa, seguida de Jordania y Argentina, y situó a Panamá como la más asequible.

Además del elevado precio de las entradas, que sigue siendo motivo de discusión y representa cerca del 50% del coste para los aficionados, el estudio elaborado por la plataforma AceOdds, también midió el gasto en vuelos, hoteles y comida o bebida.

Aunque suene poco probable, en caso de que Irak llegue a la final, una pareja de aficionados que viaje y conviva juntos deberá desembolsar al menos 75 mil dólares (1 millón 301 mil 250 pesos) para desplazarse a Estados Unidos y a Canadá, países que acogerán sus tres partidos de la fase de grupos, asistir a todos los encuentros -incluidas eliminatorias- y subsistir durante los casi cuarenta días que durará el Mundial.

Casi 1.2 millones de pesos para seguir a Argentina

Ese mismo escenario costará 72 mil 700 dólares (1 millón 261 mil 345 pesos) para los seguidores de Jordania, segunda en la lista, mientras que detrás aparece una candidata algo más realista: Argentina, vigente campeona, y que requerirá un gasto de 69 mil 565 dólares (1 millón 206 mil 953 pesos) en caso de que repita final y una pareja de aficionados desee ir a todos los partidos.

La ‘Albiceleste’ debutará el 16 de junio en Kansas City contra Argelia, y sus dos siguientes encuentros tendrán lugar en Arlington contra Austria, el 22 de junio, y Jordania, el 27 de junio. En caso de pasar como primera o segunda de grupo, jugará los dieciseisavos de final en Los Ángeles o Miami.

Su ubicación geográfica, y la escasa distancia -en comparación a otras selecciones- que recorrerá en sus primeros cuatro partidos, sitúan en 11 mil 254 dólares (195 mil 257 pesos) el precio de los vuelos, mientras que el hospedaje ascendería a 17 mil 667 dólares (306 mil 522 pesos) y la comida y bebida a más de 5 mil dólares ( 86 mil750 pesos).

El 50% del gasto corresponde a las entradas de los partidos, que supondría unos 35 mil dólares (607 mil 250 pesos), casi la mitad de los cuales iría destinado a la final del 19 de julio en el MetLife Stadium de Nueva York/Nueva Jersey, con un coste estimado en 15 mil 671 dólares (271 mil 882 pesos).

Brasil, Colombia, España o Panamá

Otras selecciones que aparecen arriba en la tabla de gasto son Brasil, 12º puesto con un gasto promedio de 66 mil 318 dólares (1 millón 150 mil 617 pesos), Colombia (18º, 1 millón 119 mil 457 pesos), Ecuador (22º, 1 millón 109 mil 342 pesos), y Paraguay (25º, 1 millón 100 mil 511 pesos).

España aparece más atrás, en la posición 32 de 48 países y un desembolso medio de 61 mil 986 dólares (1 millón 075 mil 457 pesos), dividido entre 32 mil 409 dólares (562 mil 300 pesos) por las entradas, 13 mil 622 (236 mil 342 pesos) en alojamiento, 10 mil 752 (186 mil 547 pesos) en vuelos y 5 mil 203 (90 mil 272 pesos) en alimentación.

Mientras que Uruguay (41º, 1 millón 049 mil 172 pesos), México (46º, 1 millón 020 mil 406 pesos) y Panamá (48º, 991 mil 049 pesos) cierran la lista.

Aunque México es uno de los coanfitriones del Mundial, que comenzará el 11 de junio en el Estadio Azteca de la capital mexicana, el coste de las entradas para ver a la selección local supera ampliamente los encuentros del combinado panameño.

Según las estimaciones, dos aficionados de cualquier equipo que vean todos los partidos de su selección y viajen el día previo a cada encuentro a la próxima sede, gastarán más de 30 mil dólares (520 mil 500 pesos) en entradas, 14 mil 500 (251,575 pesos) en alojamiento, 12 mil (208,200 pesos) en vuelos y 5 mil 360 (92 mil 996 pesos) en alimentación

El dolor de cabeza de las entradas

El coste de las entradas ha sido uno de los principales puntos de fricción del Mundial 2026, con precios que alcanzan los mil dólares (17 mil 350 pesos) para asistir al debut de Estados Unidos contra Paraguay en Los Ángeles, o los 9 mil dólares (156 mil 150 pesos) que cuesta el boleto más asequible para la final del 19 de julio.

El estudio no tiene en cuenta, sin embargo, el traslado hasta los estadios, varios de ellos ubicados a las afueras de las ciudades y con escasas opciones de transporte público en sus alrededores.

Pese a que Miami ha anunciado que pondrán en marcha un ‘shuttle’ gratuito para conectar el Hard Rock Stadium con la ciudad, Nueva York elevará el precio de los trenes al estadio hasta los 98 dólares (mil 700 pesos) -en comparación a los casi 13 (226 pesos) que cuestan habitualmente-, y Boston subirá el coste de los billetes un 300%.

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Deportes

¿Por qué la UEFA adelanta tres horas la final de la Champions League?

Published

on


La final de la Champions League entre el PSG y el Arsenal, que se disputará el sábado en Budapest, comenzará a las 18:00 horas, tiempo local, en lugar de a las 21:00 horas, como era tradición en las últimas temporadas.

La UEFA decidió priorizar la logística para los equipos y los aficionados presentes en el estadio, así como la asistencia de público.

El cambio, que se aplicará a todas las futuras finales de la Liga de Campeones, se anunció el 28 de agosto.

Si bien pasó prácticamente desapercibido en su momento, tendrá un impacto tangible para todos los involucrados y espectadores de uno de los eventos deportivos más importantes del año.

La UEFA destaca, en primer lugar, las ventajas para los equipos.

El inicio a las 18:00 horas les permite terminar antes, al final de una temporada intensa.

Las operaciones logísticas también se simplifican en torno al estadio, tanto para los clubes como para los organizadores y las cadenas de televisión.

Según la UEFA, este cambio de horario tendrá un impacto positivo para los aficionados, ya que les dará más tiempo para regresar a casa si fuera necesario, pero también, y quizás más importante, para celebrar un posible título y seguir el partido en bares y restaurantes.

Porque ese es uno de los objetivos declarados: impulsar la economía local de la ciudad anfitriona.

Pero la UEFA también cree que un partido a las 18:00 facilitará que las familias se reúnan frente al televisor en Europa, con un horario menos tardío, especialmente para los niños.

Los debates posteriores al partido en los medios también tendrán más tiempo.

Finalmente, el cambio beneficiará al público asiático, cada vez más aficionado al fútbol europeo y muy buscado por la UEFA.

Antes, estos espectadores tenían que levantarse en mitad de la noche para ver la final. Ahora el partido comenzará más temprano para ellos.

¿A qué hora y dónde ver la final en México?

En el caso de México, donde se transmitirá la señal del esperado partido, este iniciará en punto de las 10:00 horas de la mañana.

La transmisión estará disponible en streaming a través de la suscripción de HBO Max y Fox One; para televisión, los derechos corren a cargo del canal TNT.

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending