Lo habitual por estas fechas es que la gente empiece a hablar de propósitos de Año Nuevo, proyectos, viajes… planes para un 2026 que está ya a la vuelta de la esquina. Eso es lo habitual. En España hay miles de familias que encaran el año con una sensación bien distinta: inquietud. Son inquilinos, llevan años residiendo en casas arrendadas y ahora ven cómo sus contratos están a punto de vencer en un escenario muy distinto al que había cuando los firmaron, allá por 2021.

Tanto han cambiado las cosas que hay quien calcula que algunos inquilinos  tendrán que pagar hasta 4.600 euros más al año si no quieren mudarse.

¿Qué ha pasado? Para miles de familias españolas 2026 no será el año del Mundial de Norteamérica ni el de Eurovisión sin España. 2026 será el año en el que deberán decidir si se mudan o aceptan pagar mucho más por sus casas. 

El motivo es un fenómeno que algunos han bautizado como “la gran revisión de alquileres” y en la práctica no es otra cosa que el vencimiento de los contratos firmados entre 2020 y 2021. Tras los cinco años de prórroga que marca la ley, ahora a muchos inquilinos les toca sentarse a negociar con sus caseros.

¿Pero eso es normal, no? Correcto. Los contratos firmados a partir de 2019 duran cinco años si el arrendador es un particular o siete en caso de que sea una empresa. Durante ese período se renuevan anualmente de forma automática y lo normal es que las rentas se actualicen de manera controlada, en base al IPC o el índice IRAV. Eso no ha cambiado. Lo que tienen de especial los contratos de alquiler firmados en 2020 y 2021 es que se pactaron en un contexto muy concreto, condicionado por el impacto de la crisis del COVID-19.

Llega con echar un ojo a la gráfica de precios de Madrid elaborada por Idealista para entenderlo. Tras años de subida moderada de alquileres (o estancamiento), a mediados de 2020 las rentas empezaron a abaratarse y no remontaron hasta bien entrado 2021, cuando cogieron un impulso que se mantiene aún hoy.

¿Qué significa eso? Que si firmaste un contrato de alquiler en enero, febrero, marzo… de 2021 lo hiciste en un momento ventajoso que te ha mantenido estos últimos cinco años ‘a salvo’ de la subida de precios que ha acumulado el mercado. Ahora, una vez vence ese acuerdo, si tu casero quiere renegociar el contrato lo hará en un contexto muy distinto, con los alquileres en valores máximos.

¿Tanto se ha encarecido el alquiler? Sí. Hasta ahora podíamos hacernos una idea gracias a plataformas como Idealista. Ahora tenemos una herramienta en teoría más precisa: cálculos del Ministerio de Derechos Sociales y Consumo elaborados a partir de datos del INE, la Agencia Tributaria y el IEF. 

Los resultados los ha avanzado El País y muestran que los contratos que deban renovarse en 2026 se encarecerán hasta 383 euros al mes respecto al momento de la firma original, lo que se traduce en unos 4.600 euros más al año. Esa sería la previsión para los casos más extremos (no la media), pero resulta elocuente.

¿Hay más datos? Sí. Las estimaciones de Consumo avanzadas por El País muestran un cálculo de cuánto subirán los alquileres al año en un hogar con una renta mediana. Para el conjunto de España ese cálculo arroja una subida de 1.735 euros. En el caso de la Comunidad Valenciana alcanzaría los 2.686, en Canarias los 2.267, en Madrid 2.042, en Cantabria 1.869 y en Andalucía 1.952. 

En el resto de regiones analizadas el alza de las rentas medianas se mueve entre 1.408 y 884-329 euros/año, datos estos últimos que responden a Ceuta y Melilla.

¿Y el cálculo de 4.600 euros/año? Sale de la estimación más sangrante, la que se corresponde con las Islas Baleares. Allí los datos de Consumo muestran el encarecimiento de los alquileres puede pasar de 4.615 euros anuales. A modo de referencia, Idealista indica que en marzo de 2021 el metro cuadrado residencial se alquilaba en las islas a 11,2 euros. Hoy está por encima de 19. Si tomamos como referencia un piso de 80 m2 eso significa que un inquilino que hace cinco años pagaba 896 euros/mes hoy debería abonar 1.528. Es decir, 632 más.

A la hora de manejar la tabla avanzada por El País conviene tener presentes varias claves. Para empezar no incluye datos de País Vasco ni Navarra por sus regímenes forales. Tampoco de Cataluña, puesto que una parte relevante de la población reside en barrios declarados “zonas de mercado tensionado”, lo que influye en sus precios. Los cálculos de encarecimiento parecen haberse realizado además con respecto a los valores de la firma del contrato (2021), lo que deja la duda de si han tenido en cuenta las actualizaciones de los últimos años.

Otro factor fundamental es el contexto: las estimaciones parten de una cartera dirigida por Sumar, que lleva tiempo presionando a su socio de Gobierno para prorrogar cientos de miles de contratos de alquiler a punto de expirar.

¿Afecta a mucha gente? La respuesta vuelve a ser positiva. Al menos si tomamos como referencia a Consumo. Tras examinar los datos del Panel de Hogares el departamento de Pablo Bustinduy ha llegado a la conclusión de que en 2020 se firmaron 568.500 contratos y en 2021 otros 632.300. Los primeros han ido cumpliendo sus cinco años de vigencia en los últimos meses. Los segundos empezarán a hacerlo a partir de enero, afectando a 1,6 millones de personas.

Las comunidades que (potencialmente) se verán más afectadas son Madrid, Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana. La primera vio cómo en 2021 se rubricaban 145.900 contratos que afectan a unas 404.100 personas. En Cataluña se anotaron respectivamente 112.700 y 301.000, aunque allí los inquilinos tienen a su favor la declaración de áreas tensionadas. En Andalucía constan unos 85.500 contratos con 213.700 inquilinos afectados y en la Comunidad Valenciana se contabilizaron 65.500 acuerdos con 155.000 personas implicadas.

¿Algo más? Sí. Las cifras deben interpretarse de nuevo como aproximaciones, ya que en juego entran factores que se escapan al cálculo. No todos los contratos duran cinco años (los hay que, por su arrendador, se prorrogan siete) ni todos los acuerdos suscritos en 2021 tienen por qué seguir vigentes a día de hoy. 

Otro hándicap es que hay más puntos del país declarados zonas de mercado tensionado y que puede haber también viviendas en puntos que, por su baja demanda, tengan un comportamiento distinto al resto del mercado.  

Imágenes | Taisia Karaseva (Unsplash) y Florian Wehde (Unsplash)

En Xataka | El mercado inmobiliario se las prometía felices con la subida sin fin de los precios. Hasta que las compras empezaron a frenarse

Microsoft acaba de anunciar una inversión de 17.500 millones de dólares en India durante los próximos cuatro años, la mayor del gigante tecnológico en Asia. Amazon ha seguido sus pasos con 35.000 millones de dólares hasta 2030. Google ya había anunciado 15.000 millones para el mismo periodo. Las grandes tecnológicas se están volcando en el subcontinente asiático como nunca antes, y tiene todo el sentido del mundo.

Por qué India se ha vuelto irresistible. El país asiático reúne tres características que lo convierten en un objetivo estratégico para las empresas tecnológicas: una población de más de 1.400 millones de habitantes con creciente acceso a internet y smartphones, costes de infraestructura significativamente menores que en otros mercados asiáticos como Japón o Singapur, y un gobierno que impulsa activamente la transformación digital.

Según datos de Ericsson, un smartphone activo en India consume una media de 36 GB al mes, un 44% más que en Norteamérica y un 71% más que la media global. Además, la capacidad de centros de datos del país se ha multiplicado por 2,5 desde 2021, alcanzando 1,5 gigavatios.

El momento perfecto para las inversiones. La carrera por la inteligencia artificial ha acelerado esta tendencia. Microsoft planea abrir su región de nube más grande en India, situada en Hyderabad, a mediados de 2026. La compañía expandirá también sus tres regiones de centros de datos existentes en Chennai, Hyderabad y Pune.

Por su parte, Google construirá un hub de IA en Visakhapatnam que incluirá centros de datos, fuentes de energía y redes de fibra óptica. Estas inversiones buscan adelantarse a la competencia en un mercado donde la demanda de servicios de nube y herramientas de IA está creciendo rápidamente tanto entre empresas como startups y agencias gubernamentales.

Más allá de los centros de datos. Las inversiones no se limitan a infraestructura física. Microsoft se ha comprometido a formar a 20 millones de trabajadores procedentes de este país en competencias de IA para 2030, duplicando su objetivo inicial. La compañía asegura haber capacitado ya a 5,6 millones de personas desde enero de 2025. Amazon, por su parte, afirma haber digitalizado a más de 12 millones de pequeñas empresas y habilitado 20.000 millones de dólares en exportaciones de comercio electrónico acumuladas.

Ambas compañías están integrando sus tecnologías en plataformas públicas digitales del gobierno indio, como los sistemas e-Shram y National Career Service, que dan servicio a más de 310 millones de trabajadores sin contrato.

La batalla por la soberanía digital. Un elemento clave de esta estrategia es la propuesta de soluciones “soberanas”. Microsoft ha lanzado su Sovereign Public Cloud y Sovereign Private Cloud específicamente para clientes de la India, permitiendo que los datos y las cargas de trabajo permanezcan dentro de las fronteras del país. Según ha anunciado la compañía, Microsoft 365 Copilot procesará datos dentro de India a finales de 2025, convirtiendo al país en uno de los cuatro primeros mercados globales en recibir esta capacidad.

“Esta inversión señala el ascenso de India como un socio tecnológico fiable para el mundo”, contaba Ashwini Vaishnaw, ministro de Electrónica y Tecnologías de la Información.

Hay desafíos. A pesar del entusiasmo de las inversiones, India presenta obstáculos significativos. El suministro eléctrico irregular, los altos costes energéticos y la escasez de agua en varias regiones complican la expansión de centros de datos intensivos en recursos. Estos factores podrían ralentizar el despliegue de infraestructura de IA y elevar los gastos operativos de los proveedores de nube.

Sin embargo, Nueva Delhi está desplegando incentivos para proyectos de IA y semiconductores, ha flexibilizado algunos requisitos regulatorios y fomenta alianzas con operadoras de telecomunicaciones y empresas de tecnología locales para seguir aportando valor a la carrera global de la IA, desde territorio local.

Capacidad o consumismo masivo. Lo interesante sería saber si la India obtendrá capacidad tecnológica propia real ante tanta inversión o si simplemente se consolidará como un mercado consumidor más para las Big Tech. El gobierno ha aprobado proyectos de semiconductores por valor de más de 18.000 millones de dólares bajo su India Semiconductor Mission, buscando reducir la dependencia de chips importados. “India se está convirtiendo en un punto caliente para las inversiones tecnológicas”, señalaba Dan Ives, analista de Wedbush Securities. Queda ver en qué se materializa todo ello.

Imagen de portada | İsmail Enes Ayhan y Naveed Ahmed

En Xataka | Steve Jobs odiaba los equipos obedientes: pagaba a sus directivos para que le llevaran la contraria, no para que le obedecieran

Todo apunta a que la reacción negativa al uso de IA en el anuncio navideño de Coca-Cola ha sentado un precedente… pero no ha desanimado a las grandes corporaciones. MacDonald’s ha hecho su propia felicitación con imágenes sintéticas y la reacción ha sido tan frontalmente negativa que la compañía ha decidido retirar el spot de redes sociales. De nuevo se ponen sobre la mesa cuestiones como la creatividad, la estética, la rentabilidad por encima de la ética y, sobre todo, qué reacciones mayoritarias están generando. 

Qué ha pasado. McDonald’s Holanda ha retirado su campaña navideña generada íntegramente con inteligencia artificial después de enfrentarse a una avalancha de críticas en redes sociales (y tras verse obligada a ddesconectar los comentarios en sus perfiles). El anuncio, titulado irónicamente “It’s the most terrible time of the year”, es una perversión de los clásicos villancicos navideños, y mostraba desastres con ambiente festivo: atascos en los que está implicado Papá Noel, abetos rebeldes, familiares intragables… todo el pack de sufrimiento de estas fechas, para recordarnos que al menos nos queda McDonald’s.

El problema. Como sucedió con Coca-Cola, el problema es doble. Estéticamente el resultado es espeluznante: físicas inquietantes, rostros inexpresivos, humor de trompazos llevado al extremo por culpa de esa extraña violencia elástica y surreal de la IA. Pero sobre todo, hace que los espectadores y críticos se pregunten por la legitimidad ética de este tipo de operaciones, que prescinden completamente de capital humano para producir más cantidad y más rápido. Estamos ante los primeros pasos de un experimento, uno que las corporaciones pondrán a toda máquina en cuanto afloje el rechazo del público. 

Quién lo ha hecho. La marca de hamburguesas había confiado la producción al dúo californiano MAMA (Mark Potoka y Matt Starr Spice), junto a la división de IA The Gardening.club del estudio The Sweetshop. En un post que posteriormente ha sido eliminado los directores defendieron su trabajo: el anuncio requirió “siete semanas intensas” de trabajo, invirtiendo en él “más horas que en una producción tradicional”. Su argumento central: “La IA no lo hizo. Nosotros lo hicimos”.

La polémica con Coca-Cola. El desastre de McDonald’s representa la segunda gran controversia navideña del año relacionada con publicidad generada por IA. Hace un mes Coca-Cola encendió un debate similar al lanzar su remake del icónico spot ‘Holidays Are Coming’ de 1995, esta vez producido mediante inteligencia artificial generativa y protagonizado por animales… después de la mala recepción que tuvo en 2024 un spot con el mismo concepto pero protagonizado por personas. La multinacional de Atlanta contrató a tres estudios especializados (Secret Level, Silverside AI y Wild Card), pero la reacción de público y crítica fue devastadora.

Una reflexión sobre ese rechazo, en referencia al anuncio de 2024 con humanos inexistentes: Tim Halloran, que trabajó durante una década en la división de gestión de marca de Coca-Cola, afirmó que la campaña constituía “una violación de la promesa de marca” de Coca-Cola ya que, “durante años, el núcleo de esa marca ha sido la idea de autenticidad”.

Toys R Us también. Antes del primer spot de Coca-Cola, en junio de 2024, Toys R Us presentó  “el primer anuncio comercial creado con Sora”, la herramienta de texto a vídeo de OpenAI. El spot de un minuto narraba los orígenes de la compañía a través de su fundador Charles Lazarus, combinando imágenes del niño que acabaría creando la tienda con la mascota Geoffrey la Jirafa en secuencias completamente sintéticas. La reacción de la industria fue casi unánime, con gente como Joe Russo afirmando en X que el anuncio era “una mierda”. El impacto en la percepción de marca lo midió Marketing-Interactive, documentando reacciones negativas de un 53,4% de los espectadores del spot.

El problema de la autenticidad. Detrás del rechazo a estos anuncios existe un problema más profundo que la mera ejecución técnica deficiente. En diciembre de 2024, NielsenIQ publicó una investigación que revelaba cómo los espectadores procesaban cognitivamente la publicidad generada con IA, y el resultado no fue muy halagüeño: los consumidores calificaban sistemáticamente estos contenidos como “molesto”, “aburrido” y “confuso”, incluso cuando la calidad técnica era alta.

Neeraj Arora, profesor de la Universidad de Wisconsin-Madison, explicó por qué el rechazo resulta particularmente agudo en el contexto navideño, con especial atención al spot de Coca-Cola: “Las fiestas son un momento de conexión, de comunidad, de reunirse con la familia, y eso es en gran parte de lo que tratan las festividades. Pero cuando introduces la IA en la mezcla, no encaja: no encaja con el momento festivo, pero también, en cierto grado, tampoco con Coca-Cola y lo que la marca significa”. La Navidad, tradicionalmente un espacio de autenticidad emocional, choca frontalmente con la naturaleza sintética de la IA.

Resultados controvertidos. Los casos de McDonald’s y Coca-Cola ilustran una realidad contradictoria: la velocidad de producción y el ahorro de costes que promete la IA no compensan necesariamente la pérdida de conexión emocional con las audiencias. Los consumidores están desarrollando rápidamente la capacidad de identificar contenido sintético, y su reacción inmediata es de rechazo. 

En Xataka | La fórmula secreta de la Coca-Cola está en una caja fuerte de un pueblo de Valencia. El mismo que reclama su autoría