Cuando en junio de 2024 Google empezó con la transición a Manifest v3, una posibilidad surgía en el horizonte: la desaparición de los bloqueadores de anuncios. La empresa con sede en Mountain View promocionaba esta arquitectura como más segura y eficiente, pero en el camino limitaba la efectividad de los adblockers. No obstante, tendría sentido: el principal negocio de Google es la publicidad.

Funciona hasta mejor bloqueando anuncios. Un estudio independiente de la Universidad Goethe de Frankfurt ha desvelado que, al contrario de lo que se pensaba al principio, la nueva arquitectura de Chrome no reduce la eficacia de las extensiones de bloqueo de anuncios y privacidad. No hay una reducción estadísticamente significativa en el bloqueo de publicidad. Resumiendo, que el rendimiento de la arquitectura MV3 de Chrome es más o menos similar al MV2. Pero es que además conlleva ventajas en la fluidez y en el bloqueo de trackers.

Por qué es importante. Para empezar, porque este hallazgo es independiente: no es una nota de prensa de Google, que tiene un evidente conflicto de intereses, sino un estudio académico revisado por Proceedings on Privacy Enhancing Technologies. Además, porque desmiente que MV3 sea una herramienta diseñada exclusivsamente para proteger el modelo de negocio publicitario de Google inutilizando los adblockers. 

Finalmente, deja la pelota en el tejado de usuarios y usuarias: la diferencia entre usar un bloqueador en Chrome o en Firefox es apenas inperceptible, así que si este es un criterio diferencial, en este sentido hay prácticamente igualdad de condiciones.

Cómo funcionaban Manifest V3 y V2. El antiguo estándar permitía a las extensiones detener el tráfico de red, examinarlo y decidir si bloquearlo o no en tiempo real. Era potente, pero podía ralentizar la navegación y una extensión perniciosa podía leer todo tu tráfico. El nuevo estándar ya no intercepta el tráfico directamente, sino que le otorga al navegador una lista de reglas y es Chrome quien ejecuta el bloqueo, lo que conlleva mejoras en el rendimiento y la privacidad (frente a terceros), pero resta flexibilidad.

Los trucos para la supervivencia. Pasar de pedir permiso a dar una lista de reglas parecía al principio un hándicap y sin embargo, los bloqueadores han salido fortalecidos en el global por tres razones:

• La capacidad de adaptación de las extensiones de bloqueo (en realidad, del equipo de devs que hay detrás), traduciendo sus filtros complejos al formato requerido por Google sin perder efectividad.
• Los bloqueadores son el cerebro y el navegador el brazo ejecutor: ahora es el navegador el que hace el trabajo sucio de procesamiento, lo que se traduce en una ejecución de bloqueos de anuncios más rápida y fluida.
• Las nuevas reglas son más estrictas con los espías. El estudio descubrió que MV3 bloquea incluso mejor esos scripts que intentan recolectar datos en segundo plano. Ahora el sistema es más rígido y eso en términos de seguridad lo hace más difícil de burlar.

Pero no es perfecto. Sin embargo, el estudio señala la letra pequeña de este cambio, como el límite de reglas que MV3 impone, o la falta de dinamismo a la hora de actualizar su libro de reglas. Asimismo y aunque es fluido bloqueando anuncios, no midieron si carga las webs más rápido que MV2. Por otro lado cabe recordar que esta es una foto del hoy y que Google tiene potestad de modificar las limitaciones de la API modificando así estos resultados.

En Xataka | En su lucha contra los adblockers, Google ha tomado una decisión salomónica: hacer que ver vídeos en YouTube sea una pesadilla

En Xataka | Los algoritmos modernos deciden por nosotros qué ver. YouTube es el último reducto donde el algoritmo no elige por ti

Portada |  Growtika en Unsplash

Hay lugares que parecen tranquilos hasta que alguien decide llevarlos más allá de lo razonable. Escenarios concebidos para la precisión y la disciplina que acaban convertidos, por una combinación de ambición y audacia, en el marco de gestas que rozan lo imposible y dejan una huella difícil de borrar. Las pistas de Cortina, en Italia, han visto todo tipo de proezas deportivas, pero pocas como la ocurrida en 1981.

Regreso con aroma a cine. Cuando los Juegos de Invierno regresan a Cortina d’Ampezzo, las pistas no solo recuperan su historia deportiva, sino también una de las secuencias más desbocadas y brutales jamás rodadas en la nieve.

La escena en cuestión convirtió a estas montañas en escenario de persecuciones imposibles, disparos adrenalínicos en pleno descenso y saltos suicidas que quedaron grabados en la memoria colectiva mucho antes de volver a estar en el centro del calendario olímpico, o incluso de que el mismísimo Tom Cruise amplificara la escena en su saga de Misión Imposible. 

La persecución más salvaje. La historia tuvo lugar en el año 1981, durante el rodaje de For Your Eyes Only que llevó al mismísimo James Bond (entonces interpretado por Roger Moore) a huir esquiando de asesinos armados, motocicletas e incluso un biatleta que le disparaba mientras descendía a toda velocidad.

De hecho, la brutal secuencia culminó con una maniobra tan absurda como legendaria: deslizarse por una pista olímpica de bobsleigh a más de 80 kilómetros por hora y salir despedido al vacío como si fuera una rampa. Era una escena extrema incluso para la saga, que llegaba de enviar al agente al espacio, pero que encontró en los Alpes italianos un nuevo límite para su fórmula de peligro constante. 

Seis semanas al borde del desastre. La secuencia en cuestión exigió más de un mes de rodaje, conductores expertos heredados de The Italian Job, cables de piano, cámaras montadas sobre bobsleighs y nieve transportada en camiones en plena sequía. 

No solo eso. El equipo siguió adelante pese a lesiones del propio Roger Moore, bobsleighs incendiados y un nivel de riesgo tan extremo que obligaba a revisar cada tornillo de las cámaras antes de lanzarse por el hielo.

Bogner y los hombres que sí sabían esquiar. Detrás de la cámara estaba Willy Bogner Jr., exolímpico y pionero de la filmación de esquí, quien decidió rodar la acción hacia atrás y diseñó esquís de doble punta para sobrevivir al reto. 

A su alrededor, especialistas como John Eaves, campeón mundial de esquí acrobático, aprendieron a descender las pistas de bobsleigh una y otra vez, mientras algunos actores luchaban simplemente por mantenerse en pie sobre los esquís.

Cortina, especialistas y memoria. Otro de los nombres clave estuvo en la figura de Giovanni Dibona, especialista local reclutado para probar si era posible entrar y salir del canal de hielo esquiando, una hazaña que definió toda la secuencia final. 

Décadas después, contaba el Wall Street Journal que Dibona apenas recuerda por qué perseguían a Bond, pero sí el esfuerzo titánico que supuso rodar en aquellas condiciones, una experiencia que le hizo comprender que el cine de acción no era muy distinto del deporte extremo.

Entre el glamour y la tragedia. Plus: el rodaje estuvo marcado también por la muerte. Durante una pausa por el campeonato mundial de bobsleigh de 1981, un atleta estadounidense falleció en competición y, en el último día de filmación, un joven especialista italiano murió al volcar su trineo. 

Todo ello contrastó con el estreno glamuroso del filme, una puesta de largo por todo lo alto al que acudieron el entonces príncipe Carlos y Diana de Gales.

Bond se bajó de los esquís, Cortina no. Lo cierto es que, con el paso de los años, el personaje de James Bond dejó atrás la nieve para otros menesteres como colgarse de trenes y helicópteros, pero Cortina siguió siendo un templo del vértigo, uno compartido por cine y deporte. 

Allí, quienes vivieron aquel rodaje saben que las películas de Bond y los Juegos Olímpicos tienen algo esencial en común: ambos parecen elegantes desde fuera, pero esconden una dureza que solo entienden quienes se han lanzado alguna vez cuesta abajo (o arriba) sin red. 

Imagen | United

En Xataka | Una de las mejores comedias de la historia convirtió esta escena simple en la más cara. El 11S y una autopista tuvieron la culpa

En Xataka | En 1987 se rodó una muerte tan salvaje que la gente tenía que taparse. El truco para lograrlo convirtió RoboCop en una obra de culto

Comprar una tableta de chocolate con un 90% de cacao para llegar a casa y meter el primer trozo en la boca para tener ese golpe amargo y placentero que muchos buscan. Pero lo que se encuentra uno es una serie de estornudos como si de una alergia se tratara. Si te has sentido identificado con esta microhistoria, no eres alérgico al cacao, sino que eres parte de una curiosa minoría víctima de un “cortocircuito” neurológico que la ciencia ha estudiado y que podría conectar directamente con los neandertales. 

Un cruce de cables. A veces el cuerpo nos da muchas sorpresas, como por ejemplo estornudar cuando nos da un poco el sol tras salir de casa. Pero si nos centramos en el chocolate, la realidad es que no hablamos de una respuesta inmunológica con histamina de por medio. La explicación más aceptada por la comunidad científica reside en el nervio trigémino.

El trigémino es uno de los nervios más importantes que tenemos y que es el encargado de transmitir la información sensitiva de la cara al cerebro. En el caso de que comamos chocolate negro, especialmente con una pureza superior al 70%, compuestos como la teobromina y la cafeína estimulan intensamente los receptores del gusto. 

La teoría. Lo que se plantea ahora mismo es que en ciertas personas esta señal es tan potente que el nervio trigémino se “confunde”. De esta manera, al pasar cerca del nervio óptico y de las vías respiratorias, el cerebro interpreta esa explosión de sabor amargo e intenso como un irritante nasal o una señal visual potente, desencadenando el estornudo para “expulsar” la supuesta amenaza.

La conexión solar. Como hemos comentado anteriormente, hay un fenómeno bien documentado en el que un 25-30% de la población estornuda al mirar una luz brillante como la del Sol. Esto es lo que se conoce como reflejo de estornudo fótico y la ciencia cuenta con un gran respaldo para afirmar que se debe a una hiperexcitabilidad en la corteza visual. 

Pues bien, el estornudo por chocolate parece ser una variante o un “primo hermano” de este reflejo fótico. De hecho, es bastante probable que si una persona estornuda con el chocolate, también lo haga al salir de casa en un día soleado. Ambos son fallos en el filtrado de señales en el nervio trigémino. 

Herencia neandertal. Según explicó el biólogo Gerry Ward en una entrada de blog archivada, este rasgo no es un error aleatorio que hay en la población, sino que es una herencia directa en nuestro material genético, y llega a ir un paso más allá al apuntar que puede provenir directamente de los neandertales. 

La hipótesis que hay encima de la mesa es que, en tiempos prehistóricos, este reflejo actuaba como un mecanismo de defensa para limpiar las vías respiratorias ante sabores u olores desconocidos y que podían ser peligrosos. De esta manera, lo que hoy es una gran molestia al comer un simple postre, hace 40.000 años podría haber sido una gran ventaja evolutiva que marcó la supervivencia de ciertos individuos. 

Es más complejo. Aunque en divulgación casi siempre se cae en la gran simplicidad, los datos genéticos son complejos. En este caso, la teoría de Ward ubicaba al gen responsable en el cromosoma 11, pero posteriormente los datos de 23andMe, la famosa compañía de análisis genético, identificaron marcadores específicos asociados a este fenómeno en el cromosoma 12. Pero posteriormente esto cambió, puesto que los estudios sobre el reflejo fótico apuntaban a variaciones en los cromosomas 2 y 3. 

Esto sugiere que el rasgo es poligénico puesto que no hay un único “interruptor” del estornudo, sino varios componentes genéticos que aumentan la probabilidad de sufrirlo.

Cuántos lo sufren. Aunque a priori se puede escuchar que este es un ‘problema’ que está presente en el 30% de la población, la realidad es que esta cifra corresponde al reflejo fótico relacionado con la luz solar. 

El estornudo provocado específicamente por el chocolate negro es mucho más exclusivo, puesto que, según los datos recopilados por 23andMe entre sus usuarios, solo alrededor del 1% de la población reporta estornudar sistemáticamente tras consumir chocolate negro. De esta manera, estamos ante un club selecto dentro del grupo más amplio de los que estornudan por la luz.

Imágenes |  Tetiana Bykovets Towfiqu barbhuiya

En Xataka | Algo extraño está pasando con la crisis del chocolate en España: los hogares consumen menos, pero mejora el negocio