El 6 de julio de 2006, Antena 3 emitió el último episodio de ‘Aquí no hay quien viva‘. Dos décadas después, la comedia de Alberto y Laura Caballero reúne una media mensual de 5,9 millones de espectadores únicos en streaming, en plataformas como Netflix, Prime Video, Disney+, Atresplayer y Movistar+, con picos de 8,8 millones y una audiencia acumulada de 10,4 millones en el último año. La consultora la sitúa como el contenido más visto del mercado OTT en seis de los últimos doce meses.

El reparto de esa audiencia entre plataformas dice mucho acerca de dónde crece hoy la serie. Prime Video encabeza con 2,2 millones de espectadores y Netflix le sigue de cerca con 2,1 millones, por delante de Atresplayer (0,9 millones) y Disney+ (0,7 millones). El estudio también se pregunta por el motivo de este éxito sostenido: el 37,2% de los espectadores encuestados dice que la serie “desconecta, entretiene y nunca cansa”, frente a un 15,7% que apela a la nostalgia y un 12,9% que considera vigentes sus tramas. El 72,4% ya la vio en su emisión original, pero más de una cuarta parte la descubre ahora.

Antes de ser un fenómeno en streaming, el edificio de Desengaño 21 ya había sumado marcas difíciles de igualar. A lo largo de sus 93 episodios reunió a más de 40 millones de espectadores únicos, y su capítulo más visto rozó los 8,4 millones de media con un 43,1% de cuota de pantalla. De ese mismo tándem creativo nació ‘La que se avecina‘, que aún sigue en emisión y comparte con su antecesora catálogo y número de espectadores.

Hay una lógica muy sencilla detrás de este éxito, más allá de la calidad de la serie. Un título ya conocido ahorra en marketing y llega con el éxito demostrado, a un coste muy inferior al de una producción original. Es la razón por la que clásicos como ‘Friends’, ‘The Office’ o ‘Seinfeld’ siguen presumiendo de licencias multimillonarias: continúan atrayendo a la gente. A ello se suma el componente inequívocamente local de ‘Aquí no hay quien viva’, que tras la televisión pasó a las reposiciones de la TDT, en especial en FDF, antes de dar el salto al streaming. Y desde ahí, generación tras generación se sigue enganchando a nuestra serie más Bruguera.

En Xataka | Este remake de un clásico en Prime Video es el estreno de ciencia ficción del verano: ‘Matrix’ o ‘Cyberpunk 2066’ se lo deben todo

En algún momento de 1835, en la costa noroeste de la India, Alexander Burnes compró un rollo de papel. Dentro había manuscrita una carta de navegación del mar Rojo y el golfo de Adén que el oficial británico llego a calificar como un “espécimen de levantamiento naval sin igual en los gabinetes de Europa”. 

Burnes lo donó a la Royal Geographical Society, donde un equipo de expertos lo examinó y lo metió en un cajón. Desde entonces, el diagnóstico ha sido unánime: la carta era muy bonita y muy resultona, pero completamente errónea. 

Durante 189 años, hemos creído que estaba mal. Pero estábamos equivocados.

Y no es que no la hubiéramos estudiado. Solo en el último siglo se ha estudiado con detalle hasta en cinco ocasiones (1947, 1987, 2002, 2012 y 2022). Sin embargo, todos los esfuerzos habían sido inútiles. Sin embargo, en los últimos años, John P. Cooper del Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter y su equipo han estudiado al fondo el tema.

Sin mucho éxito, la verdad. 

Hasta que se dieron cuenta de una cosa: ¿y si en lugar de un documento, lo que tenían entre manos era una herramienta? Es decir, ¿y si no era un mapa para colgar en la pared, sino otra cosa?

¿Cómo funcionaba el cacharro? La clave, siempre según los investigadores, es que la carta solo se abría por el tramo que el navegante utilizaba en ese momento. Si miras la carta en su conjunto (más de 180 islas, además de arrecifes, hitos en tierra, edificios religiosos y banderas), no se entiende; sobre todo, porque no tienen continuidad. 

Pero si analizas las referencias fragmento a fragmento emerge la idea de que se usaba para mantener la línea de navegación, recordar a los navegantes lo que tenían que ir haciendo. Su finalidad era mnemotécnica y operativa; no representativa.

Qué curioso, ¿no? Sí y ese es el principal problema, pensar en que todo esto es solo ‘curioso’. Pero no, lo que la carta pone sobre la mesa es el sesgo eurocéntrico que aún impera en la historia de la ciencia: durante casi dos siglos juzgamos una herramienta india con la única vara que conocíamos (la correspondencia geométrica con el terreno) y la declaramos como “defectuosa” por no cumplir con esa vara.

¿Cuántos miles de cosas más tendremos por ahí perdidas, sin acabar de entender del todo? Nunca está de más recordar que hay muchas cosas que no entendemos del todo.

Imagen | Universidad de Exeter

En Xataka | El mapamundi de Urbano Monte, una de las cartografías más alucinantes y grandiosas de la historia

EFE.- El actor y director estadounidense Justin Baldoni y su esposa, Emily Baldoni, hablaron por primera vez tras el conflicto legal con Blake Lively, un proceso marcado por “la injusticia” y “el dolor”, pero en el que también han encontrado apoyo y gratitud.

En un video difundido en el perfil de Instagram de Justin Baldoni y su mujer, el matrimonio asegura que los últimos dos años han sido un periodo especialmente difícil y que han optado por no pronunciarse públicamente hasta ahora. La pareja no nombra a Lively ni da detalles sobre el caso.

El conflicto legal entre Baldoni y Lively comenzó tras el rodaje de la película “It Ends With Us” (‘Romper el círculo’) en 2024, después de que la actriz presentara una demanda en la que acusó al director y coprotagonista de acoso sexual y de emprender represalias en su contra. Baldoni negó las acusaciones y respondió con una contrademanda.

El enfrentamiento judicial concluyó antes de llegar a juicio, después de que ambas partes alcanzaran un acuerdo el pasado mayo. Aún queda pendiente una demanda de la actriz que solicita a Justin Baldoni que cubra las costas legales del proceso, que ascienden a 8 millones de dólares.

La mujer del actor, Emily Baldoni reconoció que el impacto emocional de la situación ha sido profundo y aseguró que todavía intenta entender lo ocurrido.

“Hemos tenido que lidiar con tantas cosas y tratar de comprender tantas otras: ¿cómo es posible que algo así haya sucedido? Y, más aún, bajo la apariencia de una lucha por las mujeres. Hay mucho que desentrañar”, señala.

El actor explicó que tanto él como su esposa decidieron mantenerse en silencio porque no querían contribuir al ruido mediático generado por el caso. “Había muchas cosas que queríamos decir, pero sentimos que era más importante dejar que el proceso siguiera su curso”, señaló.

Emily Baldoni, casada con el director desde 2013 y madre de sus dos hijos, agradeció el respaldo recibido durante estos dos años y aseguró que el apoyo de familiares, amigos y de su comunidad ha sido determinante.

Justin Baldoni asegura que todavía tiene “mucho que compartir”, pero que este no es el momento adecuado para hacerlo. “Todavía hay muchas cosas que contar, pero ahora nuestra prioridad es sanar”, declaró.