A los smartphones se les lleva pidiendo desde hace años algo que no parecía tan complicado: que su batería dure más de dos días. Resulta que sí era complicado, y que los fabricantes han tenido que esperar a que madure la única tecnología que, por el momento, hace que esto sea posible. Esta tecnología es el silicio-carbono, y compañías como Honor fueron pioneras en su implementación en teléfonos comerciales.

El Honor Magic5 Pro, lanzado en 2023, fue el primer smartphone de gama alta en incorporarla. Tres años después, la tendencia de la industria no deja lugar a dudas: –this is the way– ese es el camino. Tras el lanzamiento del Honor 600, en Xataka hemos tenido oportunidad de hablar con Lun Lu, uno de los ingenieros del departamento de baterías de Honor. Y sí, nos ha contado cositas. 

Por qué sí 

Uno de los mayores limitantes del ser humano tiene que ver con los “y si”, seguidos de una consecuencia negativa. En el caso de las baterías de silicio-carbono, ningún fabricante se atrevió a implementarlas de forma comercial. Hasta que Honor decidió acompañar su “y si…” de una consecuencia positiva. Le pregunto a Lu en qué momento lo tuvieron claro, cuándo supieron que era el momento correcto para dar el salto al silicio-carbono.

Me cuenta que un año antes, en 2021, sintieron que ya estaban listos y tuvieron claro que la tecnología estaba madura. Empezaron a destinar recursos para diseñar la arquitectura y empezar a hablar con sus socios para la producción masiva.

Esta es, precisamente, una de las claves que hace tan lento el proceso. La química de estas baterías, los cambios que necesitan hacerse a nivel de diseño, las medidas de seguridad que requiere su implementación… es un proceso de ingeniería lento y delicado. Y esto responde a mi pregunta de por qué cree que algunos de los fabricantes occidentales (Apple, Google) no están aún en el barco. 

Pero… de qué estamos hablando exactamente

Tenemos claro que Honor fue la pionera en introducir el silicio-carbono pero… ¿de qué estamos hablando exactamente? ¿Cómo le podríamos explicar a alguien que no tiene ni idea de tecnología qué son este tipo de baterías y qué aportan?

Lu lo explica sin complicación alguna: estamos ante un gran avance mediante el cual podemos introducir baterías con mucha más energía en el mismo tamaño. En otras palabras, donde antes cabían determinos mAh, ahora caben muchos más. En las baterías de silicio-carbono se puede almacenar mucho más litio por gramo que en las tradicionales, hasta diez veces más a nivel teórico.

En el nuevo Honor 600, sin ir más lejos, han introducido una batería de 6.400mAh en un cuerpo de tan solo 7.8mm. Es mucho más delgado que la mayoría de sus rivales directos con baterías de 5.000mAh, y en nuestro análisis ha llegado a los tres días de uso.

Sí, pero

Si el camino hacia el silicio-carbono solo estuviese rodeado de flores, no habría dudas sobre su implementación. Pero todo tiene letra pequeña. Preguntamos sobre los mayores retos a la hora de implementar esta tecnología. Y la respuesta es clara: su seguridad, sin espacio para la discusión. 

Introducir silicio complica mucho la estabilidad interna de la celda, ya que su expansión volumétrica al absorber iones de litio es considerable y el miedo a posibles hinchados está presente en la industria. Zhua cuenta que diseñar este tipo de baterías es un reto, pero que el departamento tiene en cuenta cada una de las limitaciones y posibles problemáticas de esta tecnología con vistas al largo plazo, ya que Honor sabe que la tendencia en la industria gira hacia mantener el mismo móvil durante unos cuantos años.

Otra duda bastante recurrente con estas baterías tiene que ver con los ciclos que soportan. Durante los últimos años, una de las obsesiones ha sido lograr que las baterías tradicionales no se degraden en exceso pasados los 1.000 ciclos (aproximadamente lo que haríamos en un par de años de uso intenso). 

Aunque no desvela todos sus secretos, Lu cuenta que Honor lleva años investigando cómo paliar la degradación temprana del silicio-carbono, optimizando los procesos de fabricación para llevarlos al mínimo. Los chips E1 y E2, implementados en la familia Magic y encargados a la gestión energética (co-procesadores que acompañan a la CPU principal), se encargan de controlar la carga y descarga en tiempo real, ajustar el consumo según temperatura, voltaje y uso, e intentar mejorar el rendimiento en frío. 

La última gran limitación tiene que ver con lo que Lu considera “un gran problema”, y responde a mi pregunta de cómo lidia un fabricante como Honor con tener que fabricar un dispositivo con una batería destinada a China y otra destinada a Europa. La Unión Europea tiene controles y restricciones estrictas con las importaciones de baterías, y esto está frenando los avances que desarrolla China.

“Nos gustaría proporcionar baterías con la tecnología más avanzada y la mayor densidad energética por todo el mundo, pero las regulaciones no pueden discutirse. Lo que podemos hacer ahora mismo es algo limitado, porque las regulaciones son una línea roja que no podemos cruzar.”

Desde la barra del bar

La batería de los teléfonos es uno de los componentes más sujeto a conversaciones de barra de bar.

• “La carga rápida es mala”.
• “Es mejor cargar hasta el 80%.”
• “Las baterías de silicio carbono no tienen casi silicio”.

Afirmaciones que a veces se hacen sin conocer el sustento científico que las respalda (o no). Así que aprovecho para preguntar a Lu acerca de algunos mitos recurrentes y la dirección en la que van estas baterías.

A la primera pregunta, me deja bastante claro que a día de hoy no hay diferencia entre cargar de forma rápida y cargar de forma lenta. Hay algo de cierto en el mito: la carga rápida sin control es perjudicial, pero el diseño actual de baterías y cargadores tiene en cuenta este problema.

Respecto a la famosa regla 80-20%, es algo totalmente probado. No hay problema en cargar al 100%, pero mantener la batería en este rango ayuda a alargar la vida útil de la misma. Es aventurado dar un dato concreto sobre cuántos ciclos podemos ganar, ya que dependerá del uso, pero esta franja es el punto dulce de menor estrés en una batería de silicio-carbono. De hecho, la tendencia en los últimos años ha sido la de limitar por software la carga para que el dispositivo no llegue al 100%.

Algunas pinceladas del futuro

Finalizando la entrevista, pregunto acerca del futuro. Aunque estamos en el mejor punto en los últimos años, siempre hay margen para la mejora. La dirección clara para los próximos años es aumentar la cantidad de silicio. Actualmente estamos, en el mejor de los casos, rondando el 30% en las baterías más densas, así que aún queda trabajo.

Además, pese a que el silicio-carbono nos esté trayendo tantas alegrías, la industria sigue buscando nuevos materiales que mejoren lo presente. Al preguntarle a Lu cómo sería el unboxing del mejor móvil de Honor dentro de cinco años, fijándose en qué batería lleva, su deseo es claro: una batería de estado sólido.

Imagen | Xataka

En Xataka | Justo cuando las baterías estaban rompiendo todos los récords llegaron los móviles ultra-finos. China tiene una lección para ellos

En el fondo, esta es la historia de un engaño. Desde 2019, el Tribunal Supremo ha venido diciendo exactamente lo mismo: la aplicación de la Directa Marco europea del Agua obliga a España a cambiar la forma en la que gestiona sus trasvases. Y no lo ha dicho una vez, no: si hablamos del trasvase del Tajo, lo ha dicho, al menos, seis veces. 

Pese a eso, las distintas administraciones llevan años interpretando un melodrama político que ha impedido diseñar un sistema que minimice los problemas que la directiva pueda crear. Y el resultado es que murcianos y castellano-manchegos llevan años peleándose para nada.

Por suerte o por desgracia, esta carrera hacia delante parece que se acaba el 5 de mayo.

¿Qué ocurre el 5 de mayo? Si todo sale según lo previsto, el 5 de mayo el Supremo decidirá el futuro del Trasvase Tajo- Segura y el Plan Hidrológico del Tajo 2022-2027. Ese día, el alto tribunal decidirá qué ocurre con el recurso del Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura, el último gran proceso judicial que permanece abierto contra los cambios  que el Gobierno aprobó en 2025 para adaptarse a la normativa. 

Es, por así decirlo, la última bala jurídica que le queda a los regantes del este peninsular. 

¿Y qué podemos esperar? Poco. El propio presidente del sindicato, Lucas Jiménez, ha admitido públicamente ‘ánimos fríos’ y ‘sin grandes expectativas’, dado el sentido de los pronunciamientos previos. 

Y es que, llegados a este punto, el tema que se debate es si los nuevos caudales ecológicos (que, según la Universidad de Alicante, conllevarán una merma media de 105 hm³/año a partir de 2027) entran en vigor ya o puede ser escalonado. Pero, la impopularidad de la medida en amplias zonas del país, ha hecho que todo se vaya postergando. 

Hasta el punto que la Audiencia Nacional acaba de admitir a trámite el recurso de Castilla-La Mancha por la inacción del Ministerio al publicar las nuevas reglas: de hecho, si mañana se tumba el recurso de Scrats, no habrá normas para aplicar el trasvase. 

¿Y entonces? El conflicto entrará en una nueva fase: ante la eventual desestimación y con los recortes de trasvase consolidados jurídicamente, solo queda discutir detalles técnicos y las medidas de compensación. 

No hay que olvida que el Trasvase abastece a casi 150.000 hectáreas de regadío en Murcia, Alicante y Almería. Se trata de un agua que ya está concedida de facto a los regantes y el Estado tendrá que compensarlos. Aunque, de los 1.450 millones de euros que comprometió Moncloa para amortiguar el golpe parece que solo se ha ejecutado en torno a un 5%. 

La historia que nunca acaba. Llevamos décadas peleando sobre el agua en España y hemos sido incapaces de crear un sistema que reordene el país (y lo adapte al agua real). Casi al contrario: desde hace más de 30 años, nunca ha sido así. 

Como explicaban en Datadista, “desde la profunda sequía de los años noventa, cada periodo seco ha servido para implantar medidas de emergencia […] o permitir prácticas que no se eliminaron al volver las lluvias, se emplearon para ampliar regadíos, aumentando el problema  de sobreexplotación y contaminación de acuíferos y los humedales a los  que alimentan”. Y la factura de todo eso es la que estamos pagando ahora.

Imagen | Trent Haddock

En Xataka | Los embalses del Tajo han alcanzado su nivel máximo. La respuesta de las autoridades ha sido vaciarlos de inmediato

La startup francesa Mistral acaba de lanzar Mistral Medium 3.5, un modelo de IA de pesos abiertos que es el gran exponente europeo en una industria absolutamente dominada por China —que compite directamente con ese tipo de proyectos— y por EEUU. Y si esto es lo mejor que pueden hacer, parece que Europa tiene un problema.

Mediocre. Este es un modelo “denso” de 128.000 millones de parámetros y ventana de contexto de 256.000 tokens. Mientras que los modelos con arquitectura Mixture-of-Expertes (MoE) solo activan un subconjunto del total de parámetros para lograr una eficiencia y capacidad envidiables, Mistral los activa todos. Eso lo hace mucho menos eficiente, pero teóricamente debería hacer que su rendimiento fuera prometedor. Y ese es el problema. Que no lo es.

Benchmarks. Pedro Domingos, profesor de aprendizaje profundo en la Universidad de Washington, lo expresaba muy bien: “Las empresas de IA convencionales presumen de cómo su modelo es mucho mejor en benchmarks. Soo Mistral presume de cómo su modelo es mucho peor”. Es cierto que los  modelos con los que se compara son mayores en número total de parámetros, pero como veremos más adelante, aun teniendo en cuenta eso, son más baratos y teóricamente más eficientes gracias al uso de esa arquitectura MoE en muchos de ellos. El modelo, eso sí, unifica el catálogo anterior y sigue la tendencia del mercado de poder establecer el nivel de razonamiento deseado (reasoning_effort) como parámetro.

Malos resultados. Y tiene algo de razón: Mistral no parece tener problemas en mostrar los resultados de divesos benchmarks en los que sale mal parado, pero es que además sale mal parado con modelos que no son ni mucho menos los más recientes o potentes del mercado. Así, se compara con Claude Sonnet 4.5/4.6, con Kimi K2.5, con GLM-5.1 o con Qwen 3.5 397B. En casi todos los casos (salvo GLM 5.1) ya hay versiones más recientes y potentes de todos ellos.

No tan lejos de los modelos locales. De hecho Medium 3.5 puntú con un 77,6% en SWE-Bench Verified, una prueba de programación en la que Qwen3.6-27b llega al 72,4% con una diferencia fundamental: lo puedes ejecutar “gratis” (con el hardware apropiado, y pagando tú la factura de la luz) con una máquina relativamente asequible.

Más caro (y algo más restrictivo). Si lo usamos vía API, Mistral Medium 3.5 cuesta 1,50 dólares por millón de tokens de entrada y 7,5 dólares por millón de tokens de salida. GLM-5.1 cuesta 1,4/4,4 respectivamente, y Kimi K2.5 cuesta 0,5/2,8 respectivamente.  Su reciente sucesor, Kimi K2.6, cuesta 0,95/4, y es sensiblemente mejor que Mistral siendo más barato. Hay un dato curioso: Mistral usa una “licencia MIT modificada” en lugar de la Apache 2.0 tradicional, e indica que este modelo se puede usar de forma comercial o no comercial salvo para empresas “con ingresos altos”.

Persiguiendo a Anthropic. Además del modelo en sí, la empresa ha presentado los llamados agentes de programación remotos mediante Mistral Vibe CLI para por ejemplo enviar pull requests a GitHub de forma automatizada. También cuenta con el llamado “Work Mode” en LeChat, lo que permite gestionar tareas multipaso de forma autónoma. Son herramientas claramente destinadas a fortalecer el papel de Mistral como base para agentes de programación, que es el camino que le ha funcionado fantásticamente a Anthropic.

Su ventaja: ser europeo. La única gran fortaleza de este modelo es que ha sido desarrollado por una startup europea, y eso le da clara visibilidad en un momento en el que muchos países de la UE hablan de soberanía digital. Es el único modelo occidental que parece querer competir con China en el ámbito de los modelos de pesos abiertos, lo cual es una buena noticia, pero lo cierto es que en términos de rendimiento no parece que Mistral Medium 3.5 vaya a rendir de forma competitiva. 

La red de seguridad geopolítica. Eso, unido al hecho de que cuesta más que sus competidores, hace difícil la decisión de usarlo salvo para quienes priorizan de forma clara ese origen europeo. Ese es el as de la manga de Mistral, y lo están aprovechando a la perfección. La empresa ha conseguido recientemente financiación para crear centros de datos en Europa, y se nutre y alimenta de esa nueva obsesión por minimizar la dependencia de las Big Tech norteamericanas.

En Xataka | El CEO de Mistral manda un mensaje a Europa: se acabó ser el vasallo tecnológico de Estados Unidos