En 1965, el ejército estadounidense ya probaba dispositivos mecánicos para aumentar la fuerza de los soldados. El problema es que eran modelos tan pesados y poco prácticos que apenas podían moverse con ellos. Hoy, medio siglo después, aquellos sistemas han reducido su tamaño hasta caber en una maleta y pesar menos que una mochila ligera. 

Y se están probando en Ucrania.

Del dron al exoesqueleto. Lo hemos ido contando. La guerra en Ucrania se había convertido en el mejor ejemplo de cómo los drones y el control remoto cambiaban el combate moderno. Durante meses, el foco ha estado en operadores que manejan armas desde pantallas y dispositivos adaptados del mundo civil. 

Sin embargo, ahora ha aparecido un nuevo paso que cambia completamente el enfoque. El combate no solo se controla a distancia, también se refuerza el cuerpo del soldado en primera línea. Dicho de otra forma, el escenario empieza a parecer menos una evolución de la guerra clásica y más una transición hacia algo cercano a la ciencia ficción o el universo de los shooters. 

Exoesqueletos en combate real. Sí, porque las fuerzas ucranianas han comenzado a probar exoesqueletos en el frente de Pokrovsk tanto en tareas logísticas como en posiciones de combate. Que se sepa, se trata de la primera vez que este tipo de tecnología se utiliza en condiciones reales de guerra. 

¿Cómo? Al parecer, los sistemas se colocan en la cintura y las piernas, con una estructura que recorre la espalda y llega hasta las rodillas. Además, incluyen actuadores en la cadera que funcionan como articulaciones mecánicas. Su objetivo es reducir el esfuerzo físico y permitir a los soldados operar durante más tiempo sin perder eficacia.

Dos soldados de la 147.ª Brigada de Artillería mostrando los exoesqueletos

Más rápidos, resistentes y menos desgaste. Los primeros datos que manejan las unidades son claros. Los exoesqueletos han reducido la carga sobre las piernas en torno a un 30%. Esto ha permitido desplazamientos más rápidos de hasta unos 20 kilómetros por hora durante distancias cercanas a los 15 o 17 kilómetros. 

Qué duda cabe, en unidades de artillería esto tiene un impacto directo. Un soldado puede mover y cargar proyectiles más rápido y con menos fatiga. La mejora no es solo física. También aumenta el ritmo de trabajo y mantiene la capacidad operativa durante más tiempo.

La clave: artillería. Este uso inicial en combate real no es casual porque las tripulaciones de artillería soportan algunas de las tareas más exigentes del campo de batalla. Cada día pueden manipular entre 15 y 30 proyectiles, con pesos cercanos a los 50 kilos cada uno. 

Eso supone mover más de una tonelada en una jornada intensa. Los exoesqueletos, a priori, permiten aliviar ese esfuerzo y acelerar la cadencia de disparo. Bajo ese prisma, en un conflicto donde el volumen de fuego sigue siendo decisivo, cualquier mejora en ese proceso tiene un impacto inmediato.

Tecnología ligera, portátil y adaptativa. Contaban los mandos militares en Insider que uno de los aspectos más relevantes es el formato. Cada unidad pesa en torno a dos kilos y puede plegarse hasta caber en un maletín donde guardar y desplegar. Eso facilita su transporte y despliegue en primera línea. 

Además, incorporan sistemas de inteligencia artificial que ajustan el funcionamiento en tiempo real según la carga y el movimiento del soldado. Incluso pueden operar en distintos modos según la tarea, lo que deja claro que no es solo un refuerzo mecánico, sino un sistema que se adapta al usuario mientras combate.

Del videojuego a la realidad. Lo cierto es que, durante años, la guerra en Ucrania ha recordado a un videojuego por el uso de pantallas, drones y control remoto. Ahora la referencia cambia diametralmente. 

Los exoesqueletos acercan el combate a imágenes más propias de sagas populares como Call of Duty o incluso a los cargadores mecánicos que vimos en Alien. Hablamos de soldados que cargan más peso, se mueven más rápido y mantienen el rendimiento durante más tiempo, un cambio real en cómo se concibe la presencia humana en el campo de batalla.

Ya no es teoría. Otros países llevaban años probando sistemas similares sin llegar a desplegarlos de forma estándar. Por ejemplo, Estados Unidos ha trabajado en proyectos como SABER o ONYX, pero ninguno había pasado a uso generalizado. 

Como en el uso de los drones a gran escala, las urgencias están llevando a Ucrania a dar el paso antes que nadie al probarlos directamente en combate. Si los resultados se consolidan, el uso podría extenderse a otras unidades más allá de la artillería. El patrón es el mismo que con los drones: primero una prueba en guerra real, luego una adopción más amplia.

Acumulando tecnología. El cambio no significa que los drones vayan a desaparecer, por supuesto. Significa más bien que ahora se suman nuevas capas. El combate en Ucrania mezcla así operadores remotos, inteligencia artificial, vehículos antiguos y ahora exoesqueletos. 

No hay, por tanto, sustitución de tecnologías, hay acumulación. El resultado es un campo de batalla donde conviven tecnologías de distintas épocas y donde cada avance no elimina lo anterior, sino que redefine cómo se utiliza.

Imagen | Telegram

En Xataka | Quedan cuatro días para que EEUU tome una decisión trascendental: si quiere convertir a Irán en su propia Ucrania

En Xataka | Irán está explotando el punto débil de EEUU: no son sus F-35 ni sus misiles Patriot, es la factura cada vez que despegan

OpenAI ha anunciado el cierre de Sora, su app de generación de vídeos cortos con IA que lanzó hace seis meses, inmersa en una tremenda expectación. La consecuencia más inmediata, más allá de que se hayan puesto sobre la mesa innumerables dudas sobre el papel actual de OpenAI en el negocio de la IA generativa: Disney ha cancelado el acuerdo de licencia de 1.000 millones de dólares que anunció en diciembre.

Kaputt. Solo un día después de que recibieran el aviso en Disney de que OpenAI cancelaba la herramienta de vídeo, la empresa de IA generativa lo confirmaba públicamente con un mensaje en X: “Decimos adiós a Sora“. Según fuentes internas anónimas que hablaron con Reuters, el anuncio se vivió en Disney como un “gran tirón de alfombra” que nadie había anticipado. Queda así enterrado el pacto entre las dos compañías, que aún no había completado su cierre formal

En qué consistía. Disney se habría convertido, según el trato, en el primer gran socio de contenidos de Sora. El acuerdo contemplaba que los usuarios pudieran generar vídeos con más de 200 personajes de las franquicias Disney, Marvel, Pixar y ‘Star Wars’ a partir de simples instrucciones de texto. Algunos de esos vídeos llegarían a aparecer en Disney+. Como parte del pacto, Disney había acordado licenciar personajes icónicos como Mickey Mouse o Darth Vader a OpenAI para uso en Sora, y participar con 1.000 millones de dólares en la empresa. 

La economía. Un detalle importante es que, por lo que se sabía, la operación estaba estructurada íntegramente en opciones sobre acciones, no en efectivo. Es decir, la notable cantidad de dinero que Disney iba a ceder no había llegado en ningún momento a OpenAI. Según el comunicado oficial, el trato consistía en “una inversión de mil millones de dólares en OpenAI y opciones para adquirir participación adicional”, lo que sugiere una estructura aún más compleja, y cuyos detalles nunca llegaron a hacerse públicos.

En cualquier caso, el acuerdo estaba sujeto a la negociación de contratos definitivos, aprobaciones corporativas y condiciones habituales de cierre que no llegaron a completarse antes del anuncio del cierre de Sora. En declaraciones de Disney tras la noticia, la compañía seguirá buscando nuevas formas de llegar a sus fans a través de la IA.

La vida de Sora. Sora se lanzó como app independiente en septiembre de 2025 y fue la segunda aplicación standalone de OpenAI tras ChatGPT. Alcanzó un millón de descargas en menos de cinco días desde su lanzamiento. Sin embargo, los ingresos totales acumulados de Sora a lo largo de toda su vida como producto rondaron los 2,1 millones de dólares, mientras que el coste estimado de su operación se situaba en torno a 15 millones de dólares diarios en infraestructura de cómputo. Las descargas, que habían tocado techo en 3,3 millones en noviembre, habían caído a 1,1 millones en febrero.

Y ahora qué. El cierre se produce en un momento clave para OpenAI, que lleva semanas en un proceso de redefinición estratégica visible: la compañía se está reorientando hacia casos de uso de alta productividad, donde Anthropic ha construido un negocio sólido con su Claude. Debido a esto, Sora no fue la única baja del organigrama de OpenAI, que también discontinuó su función de compra instantánea y anunció que concentrará esfuerzos en su navegador web, ChatGPT y Codex. La retirada simultánea de varios productos deja claro que no se trata de un ajuste puntual sino de una reorganización más profunda.

Cabecera | CetusCetus

En Xataka | Anthropic se ha convertido en la Apple de nuestra era y OpenAI en nuestra Microsoft: una historia de amor y odio

Hay una forma de leer los resultados de Inditex en 2025 que los hace parecer algo decepcionantes. Las ventas han crecido un 3,2%, hasta 39.864 millones. El beneficio ha subido un 6%, hasta 6.220 millones. Son cifras récord, sí, pero el año anterior las ganancias crecieron un 9%, y el anterior un 30%. La curva claramente se modera.

Y sin embargo, el mercado aplaude, los analistas están satisfechos y la empresa no parece en absoluto preocupada. Para entender por qué, hay que dejar de mirar “cuánto crece” Inditex y empezar a mirar “cómo crece”.

Por qué es importante. Durante décadas, la historia de Inditex se contaba en tiendas. Más tiendas, más mercados, más metros cuadrados. En 2012 abrieron 482 establecimientos en un solo año, su máximo histórico. Hoy ese modelo ha quedado atrás.

Lo que ha tomado su lugar es algo más difícil de ver desde fuera, pero más valioso: una disciplina de margen que convierte cada euro de venta en más beneficio que antes, con menos activos físicos.

Entre líneas. El dato más llamativo de los resultados es que en los últimos tres años, las ventas han crecido un 22% mientras que el número de tiendas se ha reducido un 6%. Lo señaló el propio consejero delegado, Óscar García Maceiras, en la presentación de resultados, y no es un dato menor. Son dos curvas que se mueven en sentido opuesto, y eso dice mucho sobre la transformación que ha vivido el grupo.

Al cierre del ejercicio, Inditex operaba 5.460 tiendas en todo el mundo. Un año antes eran 132 más. La dinámica es sistemática: 190 aperturas, pero 293 absorciones. Se abre menos y se fusiona más, concentrando el tráfico en superficies más grandes, mejor ubicadas y capaces de gestionar también el flujo de pedidos online. Las tiendas han dejado de ser simplemente puntos de venta para convertirse en puntos logísticos híbridos.

El contraste. El número de establecimientos baja, pero el margen sube. El margen bruto ha alcanzado el 58,3% de las ventas, con los gastos operativos creciendo solo un 2,8%, por debajo del ritmo de los ingresos. Cada euro que entra sale más limpio. Los analistas de RBC lo explicaron de esta forma tras ver los números: el resultado superó las expectativas precisamente por un mayor margen bruto y un mayor volumen de ventas a precio completo, sin descuentos. Jefferies añadió otro factor: la reducción de los costes de transporte y las eficiencias en la cadena de suministro. Todo apunta en la misma dirección.

No es solo que vendan más. Es que venden mejor.

¿Principal ganador? Las marcas medianas del grupo, que sin hacer mucho ruido están ganando peso. Bershka creció un 12% en ventas, Stradivarius un 12,6% y Oysho un 15%. Sus beneficios antes de impuestos avanzaron cerca de un 20%, un 15% y un 35% respectivamente.

Zara sigue siendo el motor (representa el 70% de la facturación del grupo) pero ya no es la única historia interesante dentro del conglomerado.

¿Principal perdedor? Pull&Bear, la única cadena del grupo que ha visto caer su beneficio antes de impuestos: un 7,8% menos, de 458 a 422 millones. También es la única con un retorno sobre el capital empleado que retrocedió respecto al año anterior, del 48% al 40%.

En un grupo donde casi todo sube, ese dato llama la atención.

La gran pregunta. ¿Puede Inditex seguir batiendo récords si crece cada vez más despacio? Por ahora, sí. Pero la palanca de la optimización de tiendas no es un recurso infinito. Solo se puede mejorar la productividad por metro cuadrado hasta cierto punto. De ahí que los 2.300 millones que la empresa prevé invertir en 2026 vayan principalmente a tecnología, plataformas online e integración de canales. El siguiente capítulo no será abrir más tiendas sino hacer que los datos y los algoritmos hagan el trabajo que antes hacía el metro cuadrado.

El arranque de 2026 da razones para el optimismo: las ventas han crecido un 9% en las primeras semanas del nuevo ejercicio. Amancio Ortega, por su parte, recibirá este año 3.234 millones en dividendos. La máquina funciona.

En Xataka | Galicia seguirá siendo el corazón de Inditex, pero no de todas sus marcas. Cuatro firmas ya preparan su salto a Barcelona

Imagen destacada | Salman Sidheek