Más allá de su arquitectura, urbanismo y arte, hay un aspecto de la civilización maya que fascina a los arqueólogos: su ocaso. Con el tiempo los historiadores han comprendido que el declive no fue fulminante ni respondió a un único factor, más bien hubo una suma que incluyó cambios en las rutas comerciales, guerras y sobre todo una climatología adversa, con sequías severas y prolongadas.

Ahora sabemos algo más. Incluso durante las etapas del Clásico Terminal (800-1000 d.C.) y Posclásico (1000-1500 d.C.), mientras grandes núcleos urbanos sucumbían, hubo asentamientos que se adaptaron a los cambios del clima. 

¿Qué ha pasado? Que un grupo de arqueólogos acaba de publicar un artículo en el que plasman sus años de investigación en un asentamiento maya localizado en ‘Birds of Paradise’, unos humedales situados al norte de Belice. El yacimiento en sí no es nuevo. Los científicos lo identificaron hace ya unos cuantos años con ayuda de LIDAR, una herramienta que está revolucionando la arqueología. Lo que sí resulta novedoso son las conclusiones que ha dejado su análisis.

El estudio está publicado en la revista PNAS (Proceedings of the National Academy of Science) y, entre otras cuestiones, concluye que el humedal ofrece información valiosa sobre cómo respondieron los mayas a los cambios sociales y ambientales con los que lidiaron durante dos etapas cruciales de su historia: el Clásico Terminal y Posclásico, un período que que va de los siglos IX al XVI.

¿Qué han averiguado? Como explican desde la Universidad de Nueva York (NYU), a la que pertenece la autora principal del estudio, una de las lecturas más interesantes que deja el yacimiento es hasta qué punto los mayas se adaptaron a los vaivenes del clima. Básicamente los investigadores han comprobado que en una época en la que grandes polos urbanos quedaban abandonados, presionados en parte por intensas sequías, hubo asentamientos mayas que lograron subsistir en los humedales. ¿Cómo? Por su capacidad para amoldarse al entorno.

¿Y cómo lo hicieron? Aprovechando los medios que tenían a mano. “Los humedales proporcionaban recursos para la caza y la pesca a las poblaciones antiguas, además de servir como refugio en períodos de sequía y convulsiones sociales”, explican desde la NYU. El entorno les abastecía de algo más, igual o incluso más valioso para sus asentamientos: materiales de construcción. 

El yacimiento en cuestión que han analizado en Belice incluye de hecho ocho montículos de tierra que pudieron servir de base para levantar edificios y una gran plataforma elevada de piedra caliza. Los expertos rescataron también postes de madera, restos animales y artefactos cerámicos, pistas que nos hablan de cómo la vida siguió mientras decaían otros núcleos urbanos cercanos.

¿Qué dicen los expertos? “En conjunto estos hallazgos revelan una comunidad altamente adaptable con herramientas, alimentos y materiales de construcción diversos. Nos muestra que las comunidades mayas podían cambiar de hábitat y sobrevivir a climas extremos”, explica Timothy Beach, profesor de la Universidad de Texas en Austin, quien reconoce no obstante que “desconocemos todavía el tamaño de esta población de humedales y su funcionamiento”.

Ahora los arqueólogos aspiran a ir un paso más allá. “Nuestros próximos movimientos incluyen ampliar las excavaciones para entender cómo construían los mayas con maderas poco convencionales, cómo se alimentaban y cómo este asentamiento se integraba en una región que sufría un abandono generalizado”.

¿Por qué es importante? Por la época histórica de la que hablamos. En su artículo los investigadores aseguran que el yacimiento de Belice demuestra la capacidad de los antiguos mayas de amoldarse a “los profundos desafíos” que les tocó vivir a partir del siglo IX d.C. A modo de referencia, un equipo liderado por la Universidad de Cambridge descubrió hace no mucho que entre el 871 y 1021 se sucedieron ocho sequías persistentes, de al menos tres años, en la península del Yucatán. La peor de todas se prolongó de hecho más de una década.

Los científico llegaron a esa conclusión tras analizar una estalagmita de una cueva del Yucatán. Y, más allá de lo espectacular que pueda resultar, el dato es interesante porque nos habla de los desafíos que afrontaron los mayas durante el Clásico Terminal (800-1000 d.C.), cuando las ciudades de piedra caliza del sur se abandonaron, las dinastías decayeron y la civilización se desplazó hacia el norte, perdiendo de paso parte de su poder político y económico en el área.

¿Hay más conclusiones? “Mientras los grandes centros urbanos de las regiones mayas sucumbían a factores socioambientales interconectados, las comunidades del complejo Birds of Paradise persistieron durante esa transición mediante la construcción de una serie de estructuras elevadas de tierra, piedra y madera con acceso directo a los abundantes recursos y la conectividad que ofrecía el sistema de humedales ribereños”, se lee en el artículo publicado en PNAS.

“Proporciona evidencia de poblaciones persistentes entre la Región Interior Elevada y las regiones costeras durante el Clásico Terminal al Posclásico. Si bien los centros urbanos de las tierras altas cercanas se abandonaron, esta población continuó enfatizando la agricultura de humedales y proporciona nuestra mejor evidencia de otras estrategias de subsistencia, como la pesca y la recolección de otras proteínas, reflejadas en el conjunto de fauna”, añaden los investigadores.

¿Qué excavaron? Esa es otra de las sorpresas que deja el estudio. Los arqueólogos descubrieron lo que la NYU describe como “la mayor colección de madera arquitectónica” localizada tierra adentro, además de artefactos que ayudan a los historiadores a comprender el día a día en los humedales.

Quizás parezca una cuestión menor, pero no es habitual encontrar restos de madera en yacimientos mayas. Al contrario. Su propia naturaleza hace que se degraden en ambientes tropicales. En Belice los expertos han descubierto “una oportunidad única” que les permite comprender mejor cómo construían los antiguos mayas, qué tipos de madera empleaban y cómo usaban cada una.

¿Tan infrecuente es? La mayoría de vestigios mayas de madera que se conservan son figurillas, lanzas y cajas que se recuperaron sobre todo en cuevas de Belice a comienzos del siglo XX. También se han encontrado restos en zonas montañosas y salinas al sur del país. Los nuevos hallazgos van más allá. 

“Desafía la creencia arraigada de que yacimientos como este no podrían sobrevivir en los trópicos americanos y sugiere que podríamos estar pasando por alto lugares similares”, admite Lara Sánchez-Morales, profesora de antropología en la Universidad de Nueva York. “Nos recuerda que el registro arqueológico de estos entornos es más rico de lo que creíamos y nos anima a replantearnos cómo buscamos e interpretamos los asentamientos en los trópicos americanos”.

Imágenes | Wikipedia, NYU y NYU-Lara Sánchez Morales

En Xataka | Los arqueólogos creían conocer la historia de los mayas. Hasta que encontraron la tumba del primer rey de Caracol

 EFE.- Miles de personas vivieron este sábado una auténtica fiesta regional de la identidad latina con el inicio del festival musical Vive Latino en su edición 26, que volvió a demostrar su vigencia después de casi tres décadas de historia.

El Estadio GNP Seguros de la Ciudad de México y sus tres escenarios acogen este fin de semana conciertos de cantantes latinos y españoles, en un show que durará unas 22 horas y acaparará los focos musicales en Latinoamérica.

Además, como en otros años, habrá una transmisión en vivo para ensanchar la audiencia de este festival y que “todo el mundo pueda vivirlo”, contó a EFE Paul Forat, jefe de Amazon en la región y a cargo de la difusión del festival.

“No es solo el ‘performance’ de un artista, hay cultura y se exporta cultura y es un lugar donde se puede percibir esa parte de la cultura (…) Estamos ante un momento histórico en la cultura latinoamericana y nosotros, con mucho orgullo y con mucha responsabilidad, nos consideramos como una suerte de altavoz”, explicó.

Los espectadores de los cinco continentes podrán disfrutar de actuaciones como la del artista colombiano Juanes, uno de los shows más destacados de este sábado, o de grupos míticos de la cultura musical latinoamericana como los argentino Fabulosos Cadillacs y Enanitos Verdes.

También, habrá espacio para cantantes del otro lado del Atlántico como el grupo indie español Love of Lesbian o el solista Carlos Sadness.

Como estrella internacional actuará el estadounidense Lenny Kravitz, quien ha vendido más de 40 millones de discos y se ha convertido en una referencia en el panorama musical americano en las últimas décadas.

Ya desde las 4:00 de la tarde miles de personas acudieron a la cita con la expectativa de ver a sus cantantes favoritos y para formar parte de una auténtica fiesta de la música latina.

Es el caso de Daniel Osorio, de nacionalidad colombiana pero que lleva dos años estudiando en Ciudad de México y que acude a un evento que resume en una “explosión musical difícil de explicar”.

“El ambiente y la música generan una atmósfera única. Es una fiesta y un canto a lo que sentimos como latinos, a esa identidad compartida”, señaló a EFE antes de acudir a la actuación de Juanes, compatriota suyo que “expone como nadie” el valor de ser colombiano.

En cada edición, el Vive Latino reúne a más de 70 mil asistentes por día y su cartel celebra la música en español, aunque también abre espacio al rock en inglés como parte de su fiesta anual, que este año se celebrará el 14 y 15 de marzo.

El festival ha sido semillero de algunas de las bandas más icónicas del género en América Latina, como Café Tacvba, Caifanes o Gustavo Cerati, e incluso ha exportado su modelo a España, donde desde 2022 se celebra en la ciudad de Zaragoza. 

El 27 de marzo de 1973, Marlon Brando rechazó el Oscar a Mejor actor por ‘El Padrino’ como protesta por el trato a los nativos americanos. Lo que nadie sabía entonces es que la estatuilla no desaparecería, sino que haría una gira por algunas manos muy insignes de Hollywood, entre otros Roger Moore y Charlie Chaplin. Esta es la historia de un premio que nunca existió y, aún así, llegó a duplicarse

El rechazo. El 27 de marzo de 1973, ante una audiencia de 85 millones de espectadores, Sacheen Littlefeather subió al escenario de la 45ª ceremonia de los Oscar y rechazó en nombre de Marlon Brando el premio a Mejor actor por ‘El Padrino’. El gesto fue histórico: fue el primer discurso político en directo de la gala, aunque no la primera vez que alguien rechazaba la estatuilla (precedieron a Brando el guionista Dudley Nichols en 1936 -por solidaridad con el Sindicato de Guionistas- y el actor George C. Scott en 1971 -que llamó a la ceremonia “un desfile de carne de dos horas”-). Pero lo que ocurrió con la estatuilla después de esa noche fue un misterio que se prolongó décadas.

Lo que nadie vio. Sacheen Littlefeather nunca llegó a tocar la estatuilla. Roger Moore (a pocos meses de debutar como James Bond, pero ya famoso por su papel televisivo como El Santo) la sostuvo durante todo el discurso. Cuando Littlefeather abandonó el escenario, Moore la siguió con el trofeo en la mano y comprobó que nadie había diseñado ningún protocolo para recoger un Oscar rechazado. Así que se lo llevó consigo. 

El 1616. Según reconstruyó Bruce Davis, exdirector ejecutivo de la Academia, la estatuilla (número de serie 1616, no 1601 como se creyó durante años, fallo cuya explicación veremos ahora y que aún contamina múltiples crónicas del recorrido de este premio) acompañó a Moore a varias fiestas posteriores a la gala. De esa manera, presidió mesas repletas de comida y bebida y recibió “atención casi bondiana de un buen número de mujeres” antes de recalar durante dos semanas en la mansión del productor Albert Broccoli. Finalmente, el publicista de Moore, Jerry Pam, la devolvió a la Academia.

Salto a 1995. La historia parecía cerrada hasta que, en 1995, el actor reconvertido en agente Marty Ingels convocó una rueda de prensa con una afirmación explosiva: un cliente suyo poseía el Oscar rechazado por Brando y estaba dispuesto a subastarlo a beneficio de una causa benéfica. La Academia respondió de forma tajante: ese Oscar no existía. Y técnicamente, la Academia tenía razón. O no del todo. 

Dos 1601. Ingels reveló el número de serie del trofeo: 1601. Los registros de la Academia indicaban que ese número correspondía a una estatuilla en préstamo en una exposición en Nueva York, y una llamada de teléfono confirmó que seguía allí. Pero entonces Ingels mandó una fotografía del trofeo en su poder y efectivamente, se pudo ver que el número grabado era el 1601: había dos estatuillas con el mismo número. Algo que nunca había ocurrido desde que la Academia comenzó a grabar seriales en los trofeos en 1950.

La explicación al embrollo apareció en un libro de registros anterior a la informatización de los archivos. Encima de la entrada que indicaba el préstamo de la estatuilla 1601 había otra línea borrada con corrector blanco. Vista al trasluz, la página revelaba el texto original: “1601 — desaparecido durante la 45ª ceremonia de los Oscar”. La hipótesis más probable, según Davis, es que el responsable del inventario de estatuillas aquella noche mandara fabricar un duplicado del número 1601 y lo reintegrara silenciosamente a los archivos. Pero… ¿por qué? ¿Qué más pasó en esa ceremonia que llevara a hacer un duplicado?

Primerito robo. El 1601 que tenía Ingels no era el Oscar de Brando. Era el duplicado de otro trofeo robado aquella misma noche: las imágenes de vídeo de la ceremonia muestran que una de las estatuillas del premio al mejor documental, ‘Marjoe’, quedó olvidada en el podio cuando las luces se apagaron para una pausa publicitaria. Es, según los registros de la Academia, el único robo de un Oscar directamente del escenario en toda su historia.

Ahora, Chaplin. Mientras se resolvía el enigma del 1601, el destino del Oscar auténtico de Brando (el 1616 devuelto por Moore) tomó otro giro. Charlie Chaplin había ganado ese mismo año su primer Oscar por la banda sonora de ‘Candilejas’, una película de 1952 que, por un resquicio reglamentario ya solucionado al año siguiente, resultó elegible veinte años después de su rodaje. La estatuilla de Chaplin fue enviada por correo a Europa y llegó dañada. La familia de Chaplin la devolvió a la Academia pidiendo un reemplazo, y ésta grabó el nombre de Chaplin en el Oscar de Brando y lo envió a Londres.

Cincuenta años después. En agosto de 2022, el presidente de la Academia David Rubin emitió una disculpa formal a Littlefeather en la que calificó el trato recibido por sus declaraciones en nombre de Brando (abucheos y pataleos de los prohombres de la Academia) de “desproporcionado e injustificado” y reconoció que el daño a su carrera era “irreparable”. Littlefeather respondió con ironía: “Solo han pasado 50 años. Tenemos que mantener nuestro sentido del humor; es nuestro método de supervivencia”. Murió el 2 de octubre de ese mismo año, pocas semanas después del acto de homenaje que la Academia celebró en su honor. El trofeo marcado como 1601(A), el duplicado fabricado para cubrir el robo, nunca volvió a aparecer en público. 

En Xataka | Las 30 mejores películas de mafiosos: gángsters, triadas, camorra y yakuza muestran las tripas del crimen organizado