Connect with us

Actualidad

calidad de sonido, cancelación activa, batería, diseño y micrófono a prueba

Published

on


A veces, elegir un dispositivo es un dolor de cabeza. Cada vez hay más modelos, más marcas y todas parecen ser de muy buena calidad. Es por eso que, cuando hemos podido probar una buena muestra de los dispositivos del mercado, realizamos una comparativa a fondo para contarte lo mejor y lo peor de los dispositivos que tienes disponibles y, así, echar una mano a la hora de tomar la decisión.

Ya hemos comparado los mejores móviles calidad/precio de 2024, los mejores por menos de 300 euros, los mejores móviles absolutos o los que mejor cámara montan. Ahora es el momento de dar un cambio de aires y encender la música, ya que mi compañero Mario Arroyo ha estado los últimos días probando cinco auriculares de menos de 100 euros para realizar una extensa comparativa que puedes ver en el vídeo que encabeza este artículo.

Pero, si por lo que sea no puedes ver el vídeo, quédate porque vamos a ver cuáles son los mejores auriculares TWS de 2024 por menos de 100 euros. SPOILER: todos son extremadamente equilibrados, pero hay uno que destaca.


Nuestros candidatos a mejores auriculares de 2024 por menos de 100 euros

Hay decenas de auriculares inalámbricos por menos de 100 euros y lo bueno es que cada vez son mejores. Sin embargo, hemos tenido que realizar un proceso de selección basándonos en los más buscados en Google y, cumpliendo con el requisito de precio, los que hemos probado son los siguientes:

Dicho esto, y como solemos hacer en estas comparativas, vamos a ir desgranando cada modelo en los principales apartados a considerar cuando planteamos la compra de unos auriculares.

Diseño

Empecemos hablando de diseño. Se trata de un apartado complejo porque algo muy serio tiene que pasar para que unos sean mejores o peores que el resto. Todo depende de las preferencias, la forma de tu oreja, si prefieres que sea justen más o menos, que tengan diferentes tipos de almohadillas, etcétera. Considerando todo esto, vamos con una descripción de los modelos que hemos probado y algo a aclarar es que es el punto de vista subjetivo de Mario (subjetivo porque su oreja no es la mía… ni la de nadie más).

Nothing Ear (a)

Nothing Ear a
Nothing Ear a

Si por algo destacan los Nothing Ear (a) es, precisamente, por su diseño. Siguen a pies juntillas esas líneas características de la marca, con una estructura semitransparente que deja a la vista algunos componentes internos. Están hechos de plástico, pero tienen acabados de alta calidad y dan una sensación de solidez. En cuanto a comodidad, Mario comenta que le resultaron bastante cómodos, con un buen ajuste en la oreja.

Los controles táctiles están ubicados en las patillas y permiten manejar funciones como la reproducción de música o la cancelación de ruido. Además, tienen resistencia IP54 a salpicaduras y polvo, mientras que el estuche tiene resistencia IPX2.

Xiaomi Buds 5

Xiaomi Buds 5
Xiaomi Buds 5

Los Xiaomi Buds 5 tienen un elegante color gris titanio y un diseño minimalista. Estos auriculares siguen un estilo más clásico, ya que no incluyen almohadillas de silicona y su ajuste a la oreja puede que sea algo más sencillo. Son muy ligeros y cómodos, especialmente si estás acostumbrado a auriculares de este tipo.

Los controles táctiles por presión en las patillas permiten controlar la reproducción y el volumen, pero no son tan precisos como los de otros modelos. Y, en cuanto a la protección, llegan con certificación IP54, lo que les proporciona resistencia ante salpicaduras y polvo.

Sony WF-C700N

Sony WF-C700N
Sony WF-C700N

Los Sony WF-C700N se diferencian por su diseño tipo botón, con almohadillas y sin patillas, lo que hace que queden completamente dentro de la oreja. Mario Afirma que no es fan de este estilo porque le cuesta ajustarlos, pero que con el uso le han resultado más agradables. Ya comento que esto es subjetivo, ya que yo, por ejemplo, llevo años usando auriculares de este tipo como los Pixel Buds Pro o los Galaxy Buds Pro y sin problema.

Un punto muy positivo es que son ligeros y tienen un gran botón en el exterior. Consideramos que son los más accesibles entre los modelos comparados, ya que permite manejar la música y la cancelación de ruido sin tener que buscar los controles. En el apartado de resistencia, tiene certificación IPX4 de protección contra salpicaduras.

Huawei FreeBuds 6i

Huawei FreeBuds 6i
Huawei FreeBuds 6i

Los Huawei FreeBuds 6i ofrecen un diseño tradicional con patillas y almohadillas de silicona y están construidos en plástico. En nuestra experiencia, se ajustan bien en la oreja, especialmente con las almohadillas de tamaño medio, y resultan muy cómodos.

Lo que los diferencia es su control táctil, que permite ajustar el volumen deslizando el dedo por la patilla, una característica intuitiva que nos parece la mejor de la comparativa porque no vas a sentir el ‘click’ de la pulsación en tu oído cuando estés cambiando algún parámetro. Tienen resistencia IP54 contra salpicaduras y polvo.

Realme Buds Air 6 Pro

Realme Buds Air 6 Pro
Realme Buds Air 6 Pro

Los Realme Buds Air 6 Pro siguen el diseño estándar, con almohadillas y un tallo algo más ancho que otros modelos, aunque esto no afecta la comodidad. En nuestro caso, se ajustaron bien en la oreja sin problemas de caída. Están, como el resto, fabricados en plástico y el tacto es muy bueno.

El control táctil se activa mediante toques en las patillas, pero no siempre es preciso, lo que obliga a repetir los gestos varias veces. En cuanto a resistencia, este modelo tiene certificación IP55, ofreciendo protección contra polvo y salpicaduras. Es la mejor certificación de la comparativa.

Conclusión en el apartado de diseño

Como decíamos, quizá es el apartado más complicado de evaluar debido a que cada oreja es única. Consideramos que todos tienen un diseño interesante con una construcción en plástico bien acabada y, en el caso de Mario, todos se agarran bien a la oreja. Además, sus estuches son adecuados, la sensación al tacto es buena y todos ofrecen lo que se puede esperar de unos auriculares de este rango de precio.

Mario puntualiza que los más cómodos en su caso son los de Xiaomi, siendo los Sony los más incómodos, pero al final, eso puede variar muchísimo de una persona a otra. Sin embargo, algo objetivo es que los Sony WF-C700N tienen un muy buen control táctil. Es el mejor de los cinco debido a que es el más accesible, el más preciso y, en definitiva, el que mejor funciona, siendo el que destaca, por esta característica, respecto a los demás.

Hemos decidido no valorar con un punto ningún modelo de este apartado porque todo se lo llevarían, pero sí otorgamos medio punto a los Sony WF-C700N debido a lo que comentamos sobre lo bien pensados que están sus controles.

Calidad de sonido y cancelación de ruido

El diseño es importante, pero si nos compramos unos auriculares de este tipo, lo que buscamos es portabilidad gracias a su batería, pero sobre todo que suenen bien… y que tengan cancelación de ruido. Hace unos años, esta cancelación activa era algo que se limitaba a los auriculares más caros, pero esta tecnología se ha ido democratizando y tenemos muy buenos contendientes en este sentido en el rango de los 50 a 100 euros.

Lo complicado de esto es que es imposible transmitir correctamente cómo suenan unos auriculares a través de un vídeo, por lo que vamos a intentar contaros nuestras sensaciones con cada uno de los modelos de la forma más precisa posible y dejando atrás las comparativas mentales con modelos más caros.

Eso sí, un aviso: son modelos que nos brindan una buena conectividad y cancelación de ruido, también buena calidad de audio para tareas del día a día, ir a entrenar, usar en el trabajo y escuchar un podcast, pero estamos hablando de auriculares de menos de 100 euros, por lo que si eres un audiófilo… no son para ti.

Dicho esto, vamos con nuestra opinión sobre estos modelos.

Nothing Ear (a)

Los Nothing Ear (a) ofrecen un sonido equilibrado y, aunque no son los mejores de la comparativa, logran mantenerse a la altura. Con el ecualizador en modo “Balanceado” de la app Nothing X, los bajos son impresionantes y bien logrados, dando cuerpo a las canciones. Sin embargo, los agudos pueden distorsionarse, y en canciones con muchos detalles en las percusiones, algunos matices se pierden. Y, aunque no es perfecto, es la ecualización que recomendamos.

En cuanto a la cancelación de ruido, tenemos un nivel aceptable, pero no excepcional. Aunque las almohadillas aíslan bien, la cancelación activa no mejora significativamente el aislamiento, permitiendo que los ruidos fuertes de la calle o los que podemos experimentar en el metro aún se perciban. De hecho, consideramos precisamente eso: hacen más las almohadillas que los algoritmos de cancelación.

Xiaomi Buds 5

Los Xiaomi Buds 5 destacan por su excelente calidad de sonido, sorprendentemente buena para su categoría. Capturan de manera efectiva las diferentes frecuencias, manejando bien los bajos, medios y agudos, y manteniendo las voces claras. No distorsionan, tampoco a volúmenes altos. Sin embargo, su cancelación de ruido es la peor del grupo.

Esto se debe a que el diseño abierto hace que sea poco efectiva y, en ambientes ruidosos como la calle o transporte público, los sonidos externos son prácticamente inevitables. De hecho, es algo que ocurre con otros modelos abiertos con cancelación de ruido: el sonido suele ser superior al de sus competidores cerrados con cancelación activa, pero a costa del aislamiento.

Sony WF-700CN

Los Sony WF-700CN ofrecen un sonido muy satisfactorio, en la línea del que ofrecen los Xiaomi. No tienen unos bajos muy prominentes, las frecuencias están bien equilibradas y no distorsionan, ofreciendo una buena experiencia sonora y siendo extremadamente equilibrados. Aquí se nota la mano de Sony.

Sin embargo, la cancelación de ruido es algo limitada. Logra reducir el ruido exterior, pero no lo elimina completamente en ambientes normales. A pesar de ello, su rendimiento sonoro es muy positivo, aunque la cancelación podría haber sido mejor para el estándar de Sony que, en su gama alta, tiene unos de los mejores auriculares de la industria tanto de diadema como TWS.

Huawei FreeBuds 6i

La calidad de sonido, comparada con la de sus rivales, no es el fuerte de los FreeBuds 6i. En el modo predeterminado, el audio es turbio y los graves, medios y agudos se mezclan demasiado, creando algo de “confusión” cuando reproducimos cierto tipo de música. Los bajos son débiles y los instrumentos se confunden entre sí. No son los mejores si te gusta escuchar canciones analizando las líneas de cada instrumento.

Aunque la app Huawei AI Life ofrece ajustes de ecualización, no logramos mejorar significativamente la calidad general. Sin embargo, en cancelación de ruido, estos auriculares sobresalen, reduciendo eficazmente el ruido exterior, comparable con auriculares de gamas más altas. Aquí sí se nota esa mano de Huawei, que al igual que Sony, tiene algunos de los mejores auriculares con cancelación de ruido en la gama alta.

Realme Buds Air 6 Pro

Los Realme Buds Air 6 Pro resultaron ser una grata sorpresa. Ofrecen un sonido bien equilibrado en todas las frecuencias, con buenos detalles en los agudos y bajos y todo esto sin necesidad de ajustes en el ecualizador. Es algo que nos ha gustado porque son unos auriculares que, como lo Sony, cualquier usuario sacará de la caja y obtendrá buenos resultados sin tocar el ecualizador.

En cuanto a cancelación de ruido, aunque no llegan al nivel de Huawei, logran un rendimiento bastante decente. Consideramos que son los más equilibrados en este apartado de la comparativa por la cancelación de ruido y su calidad sonora.

Conclusión en el apartado de calidad de sonido

Tras todo lo dicho, y después de nuestras pruebas, tenemos muy buenas sensaciones con todos los modelos. Consideramos que los Xiaomi, los Sony y los Nothing son los que despuntan en lo que a calidad de sonido se refiere. A la hora de cancelación de ruido, los Huawei hacen un trabajo espectacular.

Calidad de sonido

Cancelación de ruido

Nothing ear (a)

7

6

xiaomi buds 5

8

3

sony wf-c700N

8

6

huawei freebuds 6i

6

8

realme buds air 6 pro

7

7

Sin embargo, hay un ganador que se lleva el punto en este apartado debido a su equilibrio: los Realme Buds 6 Air Pro.

Batería

Vamos a atacar un apartado de baterías que prácticamente todos los fabricantes tienen dominado desde hace años y en el que todos los modelos, incluso teniendo en cuanta sus diferencias en diseño, son bastante parejos. Aun así, hay cosas a tener en cuenta.

Nothing Ear (a)

Los Nothing Ear (a) ofrecen unas 5 horas de autonomía continua con la cancelación de ruido activa. Si desactivamos esta función, la duración aumenta en unas 3 a 3,5 horas más, algo muy bueno para un solo ciclo de carga. El estuche permite cargar completamente los auriculares unas cinco veces, extendiendo el uso de los mismos a unas 25 o 27 horas sin necesidad de recargar el estuche.

Xiaomi Buds 5

Los Xiaomi Buds 5 tienen una autonomía sólida, alcanzando unas 6 horas de uso continuo con la cancelación de ruido activada. Además, el estuche también tiene carga rápida y, en solo 10 minutos, podemos usar los auriculares durante otra hora y media. Este estuche permite realizar hasta seis cargas completas, proporcionando unas 36 horas de autonomía total sin tener que conectarlo a la corriente.

Sony WF-700CN

Estos Sony WF-700CN destacan, precisamente, en este apartado. Hemos logrado hasta 7 horas de uso continuo con la cancelación de ruido activada, superando a otros modelos como los de Xiaomi. También cuentan con carga rápida, que ofrece una hora de uso con solo 10 minutos de carga en la caja. Sin embargo, el estuche tiene poca capacidad, permitiendo solo dos cargas completas antes de tener que conectarlo. Es mucho menos eficiente que otros de la lista porque si bien los auriculares aguantan, se compensa con esa capacidad limitada del estuche.

Huawei FreeBuds 6i

Los Huawei FreeBuds 6i ofrecen una autonomía similar a la de los Nothing, con unas 5 horas de uso continuo con la cancelación de ruido activada. El estuche de carga rápida proporciona unas 3 horas de autonomía tras solo 10 minutos de carga, por lo que es el mejor tiempo de carga rápida de esta comparativa. Además, podemos cargar los auriculares hasta seis veces sin necesidad de pasar por el enchufe.

Realme Buds Air 6 Pro

Los Realme Buds Air 6 Pro ofrecen una excelente autonomía, alcanzando unas 6,5 horas de uso continuo con la cancelación de ruido activada. Son de los mejores de la comparativa y el estuche permite cargarlos completamente unas cuatro veces, lo cual no es el mejor resultado en términos de carga rápida, pero está en la línea de algunos de sus competidores.

Conclusión en el apartado de batería

Teniendo todo esto en cuenta, hay que decir que los Sony WF-C700N se llevan el punto de autonomía. Ofrecen siete horas de reproducción con la cancelación de ruido activada, lo que nos parece una notable cifra. Ahora bien, no es un ganador rotundo debido a algo que ‘mancha’ el expediente: el estuche tiene que vivir cerca del enchufe.

Es por eso que vamos a dar 0,5 puntos también a los Huawei Freebuds 6i. ¿El motivo? Hemos podido cargar hasta seis veces los auriculares sin tener que conectar el estuche a la corriente. En viajes largos o, simplemente, para vivir más despreocupados, es una garantía.

Micrófono

Cómo no, también hemos puesto frente a frente los micrófonos de todos los auriculares. Es un apartado que consideramos imprescindible porque, al final, lo usamos para mandar audios de WhatsApp o Telegram, pero también para hablar por teléfono. Aquí, vale más un audio que mil palabras y, en el minuto 11:52 del vídeo de mi compañero Mario, puedes escuchar las pruebas de cada uno de los auriculares.

¿Ya? Bien, es evidente que ninguno de estos modelos tienen un micrófono espectacular. En la gama alta, la cosa cambia mucho y encontramos modelos buenísimos en este apartado, pero de cara a reducir el precio, es una de las primeras cosas que recortan los fabricantes. A fin de cuentas, la cancelación de audio y la calidad de sonido son más importantes para muchos. ¡

Conclusión en el apartado de micrófono

Al margen de esto, Los Xiaomi Buds 5 hacen un muy buen trabajo en este apartado. Sí, el sonido está enlatado —como el de los demás—, pero es algo más limpio que el de sus rivales. Además, tiene un buen algoritmo de reducción de ruido externo, lo que significa que nos escucharán con algo más de claridad aunque estemos en un entorno ruidoso.

Es por eso que el punto en micrófono se lo lleva los Xiaomi Buds 5.

Y los mejores auriculares por menos de 100 euros son…

Expuesto todo esto, y teniendo en cuenta que hemos dado una puntuación numérica en cada uno de los apartados, es el momento de comentar cuáles creemos que son los mejores auriculares inalámbricos de 2024 por menos de 100 euros. La competición ha estado reñida y Mario ha dedicado mucho tiempo a probar todos y cada uno de los apartados de cada modelo.

Algo a aclarar es que ningún modelo es malo. Todos tienen cosas buenas, pero estamos en un rango de precio que es extremadamente competitivo y en el que un pequeño detalle es el que te hace destacar sobre el resto. Dicho esto, los Nothing Ear (a) no han conseguido ningún punto; los Huawei FreeBuds 6i se han llevado medio punto gracias a su carga tan generosa; los Sony WF-C700N con un punto medio, los Xiaomi Buds 5 se han alzado con un punto y los Realme Buds Air 6 Pro son los que han conseguido los dos puntos.

Como decimos, todos brillan en algo: los Nothing en diseño, los Xiaomi en calidad de sonido, los Sony en batería de los auriculares y los Huawei en cancelación de ruido. Sin embargo, consideramos que el modelo de Realme es el más equilibrado debido a que tiene un buen sonido y una cancelación de ruido que cumple con lo que debe ser esta tecnología, sin quedar muy por detrás en el resto de apartados.

Esperamos que esta comparativa entre los mejores auriculares por menos de 100 euros haya sido de ayuda y leeremos en comentarios tu opinión sobre alguno de los modelos aquí expuestos o sobre otros que tengas y encajen en este rango de precio.

En Xataka | Mejores barras de sonido en calidad precio (2024): cuál comprar y siete modelos recomendados desde 140 euros

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading
Advertisement

Actualidad

así son sus dos nuevas Smart TV con las que busca hacerse un hueco en el mercado

Published

on


En el mercado de las Smart TV podemos ver cómo hay muchas marcas haciéndose competencia las unas a las otras. Esto es genial para los consumidores: más opciones implica que tenemos más variedad para elegir. De hecho, muy de vez en cuando vemos cómo algunas marcas nos sorprenden y se embarcan en el sector con algunas televisiones de lo más interesantes. Eso es justo lo que ha pasado con Create, marca que ha lanzado recientemente dos Smart TV que tienen mucho que decir.

TV Art Matte, la mezcla perfecta de televisión y obra de arte

La televisión es, en la mayoría de hogares, el dispositivo en torno al que giran el resto de muebles en el salón. Por eso mismo, cada vez son más los usuarios que premian su diseño, y para todos ellos, la TV Art Matte de Create es sencillamente perfecta. Se trata de una televisión que podremos convertir en obra de arte siempre que queramos. Mejor aún: al poder cambiar lo que muestra, podremos tener un toque diferente en nuestra habitación todos los días.

Este producto de Create viene con un paquete de cuadros del MET, uno de los museos más importantes del mundo. Evidentemente, no solo dependeremos de él, puesto que también podremos utilizarlo para mostrar fotografías o creaciones propias. Además, como su pantalla tiene un acabado mate, tendremos una visión clara sin molestos reflejos de la iluminación exterior.

Esto no es lo único reseñable de la televisión de Create. Utiliza un panel QLED que cuenta con tecnología de luz ambiental, por lo que el brillo se ajustará en función de la luz del entorno. Además, es compatible con Dolby Vision y ofrece un muy buen apartado sonoro que se ve potenciado por Dolby Atmos. Utiliza el sistema operativo Google TV, es compatible con el Asistente de Google y, como detalle curioso, sus marcos son intercambiables.

La TV Art Matte fue anunciada hace algunos días como hemos dicho más arriba, y ahora mismo la tenemos rebajada con motivo de su lanzamiento. Podemos hacernos con ella por 749,95 euros, un descuento de 150 euros con respecto a lo que marca su PVP. El envío se realizará a partir del próximo 6 de diciembre.

Televisor Smart TV QLED 4K 55″ con pantalla antirreflejos y galería de arte

* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión

Create también ofrece una solución completa y económica con TV Color Studio

Si buscamos una solución de corte más tradicional y que también sea más económica, entonces puede que nos interese el TV Color Studio de Create. Este modelo apuesta por un diseño más tradicional, aunque sin abandonar las señas de identidad de la marca. La prueba la tenemos en la parte inferior de la misma, la cual viene en cinco colores diferentes: negro, arena, sage, azul cobalto y terracota.

Este televisor, que podemos adquirir en 43 y 50 pulgadas, también utiliza tecnología QLED para su panel y viene con el sistema operativo de Google integrado. Como la anterior, cuenta con acabado mate antirreflejos, algo que no suele estar presente en televisiones de este rango de precio. Comparte muchas características con el anterior modelo, como su compatibilidad con Dolby Vision o Dolby Atmos.

Al contrario de lo que ocurre con Art Matte, esta televisión sí que está disponible en la tienda de Create. Además, tenemos ahora mismo una muy buena oportunidad para hacernos con ella, puesto que se encuentra rebajada desde 339,95 euros a 299,95 euros para el modelo de 43 pulgadas. 

Televisor Smart TV QLED 4K con pantalla antirreflejos y estructura de color

* Algún precio puede haber cambiado desde la última revisión

Algunos de los enlaces de este artículo son afiliados y pueden reportar un beneficio a Xataka. En caso de no disponibilidad, las ofertas pueden variar.

Imagen | Create

En Xataka | Los mejores smartwatch (2024): sus análisis y vídeos están aquí

En Xataka | Mejores televisores en calidad precio: cuál comprar y siete smart TV 4K recomendados

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

En 1960 se detectó un sonido extraño bajo las aguas de la Antártida. No solo seguimos sin respuesta: se está multiplicando

Published

on


Muchos de los misterios de la ciencia suelen tener relación con los sonidos que no podemos identificar. Ahí están todas esas ráfagas de radio en el espacio como uno de los grandes enigmas del cosmos, pero si bajamos a la Tierra, también tenemos historias para subirnos a la nave del misterio, especialmente bajo el mar. Allí, un sonido lleva repitiéndose desde 1960 en el Pacífico, y nadie acierta a descifrarlo.

Patos hablando. Desde su primer registro en las aguas antárticas en 1960 a través de submarinos de clase Oberon, el misterioso sonido conocido como Bio-Duck ha intrigado a los científicos durante décadas. Este ruido, similar al graznido de un pato, pero con un tono mucho más profundo y resonante, se repite de manera característica en diferentes regiones del océano, especialmente en enclaves como Australia, Nueva Zelanda y la Antártida, incluso durante un análisis acústico en la Cuenca de Fiji Sur en 1982.

Aunque en 2014 parecía haberse identificado su vínculo con las ballenas minke antárticas (Balaenoptera bonaerensis), el caso acaba de dar un giro inesperado. Un grupo de investigadores ha dado con sonidos similares registrados en áreas donde no se avistaron estos cetáceos, lanzando una nueva teoría.

La naturaleza biológica del sonido. Ross Chapman, experto en acústica oceánica de la Universidad de Victoria en Canadá, ha estudiado el fenómeno desde 1986. Según el propio Chapman, los datos recopilados a lo largo de décadas indican que el sonido es claramente de origen biológico. Inicialmente, la repetitividad del ruido generó dudas, pero con la evolución de las herramientas acústicas, se identificaron patrones que apuntan a animales marinos como los responsables.

El equipo de Chapman ha revelado que los sonidos parecen ser parte de una interacción organizada. Los análisis muestran que varios emisores generan estos ruidos desde distintas ubicaciones, alternando entre “hablar” y “escuchar”, lo que sugiere un comportamiento similar a una conversación. Chapman y su equipo creen que estos patrones de emisión y respuesta son deliberados, pero el propósito de estos “diálogos” sigue siendo un misterio.

Descubrimiento e implicaciones. El sonido se grabó inicialmente en las aguas antárticas y más tarde frente a la costa occidental de Australia en 1982, luego continuó apareciendo en muchos más enclaves. En aquellos inicios los investigadores emplearon una antena acústica equipada con hidrófonos para rastrear el origen del Bio-Duck.

Este sistema permitió afinar la dirección de los sonidos y reveló un tesoro de información sobre diversas emisiones acústicas en el océano, incluidas las de mamíferos marinos. Avances todos que consolidaron la teoría de que múltiples criaturas marinas, quizás ballenas minke antárticas, eran los emisores.

Una “charla” marina. Aunque el Bio-Duck está asociado principalmente con las ballenas minke antárticas, no está claro si otros cetáceos también generan sonidos similares. En teoría, así debería ser después de descubrirse los sonidos en otras áreas donde no se encuentran estas criaturas. Más intrigante aún es la función de estos ruidos. 

Chapman especula que podrían estar relacionados con la comunicación entre individuos, ya sea para coordinar actividades, enseñar a las crías o incluso compartir información sobre su entorno. Sin embargo, otra vez, todas estas hipótesis carecen de confirmación científica.

Leviatan. Lo cierto es que, a pesar de los avances, la pregunta sobre qué “discuten” unas criaturas marinas desde 1982 permanece sin respuesta. Chapman, por su parte, bromea diciendo que podrían estar hablando sobre comida, cuidando a sus crías o simplemente comentando la presencia de un barco científico en los alrededores.

Una cosa sí parece meridianamente clara: el fenómeno subraya lo poco que conocemos todavía sobre la comunicación marina y deja abiertas las puertas para futuras investigaciones que puedan desentrañar este fascinante “diálogo”. Mientras tanto, la conversación subacuática de estos “leviatanes” permanece como un enigma insondable.

Imagen | Ross Chapman

En Xataka | Si tienes un sonido marino que no sabes identificar, quizás la NOAA y Google puedan echarte una mano

En Xataka | El misterio de Bloop: un extrañísimo ultrasonido subacuático detectado en 1997 que provocó todo tipo de locas teorías

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Cómo unos pocos km fueron clave para que el misil lanzado por Rusia en Ucrania no activara todas las líneas rojas de la guerra

Published

on


Ocurrió el pasado jueves en la mañana de Europa. Durante varias horas, el mundo se contuvo pensando que finalmente Putin había “apretado” el botón. La fuerza aérea de Ucrania afirmaba que Rusia había disparado un misil balístico intercontinental (ICBM) de largo alcance contra Dnipro. Finalmente, todo quedó en un aviso en forma de “misil experimental”. Si se quiere también, un mensaje a Occidente con un arma inédita cuyo rango fue clave.

La advertencia rusa. El presidente Vladimir Putin anunció horas después del lanzamiento que se trataba de un nuevo misil denominado “Oreshnik”, un arma experimental equipada con una ojiva hipersónica no nuclear capaz de alcanzar una velocidad de Mach 10. En su primera utilización en combate, el misil impactó un sitio militar-industrial en la ciudad ucraniana de Dnipro, en lo que fue descrito como un ataque de prueba y una clara señal de advertencia para Occidente.

Desde entonces, analistas y expertos han dado algo más de contexto a lo sucedido y a la identidad del propio misil. El dispositivo utilizado en el ataque apunta a un RS-26 Rubezh o una variante de este. Aunque oficialmente descontinuado en 2018, el Pentágono sugiere que el diseño se retomó parcialmente. En cualquier caso, el ataque marca un uso histórico y sin precedentes de un misil balístico en combate, aunque, muy importante y como veremos, de rango intermedio (IRBM), utilizando una versión convencional de un arma inicialmente desarrollada para portar cargas nucleares.

Características del misil. Por tanto, el Oreshnik (o RS-26 modificado) estaría clasificado como un misil balístico de rango intermedio (IRBM), aunque algunos analistas lo consideran cercano a un misil intercontinental (ICBM). El arma puede portar cargas convencionales o nucleares, y según expertos, incluye un sistema MIRV (vehículo de reentrada con objetivos múltiples e independientes), capaz de transportar varias ojivas. Con un alcance máximo de hasta 5.500 kilómetros, supera ampliamente los misiles utilizados hasta ahora en la guerra en Ucrania.

Desarrollado a partir de 2008 por el Instituto de Tecnología Térmica de Moscú, se sabía que el RS-26 es un misil balístico de combustible sólido, móvil y de rango intermedio (IRBM). Derivado del RS-24 Yars, mide aproximadamente 12 metros de largo y tiene un diámetro cercano a los 1.8 metros. Aunque en pruebas alcanzó rangos intercontinentales, esto solo fue posible con cargas ligeras, lo que lo limitó a rangos intermedios con cabezas nucleares o convencionales.

El lanzamiento. El ataque en Ucrania fue lanzado desde Kapustin Yar, a unos 800 kilómetros del objetivo. Imágenes del impacto sugieren el uso de múltiples cabezas reentrantes independientes (MIRV), posiblemente combinando explosivos pequeños, señuelos o incluso versiones sin carga letal.

Dicho ataque, como decíamos, podría servir tanto como una prueba experimental como un acto de disuasión estratégica frente a la OTAN. Qué duda cabe, el uso de un IRBM convencional señala un intento de Rusia por demostrar capacidad para evadir defensas aéreas ucranianas mientras envía un mensaje de fuerza a Occidente.

Los kilómetros clave. Desde el Kremlin se ha deslizado que el RS-26, en realidad, podría ser un ICBM. Dicho de otra forma, un misil que podría alcanzar objetivos más allá de los 5.500 km. ¿Entonces? La discrepancia vendría dada por un tema nada baladí. Es público y conocido que Rusia ha tratado de mantenerse dentro de los límites del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), un acuerdo de 1987 donde precisamente se prohibía el uso de misiles ICBM y de crucero con alcances entre 500 a 5.500 km. De fondo: reducir las tensiones en Europa.

¿Qué ocurrió? Ante la posibilidad de romper el INF, Rusia anunció oficialmente en 2018 que detenía el desarrollo del RS-26. Sin embargo, el tratado se canceló en 2019, dando pie, posiblemente, a nuevos avances desde entonces. De ahí, según los analistas, que el ejército ucraniano hablara en un primer momento de que el misil en Dnipro podría tratarse de un ICBM. Con el paso de las horas, esos  kilómetros “de más” y el consenso de que no nos encontrábamos ante un ICBM, sino ante un IRBM,  fueron claves para no entrar en un nuevo escenario en el conflicto.

Implicaciones estratégicas y el futuro del RS-26. Lo que sí parece meridianamente claro con esta especie de resurgimiento del RS-26 es una tendencia hacia el desarrollo de armas estratégicas no nucleares que puedan enviar señales de poder sin provocar una escalada nuclear inmediata. Como decíamos, el ataque también expone el riesgo de malinterpretaciones por parte de Ucrania o la OTAN, considerando que misiles de esta clase pueden portar cabezas nucleares.

A medida que se recopile más evidencia, quedará por definir si el Oreshnik es una reactivación directa del RS-26 o un desarrollo completamente nuevo inspirado en dicho sistema. Sea como fuere, Rusia ha introducido un nuevo nivel de complejidad en la guerra en Ucrania y en la dinámica de disuasión global: misiles estratégicos para ejercer presión política y militar.

Imagen | U.S. Indo-Pacific

En Xataka | Rusia le ha hecho dos “regalos” a Corea del Norte. El oficial son 50 animales para su zoo, el ilegal se ha revelado desde el espacio

En Xataka | Si la doctrina nuclear rusa necesitaba una señal, Ucrania acaba de apretar el botón: se llama Storm Shadow y viene de Reino Unido

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending