Actualidad
“Joker: Folie à Deux”: una negación deliberada de las expectativas de la audiencia
AP.- Pongamos una cara feliz, al menos para empezar nuestra reseña de “Joker: Folie à Deux” (“Guasón 2: Folie à Deux”).
Si hay algo innegablemente convincente tanto en la divisiva original de 2019 de Todd Phillips como en su secuela recientemente estrenada, es que estas películas son mejores cuando bailan. La primera película podría haber sido un intento confuso de adaptar un realismo de los años 1970 al estilo de “Taxi Driver” en una historia de origen del Joker, pero, vaya, cuando Joaquin Phoenix está alerta, es difícil mirar hacia otro lado.
Sólo la imagen de Phoenix demacrado y ataviado con un traje rojo, con su cabello verde peinado hacia atrás, fue suficiente para inyectarle vida a “Joker”. El papel le dio a Phoenix, un actor de cuerpo entero, un lienzo en el cual desatar torrentes de movimiento, alternando entre la contención herida y la liberación extravagante, en un género de cómic que suele dejar a los intérpretes paralizados por sus ceñidos trajes de superhéroe.
Es casi igual de cautivador en “Joker: Folie à Deux”, un musical que sigue de cerca los eventos de la primera película cuando Arthur Fleck (Phoenix) está encarcelado y va a juicio por los asesinatos que ocurrieron en la culminación de “Joker”. Incluso la forma en que Phoenix fuma teatralmente como Arthur, lo que hace bastante en “Folie à Deux”, muestra cuánto se deleita con el aspecto físico del personaje.
Pero cualquier sensación de impulso hacia adelante se desvanece en “Joker: Folie à Deux”, que se estrena en cines el jueves. Phillips ha seguido su versión muy antihéroe del Joker con una secuela muy anti-secuela. Combina drama carcelario, thriller judicial y musical, y, sin embargo, resulta notablemente inerte dado lo combustible que era la original. Si “Joker”, que algunos afirmaron que simpatizaba con el tipo de atacantes con armas de fuego que pueblan nuestro mundo real, provocó un debate, “Folie à Deux” es una réplica consciente a toda esa discusión, dedicando gran parte de su tiempo a interrogar las acciones de Arthur de la última película.
Eso la convierte en una película teóricamente interesante, pero curiosamente aburrida, sobre todo teniendo en cuenta que es protagonizada por dos intérpretes tan increíblemente vistosos con Phoenix y Lady Gaga, quien interpreta a una compañera de prisión, Lee Quinzel, enamorada del Joker. Phillips merece crédito por subvertir las expectativas. La mayoría de los directores dejarían a Arthur libre para una secuela repleta de violencia y caos, no para secuencias de canciones y bailes de Burt Bacharach. Pero por loables que sean las intenciones de “Folie à Deux”, se siente reflexiva y tediosamente atrapada en el pasado.
”¿Nos cuentas un chiste?”, pregunta un guardia del Hospital Estatal de Arkham (Brendan Gleeson, de vuelta dentro de una cárcel después de “Paddington 2”) mientras sacan a Arthur de su celda. Aparentemente, ahora está aún más delgado, sus omóplatos sobresalen. Una mirada muestra también que ya no tiene chistes, claramente ha vuelto a la depresión en la que vivía Arthur.
Esa interacción, y otras que siguen, continúa con algunos de los temas de “Joker”, que imaginaba a Arthur y la manía que brota de él como el producto deformado de un mundo urbano cruel y una red de seguridad social fallida. Arthur ahora se dirige a la pena de muerte o a la cadena perpetua, es sólo cuestión de si su abogada (Catherine Keener) puede convencer al jurado de que sufre del síndrome de doble personalidad.
Una vez más, se nos pide que consideremos y sopesemos cómo Arthur es tratado por quienes lo rodean, incluidos los guardias que a veces se burlan de él, aquellos que le piden un autógrafo o quienes le muestran un poco de compasión. El fiscal de distrito de Gotham City (Ciudad Gótica), Harvey Dent (Harry Lawtey), cree que debería morir por matar a cinco, incluido el presentador de un programa de entrevistas nocturno Murray Franklin en vivo. ¿Merece Arthur nuestra simpatía? “Folie à Deux” es un poco como el final de “Seinfeld”: un refrito moral, de la sala del tribunal.
Las multitudes fuera del juzgado no claman por Arthur, sino por el Joker, a quien consideran un mártir anarquista. Anhelan entretenimiento, y Arthur, o el Joker, está tentado de dárselo. Un experto en psicología afirma que la enfermedad mental de Arthur es “solo un espectáculo”. En muchos sentidos, incluida una caricatura falsa de los Looney Tunes que abre la película, “Folie à Deux” continúa el interés de la primera película en considerar y satirizar qué es lo que buscamos en el entretenimiento. ¿Queremos la historia “real” de Arthur o la fantasía del Joker?
Sin embargo, no estoy seguro de que “Folie à Deux” siempre logre captar con éxito el deseo del público. Lo que más quería de “Folie à Deux” era que dejara de jugar con los conceptos de sus personajes y que les permitiera respirar un poco más por sí mismos. No es de extrañar que la película funcione mejor cuando Arthur y Lee se encuentran. Esta es la primera vez que Arthur se sonroja con el amor que le ha hecho falta (“Ella me entiende”, dice), pero su conexión también puede tener más que ver con la fantasía. Su tiempo juntos es en realidad limitado, pero, en la imaginación de Arthur, sus emociones se disparan en canciones, en su mayoría viejas (“Get Happy”, “For Once in My Life”, “That’s Life”), cantan tiernamente el uno al otro.
Estos interludios musicales se liberan de una narrativa bastante sombría y elaborada, ya que un sistema legal y penal que no sabe cómo manejar el dolor de Arthur, o que es un reflejo de su fracaso, ayuda a convertirlo de nuevo en el Joker. Una vez que el Joker emerge por completo, el Fleck de Phoenix está visiblemente horrorizado por lo que ha hecho.
Toda esta lucha con “The Joker” hace de “Folie à Deux” una película impresionantemente poco parecida a una película de superhéroes, y una negación deliberada de las expectativas de la audiencia. No es de extrañar que “Folie à Deux” se originara en el concepto de un espectáculo escénico. Está atascada en un solo lugar, sólo con las deslumbrantes contorsiones de Phoenix para maravillarse.
ues de anuncios individuales.
Source link
A Margrethe Vestager nunca le ha temblado el pulso a la hora de enfrentarse a los gigantes tecnológicos. La Comisaria de Competencia de la Unión Europea ha promovido investigaciones contra una amplia variedad de compañías por incurrir en prácticas ilícitas y obstaculizar a la competencia.
Estos movimientos muchas veces se han traducido en cuantiosas multas que ciertas firmas no han conseguido evitar. Uno de los ejemplos más notables lo encontramos en la sanción de 2.400 millones de euros contra Google que recientemente confirmó el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Vestager buscaba algo más que multas
Vestager ha permanecido en el puesto de Comisaria de Competencia durante una década. Durante este tiempo, la Unión Europea ha multado varias veces a Google, pero también ha apuntado contra Apple, Amazon y Meta. La gestión de esta política danesa ha cosechado tanto elogios como críticas.
Mientras que algunos no han dudado en admirar su valentía, otros han señalado que tales acciones acabarían perjudicando a Europa. En cualquier caso, Vestager no ha dudado en describir a su gestión como “parcialmente exitosa” en una entrevista con el periódico estadounidense The New York Times.
“La gente pensaba que estábamos locos porque hace 10 años, las grandes tecnológicas eran intocables”, expresó Vestager, que dejará de ser Comisaria de Competencia antes de que termine este mes, cediéndole su puesto durante el segundo mandato de Ursula von der Leyen a la ministra española Teresa Ribera.
Vestager también dijo que le hubiera gustado que junto con su equipo hubieran actuado más rápido en el control de las grandes tecnológicas. Como decimos, las multas multimillonarias han sido parte de la identidad de su período en Competencia, pero ella buscaba algo más: cambios estructurales estrictos en las compañías.
La posición de la Comisaria saliente no ha cambiado a lo largo de los años. En 2023, cuando la entrevistamos en el marco de nuestro premio Xataka Leyenda, Vestager afirmó que, si bien a veces se preguntaba si deberían “aflojar un poco” en su misión, la respuesta era que no, que debían arriesgar para ganar.
Cuando un regulador se enfrenta a una compañía gigante como cualquiera de las mencionadas debe prepararse para un proceso de años. Las investigaciones suelen dilatarse en el tiempo y, una vez que las sanciones son impuestas, los acusados pueden llevar el caso por múltiples instancias que, literalmente, consumen años.
La multa de más de 2.000 millones de dólares sobre el caso Google Shopping que mencionamos arriba apareció en escena en 2017, pero no fue hasta septiembre de este año que finalmente fue desestimada la última opción con la que la compañía del buscador podría haberla evitado.
El caso de Apple e Irlanda es otro ejemplo. La compañía de Cupertino pagó menos impuestos en 2014, lo que provocó la reacción de Unión Europa, bajo el liderazgo de Vestager en Competencia, en 2016 para que se pagaran los impuestos adeudados. El juicio llegó a su fin hace dos meses.
Imágenes | Guillaume Périgois | Wikipedia| Christian Lue
ues de anuncios individuales.
Source link
Telegram tiene más de 900 millones de usuarios activos mensuales y es una de las aplicaciones de mensajería instantánea más populares del mundo. Sin embargo, este rival de alternativas como WhatsApp o WeChat lleva años tratando de alcanzar la rentabilidad. Financial Times señala que las finanzas de la compañía dirigida por Pavel Durov mejoraron drásticamente en el primer semestre de 2024, aunque podrían haber experimentado un revés después de la detención del empresario en Francia.
Dado que estamos hablando de una entidad de capital privado sus balances no están disponibles de manera pública, pero sí son accesibles para algunos inversores. El mencionado periódico estadounidense se ha hecho con uno de ellos y ha encontrado información sumamente interesante. Telegram registró ingresos por 525 millones de dólares entre enero y junio de este año, lo que se traduce en un espectacular crecimiento del 190% en relación al mismo período del año anterior.
Los ingresos de Telegram se dispararon en la primera mitad de 2024
Todo apuntaba a que el 2024 sería un buen año para Telegram. Los esfuerzos de la compañía para monetizarse comenzaban a dar sus frutos. Casi la mitad de sus ingresos para los primeros seis meses del año, unos 225 millones de dólares, provinieron de una cuerdo de donde el servicio de mensajería adoptó de manera exclusiva la criptomoneda Toncoin como método de pago exclusivo para que las pequeñas empresas adquirieran servicios de publicidad. Este acuerdo, eso sí, caducó el pasado 1 de octubre.
Es probable que el nombre Toncoin te resulte familiar. Se trata de la principal criptomoneda de The Open Network (TON), una cadena de bloques que surgió dentro de Telegram con la misión de descentralizar el servicio (y conseguir dinero), pero que acabó separándose en 2020 después de enfrentarse a problemas regulatorios en Estados Unidos. Desde ese entonces, Toncoin ha continuado su desarrollo de manera independiente.
Pero los ingresos no nos dicen nada sobre la rentabilidad de la compañía. Ya hemos visto cómo muchas tecnológicas ingresan enormes cantidades de dinero, pero gastan más dinero del que tienen. En este punto, Telegram obtuvo un beneficio de 335 millones de dólares en el primer semestre de 2024. La ganancia para el mencionado período ha sido casi tan elevada como la totalidad de los ingresos registrados para el año 2023, que se situaron en 342 millones de dólares y registraron pérdidas de 173 millones de dólares.
Ahora bien, cuando de rentabilidad se trata no basta con obtener beneficios por un breve período de tiempo. Lo ideal es que una compañía pueda mantener un flujo de caja positivo al o largo del tiempo. Telegram parece encaminada alcanzar su primera ganancia anual en 2024, pero tendremos que esperar para saber si esto será una realidad. El segundo semestre llega con varios desafíos. Uno de ellos es la detención de Durov en Francia. Aunque el empresario ha sido liberado, permanece bajo fianza en el país europeo.
Otro de los desafíos es la ausencia de la ingente cantidad de dinero que la empresa ingresó por su acuerdo con la criptomoneda Toncoin. Pronto deberíamos saber si los esfuerzos de monetización a través de anuncios y suscripciones serán suficientes para mantener la rentabilidad de Telegram lo largo del tiempo. Por lo pronto, la compañía ha recaudado más de 2.000 millones de dólares en financiación mediante una deuda que vencerá en 2024. La salida a la bolsa también es una opción posible para su futuro.
Imágenes | Xataka con Bing Image Creator | TechCrunch
En Xataka | Así gana dinero Telegram: cada vez más vías para monetizar una aplicación que sigue sin ser rentable
En Xataka | El otro gran problema de Telegram no tiene nada que ver con Rusia: bots que desnudan a personas con IA
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Dos estudiantes fueron castigados por usar IA para sus deberes. Un juez acaba de dar la razón a su instituto
En diciembre de 2023 el Instituo Hingham, en Massachusetts (EEUU), descubrió que dos jóvenes “habían copiado en un proyecto de Historia de Estados Unidos al intentar hacer pasar por trabajo propio material que se había tomado de una aplicación de IA”. Los acontecimientos posteriores son llamativos y reflejan un problema que probablemente se acreciente a corto y medio plazo.
Castigados por copiar. Los dos estudiantes recibieron un suspenso en dos apartados del proyecto, pero se les permitió volver a rehacerlos por separado para completar el trabajo y volver a entregarlo. Uno de los jóvenes, del que solo se indican sus siglas —RNH—, recibió un castigo disciplinario que incluyó tener que ir al instituto el sábado y no poder formar parte de un grupo selecto de estudiantes.
Demanda para el instituto. Los padres de RNH acabaron denunciando a los profesores de su hijo y al instituto. Según esa demanda, no había normas en el manual del estudiante que indicaran explícitamente que no se podía usar herramientas de IA en los trabajos del instituto.
Los chicos copiaron hasta los errores de la IA. Pero como señalan en Ars Technica, el Juez Paul Levenson, de la Corte del Distrito de Massachusetts, emitió una sentencia (PDF) que daba la razón al instituto. Según este magistrado, el instituto permite “usar IA para ayudar en las tormentas de ideas de temas y para identificar fuentes”. Sin embargo, “en esta ocasión los estudiantes copiaron y pegaron de forma indiscriminada desde la aplicación de IA, incluyendo citas a libros no existentes (alucinaciones de IA)”.
Usar la IA de ayuda, sí, pero con límites. Como señala la sentencia, ese fue uno de los argumentos que revelaron que efectivamente los estudiantes habían utilizado estas herramientas de IA de forma inadecuada. Los propios profesores destacaron que aclararon los principios de integridad académica varias veces a RNH, y en ellos estaba incluida la forma adecuada de usar IA.
Revisar lo que dice la IA es siempre buena idea. En concreto, los estudiantes usaron las funciones de IA de Grammarly, una herramienta muy conocida por su capacidad de corregir la sintaxis y ortografía en textos. Según el juez Levenson, los estudiantes “ni siquiera revisaron las fuentes” que les dio esa aplicación.
Este trabajo parece hecho por una máquina. Susan Petrie, profesora de Historia, analizó el trabajo y estimó que RNH solo había invertido unos 50 minutos en el documento, cuando otros estudiantes habían dedicado entre siete y nueve horas. Utilizó varios sistemas de detección de textos de IA como ‘Turnitin’, ‘Draft Back’ y ‘Chat Zero’, y ambas mostraron que era muy probable que provinieran de un motor de IA.
Cuidado con las IAs que hacen los deberes. El dictamen del juez Levenson deja claro que una cosa es usar la IA como ayuda y otra muy distinta usarla para que haga los deberes de principio a fin, y encima sin revisar el resultado e incluyendo errores y alucinaciones de estos sistemas.
El sector educativo trata de adaptarse. La aparición de ChatGPT en noviembre de 2022 pronto desató un importante debate entre educadores de todo el mundo. De repente este tipo de chatbots amenazaban con el fin de los deberes, y aunque estos sistemas cometen errores y hay formas de pillar ese tipo de usos no adecuados, su uso promete crecer de forma notable. La pregunta es si la educación tradicional tiene sentido y si memorizarlo todo y hacer deberes —algo que no funciona como antes— es la forma adecuada de formarse de cara al futuro. Quizás sería mucho más importante aprender a pensar.
Imagen | Headway
En Xataka | Los deberes llevan muchos años en el punto de mira de muchos padres. Tienen buen motivo
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Curiosidades1 día agoCheca cierres y rutas para Marcha del 25N en CDMX
-
Actualidad1 día agoEn 1960 se detectó un sonido extraño bajo las aguas de la Antártida. No solo seguimos sin respuesta: se está multiplicando
-
Musica1 día ago¡My Bloody Valentine anuncia su regreso para 2025!
-
Actualidad2 días agoYa sabemos cuánto ha crecido el gasto en IA por parte de las empresas en 2024. Una absoluta barbaridad
-
Actualidad2 días agomejores ofertas en tecnología del día de hoy (25 de noviembre)
-
Tecnologia2 días agoDesarrollan un plástico que se descompone en el agua del mar para reducir la contaminación
-
Deportes2 días agoNFL: Rompen Cowboys racha perdedora a costillas de Commanders | Resultados
-
Actualidad13 horas agoRealme GT7 Pro, análisis – review con características, precio y especificaciones