Actualidad
“Joker: Folie à Deux”: una negación deliberada de las expectativas de la audiencia
AP.- Pongamos una cara feliz, al menos para empezar nuestra reseña de “Joker: Folie à Deux” (“Guasón 2: Folie à Deux”).
Si hay algo innegablemente convincente tanto en la divisiva original de 2019 de Todd Phillips como en su secuela recientemente estrenada, es que estas películas son mejores cuando bailan. La primera película podría haber sido un intento confuso de adaptar un realismo de los años 1970 al estilo de “Taxi Driver” en una historia de origen del Joker, pero, vaya, cuando Joaquin Phoenix está alerta, es difícil mirar hacia otro lado.
Sólo la imagen de Phoenix demacrado y ataviado con un traje rojo, con su cabello verde peinado hacia atrás, fue suficiente para inyectarle vida a “Joker”. El papel le dio a Phoenix, un actor de cuerpo entero, un lienzo en el cual desatar torrentes de movimiento, alternando entre la contención herida y la liberación extravagante, en un género de cómic que suele dejar a los intérpretes paralizados por sus ceñidos trajes de superhéroe.
Es casi igual de cautivador en “Joker: Folie à Deux”, un musical que sigue de cerca los eventos de la primera película cuando Arthur Fleck (Phoenix) está encarcelado y va a juicio por los asesinatos que ocurrieron en la culminación de “Joker”. Incluso la forma en que Phoenix fuma teatralmente como Arthur, lo que hace bastante en “Folie à Deux”, muestra cuánto se deleita con el aspecto físico del personaje.
Pero cualquier sensación de impulso hacia adelante se desvanece en “Joker: Folie à Deux”, que se estrena en cines el jueves. Phillips ha seguido su versión muy antihéroe del Joker con una secuela muy anti-secuela. Combina drama carcelario, thriller judicial y musical, y, sin embargo, resulta notablemente inerte dado lo combustible que era la original. Si “Joker”, que algunos afirmaron que simpatizaba con el tipo de atacantes con armas de fuego que pueblan nuestro mundo real, provocó un debate, “Folie à Deux” es una réplica consciente a toda esa discusión, dedicando gran parte de su tiempo a interrogar las acciones de Arthur de la última película.
Eso la convierte en una película teóricamente interesante, pero curiosamente aburrida, sobre todo teniendo en cuenta que es protagonizada por dos intérpretes tan increíblemente vistosos con Phoenix y Lady Gaga, quien interpreta a una compañera de prisión, Lee Quinzel, enamorada del Joker. Phillips merece crédito por subvertir las expectativas. La mayoría de los directores dejarían a Arthur libre para una secuela repleta de violencia y caos, no para secuencias de canciones y bailes de Burt Bacharach. Pero por loables que sean las intenciones de “Folie à Deux”, se siente reflexiva y tediosamente atrapada en el pasado.
”¿Nos cuentas un chiste?”, pregunta un guardia del Hospital Estatal de Arkham (Brendan Gleeson, de vuelta dentro de una cárcel después de “Paddington 2”) mientras sacan a Arthur de su celda. Aparentemente, ahora está aún más delgado, sus omóplatos sobresalen. Una mirada muestra también que ya no tiene chistes, claramente ha vuelto a la depresión en la que vivía Arthur.
Esa interacción, y otras que siguen, continúa con algunos de los temas de “Joker”, que imaginaba a Arthur y la manía que brota de él como el producto deformado de un mundo urbano cruel y una red de seguridad social fallida. Arthur ahora se dirige a la pena de muerte o a la cadena perpetua, es sólo cuestión de si su abogada (Catherine Keener) puede convencer al jurado de que sufre del síndrome de doble personalidad.
Una vez más, se nos pide que consideremos y sopesemos cómo Arthur es tratado por quienes lo rodean, incluidos los guardias que a veces se burlan de él, aquellos que le piden un autógrafo o quienes le muestran un poco de compasión. El fiscal de distrito de Gotham City (Ciudad Gótica), Harvey Dent (Harry Lawtey), cree que debería morir por matar a cinco, incluido el presentador de un programa de entrevistas nocturno Murray Franklin en vivo. ¿Merece Arthur nuestra simpatía? “Folie à Deux” es un poco como el final de “Seinfeld”: un refrito moral, de la sala del tribunal.
Las multitudes fuera del juzgado no claman por Arthur, sino por el Joker, a quien consideran un mártir anarquista. Anhelan entretenimiento, y Arthur, o el Joker, está tentado de dárselo. Un experto en psicología afirma que la enfermedad mental de Arthur es “solo un espectáculo”. En muchos sentidos, incluida una caricatura falsa de los Looney Tunes que abre la película, “Folie à Deux” continúa el interés de la primera película en considerar y satirizar qué es lo que buscamos en el entretenimiento. ¿Queremos la historia “real” de Arthur o la fantasía del Joker?
Sin embargo, no estoy seguro de que “Folie à Deux” siempre logre captar con éxito el deseo del público. Lo que más quería de “Folie à Deux” era que dejara de jugar con los conceptos de sus personajes y que les permitiera respirar un poco más por sí mismos. No es de extrañar que la película funcione mejor cuando Arthur y Lee se encuentran. Esta es la primera vez que Arthur se sonroja con el amor que le ha hecho falta (“Ella me entiende”, dice), pero su conexión también puede tener más que ver con la fantasía. Su tiempo juntos es en realidad limitado, pero, en la imaginación de Arthur, sus emociones se disparan en canciones, en su mayoría viejas (“Get Happy”, “For Once in My Life”, “That’s Life”), cantan tiernamente el uno al otro.
Estos interludios musicales se liberan de una narrativa bastante sombría y elaborada, ya que un sistema legal y penal que no sabe cómo manejar el dolor de Arthur, o que es un reflejo de su fracaso, ayuda a convertirlo de nuevo en el Joker. Una vez que el Joker emerge por completo, el Fleck de Phoenix está visiblemente horrorizado por lo que ha hecho.
Toda esta lucha con “The Joker” hace de “Folie à Deux” una película impresionantemente poco parecida a una película de superhéroes, y una negación deliberada de las expectativas de la audiencia. No es de extrañar que “Folie à Deux” se originara en el concepto de un espectáculo escénico. Está atascada en un solo lugar, sólo con las deslumbrantes contorsiones de Phoenix para maravillarse.
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
En 1985 la empresa más valiosa del mundo tenía 400.000 empleados. En 2026 la empresa más valiosa del mundo tiene 40.000 empleados
36.000 empleados. Es el número aproximado de la plantilla de la que, a día de hoy, es la empresa más valiosa del mundo: NVIDIA. Pueden parecer muchos empleados, pero la cifra adquiere otra dimensión cuando la comparamos con la que fue la empresa más valiosa del mundo, IBM, que llegó a tener la friolera de 400.000 empleados en nómina en 1985.
Más habitantes que muchas ciudades
La IBM de los años 80 necesitaba un auténtico ejército de empleados para funcionar. Alcanzó su pico en 1985, con un total de 405.000 empleados contratados en todo el mundo, cifra que supera la población de ciudades como Alicante, Bilbao o Córdoba.
Actualmente, las grandes tecnológicas cuentan con plantillas enormes, pero todas ellas quedan muy lejos de lo que fue IBM (a excepción de Amazon que debido a su negocio de retail a nivel mundial, tiene una plantilla mucho más grande). Según datos de Bullfincher, este es el número de empleados de las big tech:
- Alphabet (Google): 190.000
- Microsoft: 228.000
- Apple: 166.000
- Meta: 78.000
- NVIDIA: 36.000
Llama la atención el caso de NVIDIA, que con sólo 36.000 empleados se alza como la empresa más valiosa del momento. Ahora mismo su capitalización bursátil es de 4 billones de dólares, aunque llegó a alcanzar los 5 billones a finales del año pasado.
¿Y el dinero qué?
Pero vamos a lo importante: ¿Cuánto dinero generaba IBM con esa mano de obra? Cuentan en The Chip Letter que, en 1985, IBM ingresó 50.000 millones de dólares, que ajustado por inflación serían unos 150.000 millones de dólares. Veamos cómo queda con respecto a lo que ingresaron las grandes tecnológicas en 2025:
- Alphabet: 402.800 millones
- Microsoft: 281.700 millones
- Apple: 416.000 millones
- Meta: 200.000 millones
- NVIDIA: 130.000 millones (2024)
IBM era un auténtico gigante en su época, pero incluso ajustando a la inflación, sus ingresos palidecen ante lo que ingresan las grandes tecnológicas en la actualidad. La única excepción es NVIDIA, que aún no ha comunicado sus resultados para 2025, por lo que la cifra es la de 2024. Aún así, si comparamos el volumen de empleados, NVIDIA consigue que cada empleado sea muchísimo más rentable. Hablamos de 3,61 millones de dólares por empleado frente a 370.000 dólares por empleado en el caso de IBM, casi diez veces más rentable.
La productividad se ha disparado
¿Cómo han logrado las empresas maximizar la rentabilidad por empleado? La clave está en la digitalización y como ha disparado la productividad. Ya en 2013 se hablaba de que la tecnología había hecho que la productividad aumentara un 480% desde la década de los años 70.
Si vamos al caso concreto de IBM y NVIDIA, la primera se dedicaba principalmente a la fabricación de ordenadores centrales o mainframes, un proceso que de por sí era mucho más laborioso, en un momento en el que fabricar más significaba tener más empleados en las líneas de producción.
NVIDIA es una empresa fabless, es decir que quienes fabrican sus GPUs son otras empresas como TSMC, y además lo hacen con procesos automatizados mucho más rápidos y eficientes. Esto deja a sus 36.000 empleados “libres” para enfocarse en el diseño de los chips y la arquitectura, permitiéndoles escalar más rápido y con mucha menos mano de obra.
Sin embargo, hay algo en lo que ninguna tecnológica consigue superar a lo que IBM fue en su día: su grado de dominio transversal. Mantuvo alrededor del 70% de cuota de mercado de mainframes, pero es que además era líder en minicomputadoras, microcomputadoras y el software que las acompañaba, desde bases de datos, hasta compiladores.
Imagen | Apple (editada con Gemini)
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
En 1985 la empresa más valiosa del mundo tenía 400.000 empleados. En 2026 la empresa más valiosa del mundo tiene 40.000 empleados
36.000 empleados. Es el número aproximado de la plantilla de la que, a día de hoy, es la empresa más valiosa del mundo: NVIDIA. Pueden parecer muchos empleados, pero la cifra adquiere otra dimensión cuando la comparamos con la que fue la empresa más valiosa del mundo, IBM, que llegó a tener la friolera de 400.000 empleados en nómina en 1985.
Más habitantes que muchas ciudades
La IBM de los años 80 necesitaba un auténtico ejército de empleados para funcionar. Alcanzó su pico en 1985, con un total de 405.000 empleados contratados en todo el mundo, cifra que supera la población de ciudades como Alicante, Bilbao o Córdoba.
Actualmente, las grandes tecnológicas cuentan con plantillas enormes, pero todas ellas quedan muy lejos de lo que fue IBM (a excepción de Amazon que debido a su negocio de retail a nivel mundial, tiene una plantilla mucho más grande). Según datos de Bullfincher, este es el número de empleados de las big tech:
- Alphabet (Google): 190.000
- Microsoft: 228.000
- Apple: 166.000
- Meta: 78.000
- NVIDIA: 36.000
Llama la atención el caso de NVIDIA, que con sólo 36.000 empleados se alza como la empresa más valiosa del momento. Ahora mismo su capitalización bursátil es de 4 billones de dólares, aunque llegó a alcanzar los 5 billones a finales del año pasado.
¿Y el dinero qué?
Pero vamos a lo importante: ¿Cuánto dinero generaba IBM con esa mano de obra? Cuentan en The Chip Letter que, en 1985, IBM ingresó 50.000 millones de dólares, que ajustado por inflación serían unos 150.000 millones de dólares. Veamos cómo queda con respecto a lo que ingresaron las grandes tecnológicas en 2025:
- Alphabet: 402.800 millones
- Microsoft: 281.700 millones
- Apple: 416.000 millones
- Meta: 200.000 millones
- NVIDIA: 130.000 millones (2024)
IBM era un auténtico gigante en su época, pero incluso ajustando a la inflación, sus ingresos palidecen ante lo que ingresan las grandes tecnológicas en la actualidad. La única excepción es NVIDIA, que aún no ha comunicado sus resultados para 2025, por lo que la cifra es la de 2024. Aún así, si comparamos el volumen de empleados, NVIDIA consigue que cada empleado sea muchísimo más rentable. Hablamos de 3,61 millones de dólares por empleado frente a 370.000 dólares por empleado en el caso de IBM, casi diez veces más rentable.
La productividad se ha disparado
¿Cómo han logrado las empresas maximizar la rentabilidad por empleado? La clave está en la digitalización y como ha disparado la productividad. Ya en 2013 se hablaba de que la tecnología había hecho que la productividad aumentara un 480% desde la década de los años 70.
Si vamos al caso concreto de IBM y NVIDIA, la primera se dedicaba principalmente a la fabricación de ordenadores centrales o mainframes, un proceso que de por sí era mucho más laborioso, en un momento en el que fabricar más significaba tener más empleados en las líneas de producción.
NVIDIA es una empresa fabless, es decir que quienes fabrican sus GPUs son otras empresas como TSMC, y además lo hacen con procesos automatizados mucho más rápidos y eficientes. Esto deja a sus 36.000 empleados “libres” para enfocarse en el diseño de los chips y la arquitectura, permitiéndoles escalar más rápido y con mucha menos mano de obra.
Sin embargo, hay algo en lo que ninguna tecnológica consigue superar a lo que IBM fue en su día: su grado de dominio transversal. Mantuvo alrededor del 70% de cuota de mercado de mainframes, pero es que además era líder en minicomputadoras, microcomputadoras y el software que las acompañaba, desde bases de datos, hasta compiladores.
Imagen | Apple (editada con Gemini)
ues de anuncios individuales.
Source link
Desde el espacio, todo se ve distinto. Sin ir más lejos, el aluvión de precipitaciones que ha rajado el rostro de la península. O que una de las estructuras humanas que mejor se ven desde el espacio son los invernaderos de Almería. Desde el espacio las cordilleras montañosas son llamativas, pero de África llama la atención una línea oscura que corta el terreno durante cientos de kilómetros y no es una carretera.
Su existencia data de hace 2.500 millones de años, más de la mitad de la historia de la Tierra. Y las razones por las que sigue visible hoy explican también por qué seguirá ahí dentro de otros tantos millones: se trata del Gran Dique de Zimbabue.
Antes de nada, un par de matices sobre su nombre: es grande y atraviesa Zimbabue pero no es un dique: es la intrusión rocosa continua más larga conocida en el planeta, según el Zimbabwe Geological Survey. O mejor dicho, un lopolito. Tiene 550 kilómetros de longitud, entre 3 y 13 km de anchura y sobresale hasta 450 metros sobre las mesetas del Cratón del Zimbabue.
A lo largo de la historia la NASA ha fotografiado este hito geológico en varias ocasiones en diversas misiones, fundamentalmente a través de sus satélites de observación terrestre y también por astronautas. Su imagen es tan característica que funciona como punto de referencia desde el espacio.
Live Science recoge que en 1983 la inmortalizaron los astronautas a bordo del transbordador espacial Challenger, recogiendo únicamente la parte sur de la estructura. En el año 2000, una sección de 62,2 x 39,2 kilómetros del Gran Dique fue captada por el satélite Radiómetro Avanzado de Emisión y Reflexión Térmica Espacial (ASTER), a bordo del satélite Terra de la NASA:
NASA/GSFC/MITI/ERSDAC/JAROS, and U.S./Japan ASTER Science Team
El Gran Dique de Zimbabue es mucho más que un hito geológico
Si hay una fotografía icónica y detallada desde el espacio, esa es la del 30 de septiembre de 2010. La hizo un astronauta de la tripulación de la Expedición 25 de la Estación Espacial Internacional con una cámara Nikon D2Xs y una lente de 180 mm.
NASA
Hace 2.500 millones de años, la roca fundida del manto terrestre encontró grietas en la corteza por las que subir entre las capas de roca existentes. Al enfriarse, se solidificó formando una masa de roca verdaderamente dura: el Gran Dique de Zimbabue. Lo lento de ese proceso y la estabilidad del cratón explican que haya sobrevivido prácticamente intacta a la erosión durante millones de años.
El Gran Dique es como una cápsula del tiempo: que esa enorme formación haya sobrevivido sin inmutarse permite a la comunidad científica estudiar cómo era el interior de la Tierra en aquella época, algo que no es posible en la mayor parte del planeta. Y por supuesto, le hace seguir siendo visible desde el espacio.
Cuando el magma subió y se fue enfriando, los minerales se fueron separando y concentrando en capas como sedimentos, lo que dejó grandes acumulaciones de platino, cromita, níquel, vanadio y oro. Porque el Gran Dique de Zimbabue también tiene una gran importancia estratégica y económica, en tanto en cuanto alberga la tercera mayor reserva mundial de platino y contiene otros minerales críticos para la industria tecnológica.
En Xataka | Las brutales inundaciones que afrontan Portugal y el oeste de España, vistas desde el espacio
Portada | NASA
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Musica16 horas agoAkamba: La cultura club toma los campos de agave
-
Actualidad1 día agoMuere Willie Colón, emblemático músico de salsa famoso por su interpretación de “Idilio” y “El gran varón”
-
Musica1 día agoLowe León regresa con disco tras pausa musical
-
Actualidad2 días agoahora están construyendo una “autopista” para que no vuelva a suceder
-
Musica2 días agoFIM GDL: el pulso global de la música iberoamericana
-
Actualidad2 días agoun cerdo volando en un drone
-
Actualidad2 días agoCómo analizar tus movimientos bancarios y usar la inteligencia artificial para encontrar suscripciones olvidadas
-
Tecnologia1 día agoLa NASA retrasa el lanzamiento de Artemis II por problemas técnicos