Por increíble que parezca, el Vaticano se está moviendo más rápido que la mayoría de instituciones históricas frente a la inteligencia artificial y todo lo que se nos viene encima (y que de hecho, ya vamos vislumbrando), desde desinformación hasta deepfakes de voz y vídeo, pasando por la erosión silenciosa de lo que entendemos por realidad. Una institución con más de 2.000 años de antigüedad y chapada a la antigua está dando una lección de agilidad institucional a gobiernos, parlamentos y hasta a empresas tecnológicas a las que no saben por dónde les da el aire.

Y no lo hace desde la ingenuidad, sino desde una convicción teológica firme y concreta: que la dignidad humana no es negociable, ni siquiera ante un modelo de lenguaje con mil millones de parámetros. A la UE le ha costado años aprobar su AI Act y aún así fue pionera, pero es que las big tech en general se están comportando como la industria tabacalera autorregulando el tabaco. En ese escenario, la Santa Sede lleva meses con direcciones internas en vigor, alianzas en ciberseguridad y un papa que ya ha dicho que la IA no puede predicar la fe.

La postura del Vaticano. Además de prohibir usar la IA para redactar sermones, el pasado mes de febrero Papa León XIV pidió al sacerdocio no buscar “likes” en redes sociales. Un año antes, el Vaticano había emitido uno de los primeros marcos normativos del mundo sobre IA exigiendo ética, transparencia y poner al ser humano en el centro

Así, la política vaticana establece que la tecnología “nunca debe superar ni reemplazar a los seres humanos” y debe estar al servicio de la dignidad humana. Y no es algo nuevo: ya el anterior Papa Francisco sentó las bases en su Laudato Si’ de 2015, pero aplicadas al mundo digital.

Por qué es importante. Porque la Santa Sede se está moviendo más y mejor que el grueso de instituciones tradicionales para establecer normas y salvaguardas frente a la desinformación generada por IA. Mientras que la UE aprobó su marco legislativo como bloque, el Vaticano ha sido el primer Estado soberano individual en tener directrices de cumplimiento inmediato para su administración, adelantándose a potencias como Estados Unidos o China.

Al posicionarse como una autoridad moral, busca llenar el vacío regulatorio y ético que las empresas tecnológicas han dejado abierto. Este posicionamiento tiene un peso institucional real: el Vaticano opera como actor diplomático con estatuto de observador permanente en la ONU y relaciones con más de 180 estados, lo que le permite proyectar sus estándares éticos más allá del ámbito religioso, en un espacio donde ni gobiernos ni empresas tecnológicas han logrado consenso global.

Contexto. Ya hemos visto que el movimiento no es algo súbito ni improvisado y que la postura del Vaticano lleva cocinándose años. De hecho, es la evolución del “Rome Call for AI Ethics“, un documento histórico (pero voluntario) donde  el Vaticano logró que gigantes como Microsoft, IBM y Cisco firmaran un compromiso para desarrollar tecnologías que respeten la privacidad y la inclusión 

El contexto geopolítico actual, marcado por ciberataques y el uso de deepfakes en conflictos, ha obligado a la Santa Sede a acelerar sus asociaciones de ciberseguridad y a establecer una monitorización dentro de la propia Ciudad del Vaticano para proteger su soberanía informativa. A nivel regulatorio, el Vaticano no va por libre: el enfoque de la Santa Sede es complementario al de la AI Act: la UE regula mediante ley y el Vaticano pone la autoridad moral y principios éticos de aplicación universal, algo que no puede legislarse.

Al detalle. El marco regulatorio del Vaticano se enfoca tanto en la seguridad técnica como en el impacto social que tienen los algoritmos y advierte seriamente sobre el riesgo de una nueva brecha de desigualdad: entre quienes controlan la IA y quienes son controlados por ella. 

• El Vaticano ha establecido alianzas formales de ciberseguridad con enfoque simultáneo en defensa, diplomacia y ética.
• Las directrices internas prohíben IA que manipule personas, genere discriminación o comprometa la integridad institucional y existen salvaguardas concretas sobre datos.

En Xataka | “La IA nunca podrá predicar la fe”: el Papa está pidiendo a los sacerdotes que no usen ChatGPT para escribir sus sermones 

En Xataka | El Vaticano, ciudad santa y renovable: los planes del Papa para hacer más sostenible al pequeño estado católico

Portada | Google DeepMind y Julien DI MAJO 

Una etapa superior de un Falcon 9 de SpaceX lleva más de un año orbitando sin control y los astrónomos indican que se acabará estrellando en la Luna el próximo mes de agosto. Aunque así de primeras parezca algo grave, lo cierto es que no representa ningún peligro para nosotros. Sin embargo, eso no quita que el suceso haya vuelto a avivar el debate de la basura espacial y lo que puede ocurrir en un futuro si la Luna acaba siendo habitada.

Lo que va a pasar y cuándo. El próximo 5 de agosto, a las 8:44 horas (hora peninsular española), una etapa superior de un cohete Falcon 9 chocará contra la superficie lunar a aproximadamente 8.700 km/h, lo que equivale a unas siete veces la velocidad del sonido.

La predicción la ha publicado Bill Gray, astrónomo profesional y desarrollador del software Project Pluto, una herramienta ampliamente utilizada para el seguimiento de objetos cercanos a la Tierra. Según cuenta Gray, el impacto se producirá en los alrededores del cráter Einstein, en el borde del lado visible de la Luna desde la Tierra.

De dónde viene este trozo de cohete. La etapa en cuestión, catalogada como 2025-010D, es la parte superior del Falcon 9 que el 15 de enero de 2025 lanzó dos aterrizadores lunares privados: el Blue Ghost de Firefly Aerospace y el Hakuto-R de la empresa japonesa ispace.

El primero logró el primer alunizaje comercial completamente exitoso de la historia, tocando suelo en el Mare Crisium el 2 de marzo de 2025. El segundo perdió el contacto con la Tierra durante la maniobra de descenso y se estrelló. Mientras tanto, la etapa superior del cohete siguió orbitando. Con más de 1.000 observaciones acumuladas desde el lanzamiento, Gray asegura que no hay ninguna duda: se trata de esta pieza del Falcon 9.

Por qué no se puede ver desde la Tierra. Aunque la Luna estará visible para buena parte del hemisferio occidental en el momento del impacto, Gray advierte de que el destello será casi con toda seguridad demasiado tenue para detectarse con telescopios terrestres. El propio investigador recuerda lo que ocurrió con la misión LCROSS de la NASA en 2009, cuando una etapa Centaur impactó deliberadamente en el polo sur lunar para estudiar el suelo y, aun así, no pudo observarse ningún flash desde la Tierra. El valor científico, si lo hay, vendrá del estudio posterior del cráter fresco que dejará el impacto.

Sin peligro, pero con una advertencia. La etapa mide 13,8 metros de largo y 3,7 metros de diámetro. Al no tener la Luna atmósfera, el artefacto llegará intacto a la superficie. No existe ningún riesgo para infraestructuras lunares, rovers ni naves en órbita. Aun así, Gray cuenta que “sí pone de relieve una cierta falta de cuidado en la forma en que se deshacen los restos de hardware espacial,” escribe en su informe.

Existe una solución técnica relativamente sencilla, y es que con un poco más de planificación y algo de combustible extra, las empresas que lanzan cohetes podrían enviar estas etapas a órbitas heliocentricas (alrededor del Sol), donde no supondrían ninguna amenaza ni para la Tierra ni para la Luna.

Ahora importa más. Tanto EE.UU. como China tienen previsto multiplicar el ritmo de sus misiones lunares durante la segunda mitad de esta década, con el objetivo de instalar bases semipermanentes cerca del polo sur de la Luna. Estados Unidos apunta a misiones anuales con Artemis IV y V a partir de 2028; China quiere tener a sus propios taikonautas pisando suelo lunar antes de 2030.

Más misiones significa más cohetes, más etapas superiores sin reutilizar y, por tanto, más basura espacial orbitando cerca de la Luna. Si entonces hubiera personas o infraestructura en la superficie, la cosa sí se pondría seria.

No es la primera vez que pasa. Gray dio con otra etapa de un cohete hace unos años. En 2022, predijo que una pieza de cohete impactaría en la Luna el 4 de marzo de ese año, acertando en el tiempo con un margen de segundos y en la ubicación con apenas unos pocos kilómetros. Gray había identificado inicialmente el objeto como otra etapa de un Falcon 9, pero resultó ser un propulsor del cohete chino Chang’e 5-T1. Esta vez, sin embargo, el seguimiento continuo desde el lanzamiento descarta cualquier duda.

Imagen de portada | SpaceX y NASA

En Xataka | Hemos encontrado algo que los astrónomos llevaban décadas buscando: el borde preciso de la Vía Láctea

El 26 de abril de 1986, el reactor número 4 de la central nuclear de Chernóbil, en la antigua República Socialista Soviética de Ucrania, explotó en plena prueba de seguridad a baja potencia. El accidente liberó una cantidad de material radiactivo estimada de 400 veces superior a la de la bomba atómica de Hiroshima, según la Agencia Internacional de la Energía Atómica.

El reactor RBMK-1000 implicado no tenía estructura de contención, así que radioisótopos como el yodo-131, el cesio-137 o el estroncio-90 se dispersaron libremente a la atmósfera durante diez días seguidos, hasta que el 5 de mayo sofocaron el incendio del grafito. La gestión del accidente fue manifiestamente mejorable: las autoridades ordenaron la evacuación de la cercana ciudad de Pripyat 36 horas después y el mundo lo supo cuando Suecia detectó radiación en su central de Forsmark el 28 de abril.

Diez años después, la Ucrania independiente publicó el Atlas de la Zona de Exclusión de Chernóbil, un conjunto de recursos gráficos de gran formato elaborado por el organismo cartográfico estatal. Como explica el periodista de datos Attila Bátorfy, fue el primer intento serio de cartografiar el impacto radioactivo del desastre sobre el suelo, aire y ecosistemas y en su elaboración participaron un gran número de profesionales de la ciencia de entidades como la Academia de Ciencias de Ucrania o de otros institutos de investigación dependientes del Ministerio de Ucrania para la Protección de la Población frente a las Consecuencias del Accidente de la Central Nuclear de Chernóbil. 

Ahora está al alcance de cualquiera gracias a la versión digitalizada disponible en Ecogisstorage. El atlas contiene diferentes bloques cartográficos. Uno de los primeros y esencial para entender la evolución son los mapas meteorológicos de Europa los días durante la fase activa del accidente y muestran cómo fue la situación atmosférica después, con isobaras, frentes atmosféricos o dirección del viento para cada jornada. 

Esta es la base de todo porque sin reconstruir cómo circuló el aire esos días posteriores no es posible interpretar otros mapas de contaminación. La nube radiactiva siguió trayectorias erráticas condicionadas por los frentes meteorológicos, lo que explica por qué países como Suecia, Polonia o Austria recibieron depósitos significativos mientras zonas más cercanas quedaron relativamente menos afectadas.

Mapas meteorológicos sinópticos diarios de Europa durante la fase activa del accidente en Chernóbil

Para analizar la influencia meteorológica sobre la dispersión en Ucrania emplea diferentes formatos de gráficos como barras, diagramas de velocidad y dirección del viento o este que se va bajo estas líneas: la rosa de los vientos radiológica, que muestra la cantidad de material liberado en cada dirección del viento medio en la capa límite atmosférica.

Cada línea del diagrama representa la dirección media del viento en la capa límite atmosférica en un momento dado, con su fecha anotada, la longitud indica la magnitud de la radiactividad liberada. A simple vista se constata algo: la dispersión no fue ni uniforme ni radial, sino tremendamente asimétrica. Así, algunos frentes arrastraron la contaminación hacia el noroeste, hacia Bielorrusia y Escandinavia, mientras que otros la desviaron al sur y al oeste de Ucrania. 

Diagrama vectorial de las emisiones de radiactividad (en Bq) construido para la dirección promedio del viento en la capa límite atmosférica.

Los efectos del desastre de Chernóbil, en mapas

Bajo estas líneas está mapa más importante con diferencia: el del Cesio – 137. ¿Por qué es importante? Porque por sus características, el Cs-137 es el trazador radiológico por excelencia, lo que permite mostrar directamente la huella química permanente del accidente sobre el territorio.

Mapa de estimación retrospectiva de la contaminación del suelo con cesio-137.

 A escala 1:200.000, muestra la densidad de deposición de Cesio – 137 en el suelo el 10 de mayo de 1986, reconstruida en retrospectiva. Las isolíneas de contaminación dibujan una mancha tremendamente asimétrica, con un máximo absoluto concentrado en el norte y noroeste. Hay también una segunda mancha importante en el sur, siguiendo el curso del río Prípiat. El resto muestra niveles decrecientes con la distancia de forma radial.

Mapa rutas de transporte en aguas subterráneas

Puede que el anterior sea el más llamativo y sin lugar a dudas es el que más se ha difundido, pero el más inquietante a largo plazo es el mapa de rutas de transporte en aguas subterráneas porque cuantifica el riesgo de contaminación hídrica a largo plazo. El Cs-137 se ve y se mide fácilmente, pero el estroncio-90 moviéndose silenciosamente por los acuíferos hacia el Dniéper, que abastece de agua a millones de personas, es un problema invisible. 

Este mapa a escala 1:200.000 es el único del atlas que intenta cuantificar ese riesgo con velocidades reales de flujo, mostrando las trayectorias probables de migración de radionúclidos a través de los acuíferos. Las flechas apuntan predominantemente hacia el sur y el sureste, en dirección al Dniéper. 

Mapa de dosis gamma

El mapa que ves justo encima tiene también escala 1:200.000 y muestra la potencia de dosis de radiación gamma en μR/h (microroentgen por hora), medida a 1 metro del suelo. Si los anteriores mapas son importantes para describir la gravedad del problema, pero el mapa de tasas de dosis gamma es esencial para la toma de decisiones: quién puede entrar en la zona, durante cuánto tiempo y qué rutas son transitables. Fue la herramienta de trabajo para acceder a la zona porque es el mapa para evaluar de dosis de exposición de la población y del personal que trabajó en la zona. 

En Xataka | Cuando Chernóbil estalló en 1986, España se libró de la nube radioactiva. AEMET ha descubierto ahora que lo hizo por muy poco

En Xataka | Creíamos que la “pata de elefante” era el punto más radioactivo del reactor 4 de Chernóbil. Estábamos equivocados

Portada | Atlas de la Zona de Exclusión de Chernobyl, Ecogisstorage