Pocos escenarios más feos se me ocurren al volante que un pinchazo yendo a 120 kilómetros por hora. Afortunadamente, los sensores de presión de los neumáticos minimizan ese riesgo porque actúan como chivatos ante eventuales percances, que van desde un reventón a la simple pérdida de presión. Fueron diseñados pensando en la seguridad y no en la privacidad y eso ha abierto una puerta: monitorizar por dónde pasa tu coche. Y obviamente, dónde estás tú. 

Contexto. Los sistemas de control de la presión de los neumáticos o TPMS son obligatorios por ley: en la UE desde 2014, también en la pionera Estados Unidos y otros países como Corea del Sur o Japón. Este sistema utiliza pequeños sensores integrados cada rueda para monitorizar la presión y enviar señales inalámbricas a la computadora del coche para alertar al conductor en caso de que un neumático baje de la presión consigna. 

Por normativa y vigencia, hay millones de vehículos en circulación con TPMS y nadie los percibe como un riesgo: son sensórica de seguridad, no de conectividad. 

El hallazgo. Un equipo de investigación del IMDEA Networks ha demostrado que los sensores TPMS emiten de forma continua a través de radiofrecuencia un número de identificación único que no tiene ni cifrado ni autenticación. El ID no cambia, así que funciona como si fuera una matrícula. Como ese radar que te pilla  un día y una hora concretas en un punto determinado.

Así, cualquiera que cuente con un receptor de radio puede captarlo y si lo hace una vez, desde entonces podrá reconocer ese coche en cualquier otro momento. Esta operación se produce sin que el conductor lo sepa y además, no puede hacer nada para evitarlo. 

Por qué es importante. Para empezar, porque el equipo de investigación ya ha constatado que cruzando los cuatro datos de las cuatro ruedas la fiabilidad de la identificación es alta. Alessio Scalingi, profesor de la la UC3M y uno de los autores del estudio, lo sintetiza así: “los datos que parecen pasivos e inofensivos pueden convertirse en un poderoso identificador cuando se recopilan a escala”.

Pero es que además es mucho más discreto que un radar o una cámara al uso: el TPMS emite señales de radio de forma continua y estas son invisibles y pueden atravesar obstáculos o paredes. Esconderse no es una opción. Por otro lado, no hace falta hackear nada: la señal es pública y por defecto llega sin cifrar. Resumiendo: el rastreo con TPMS es barato, difícil de detectar y difícil de evitar.

Cómo lo hicieron. Para llegar hasta esta conclusión, el equipo de investigación del Instituto IMDEA Networks junto con socios europeos realizaron un estudio de 10 semanas en el que recopilaron señales de más de 20.000 vehículos. El equipo empleado fue una red de receptores de radio SDR de bajo coste (100 dólares cada unidad), que distribuyeron cerca de aparcamientos y carreteras. 

En ese tiempo fueron capaces de recopilar más de seis millones de mensajes, lo que les sirvió para reconstruir rutas y rutinas, por ejemplo a qué hora llega alguien al trabajo o con qué frecuencia va a comprar, el tipo de vehículo o hasta si transporta carga pesada. Los receptores son capaces de capturar señales de automóviles en movimiento a más de 50 metros, incluso aunque los sensores estén ocultos o dentro de edificios.

Cómo te afecta como conductor. Potencialmente estás expuesto a una monitorización de tus recorridos en coche hagas lo que hagas. Este sensor va dentro de la rueda y no tiene interruptor, así que como conductor no puedes hacer nada para evitar ese rastreo más allá de obviamente, no usar tu vehículo particular. Eso sí, requiere que alguien despliegue esta red de receptores deliberadamente.

La pelota está en el campo de los reguladores. Como explica el equipo de investigación, el problema real es estructural: la normativa de los TPMS no requiere de cifrado para estos sensores, por lo que la solución no está en las manos de usuarios y usuarias, sino en quien regula y los fabricantes. Como concluye Dr. Yago Lizarribar, uno de los autores del estudio: “Nuestros hallazgos demuestran la necesidad de que fabricantes y organismos reguladores mejoren la protección de los futuros sistemas de sensores para vehículos”.

En Xataka | La industria lleva años llenando los coches de complejos sistemas de seguridad. El único problema es que no los utilizamos

En Xataka | El Gobierno de España se ha empeñado en que no superemos los límites de velocidad. Y tiene una amenaza: la cárcel

Portada | Waldemar Brandt 

Hace una semana justo contábamos que “A rey muerto, rey puesto“: el paso de Anthropic al puro ostracismo tras ser considerado como un “riesgo para la cadena de suministro” de Estados Unidos prácticamente se solapaba con el anuncio del acuerdo de la Administración de Defensa de EEUU con OpenAI en tiempo récord. Entre bambalinas: los motivos del no de la empresa liderada por Dario Amodei y la incógnita de los términos de ese acuerdo que instala ChatGPT en los ordenadores del Pentágono. Pocos días después, Caitlin Kalinowski dice adiós a su cargo en OpenAI esgrimiendo como razón el uso militar de la inteligencia artificial.

La dimisión. Caitlin Kalinowski, responsable del equipo de robótica de OpenAI desde noviembre de 2024, anunciaba hace escasas horas su salida de la empresa en publicaciones de X y de LinkedIn. Deja claro que su decisión va de principios y no de personas y expresa respeto por Sam Altman y el equipo. En su escueta declaración hay dos líneas que, según su opinión, la empresa no pensó internamente lo suficiente:

• La vigilancia de la ciudadanía estadounidense sin supervisión judicial.
• Las armas autónomas capaces de disparar sin supervisión humana.

Toca para ir a la publicación

Contexto. La dimisión se produce en plena salida de Anthropic del Pentágono (la transición durará seis meses), la entrada de OpenAI y en pleno debate sobre hasta dónde deben llegar las empresas de IA en su colaboración con el estamento militar estadounidense:

• Anthropic se plantó ante el Pentágono trazando límites estrictos sobre vigilancia doméstica y armas autónomas.
• OpenAI alcanzó un acuerdo con el con el Departamento de Defensa para desplegar sus modelos en una red gubernamental clasificada en un movimiento que se ha interpretado como oportunista. Según la empresa liderada por Altman, el acuerdo excluye la vigilancia doméstica y armas autónomas, pero el daño a su reputación ya estaba hecho: miles de personas se desinstalaron ChatGPT a modo de cancelación.

Por qué es importante. El adiós de Caitlin Kalinowski es la primera dimisión pública y nominativa de un cargo senior de OpenAI motivada por desacuerdos éticos sobre el uso militar de la IA de forma explícita. Y esto marca un precedente en la industria en tanto en cuanto expone la fractura interna en la empresa más influyente del sector, sitúa a OpenAI en una situación delicada ante quienes usan sus herramientas, su plantilla y también ante la sociedad. 

Y finalmente, deja más patente que nunca la necesidad de legislar sobre la inteligencia artificial y sus usos civiles y militares. Puede que Europa esté atrás en la batalla de la IA, pero hace tiempo que se puso manos en la ardua tarea de establecer un marco regulatorio.

Lo que Kalinowski no dice. En los comentarios de su publicación en X/Twitter, alguien le pregunta cuántas personas más se han ido tras el acuerdo, algo a lo que  la ingeniera se niega a responder porque no puede compartir detalles internos. 

Kalinowski no lo dice claramente, pero cuando un acuerdo de esta envergadura ya está firmado y su CEO lo hace público, no hay margen para mucha maniobra desde dentro: dimitir con una declaración pública como la suya es de las pocas maniobras de presión que quedan para ejercer. 

Consecuencias. Para OpenAI, la presión crece y se enfrenta a más salidas y más cancelaciones si no muestra de forma clara cuáles son sus líneas rojas de forma creíble y verificable: la militarización de la IA es algo que estamos viviendo en tiempo real. Para la industria de la IA, es más leña al fuego del debate de la autorregulación. Y Anthropic gana en reputación, si bien a corto plazo ha perdido un acuerdo importante y su nuevo estatus puede llegar a poner en jaque su existencia.

En Xataka | EEUU ha decidido pegarse un tiro en el pie y destruir a una de las mejores empresas IA del país

En Xataka | Sam Altman dice que le aterroriza un mundo donde las empresas de IA se crean más poderosas que el gobierno. Es justo lo que está construyendo

Portada | Caitlin Kalinowski 

El actor Pedro Pascal fue captado en Chapultepec junto al diseñador Rafael Olarra, imágenes que fueron compartidas en redes sociales por diversos usuarios y fans.

Tras reportarse su llegada a México el pasado miércoles, el protagonista de “Los Cuatro Fantásticos” fue visto recorriendo sitios emblemáticos de la Ciudad de México, como el Museo Nacional de Antropología  Chapultepec sin escoltas.

Desde el pasado miércoles medios internacionales reportaron el arribo del actor chileno Pedro Pascal a la capital del país, pero fue hasta este fin de semana que su presencia se volvió viral tras ser captado en diversos puntos emblemáticos.

El interprete de Joel Miller en “The Last of Us” fue visto paseando por el Bosque de Chapultepec, cerca del Museo de Antropología.

De acuerdo con reportes de usuarios en redes sociales, Pascal no se encontraba sólo, sino acompañado por el reconocido diseñador Rafael Olarra.

La cercanía entre ambos durante el recorrido ha reavivado las especulaciones sobre un posible vínculo sentimental que iría más allá de una amistad.

Hasta el momento, ni el actor ni sus representantes han emitido declaraciones oficiales sobre el motivo de su viaje, que inicialmente fue vinculado a supuestos rodajes.

La estancia de Pedro Pascal en la Ciudad de México continúa generando expectativas sobre sus próximos movimientos antes de abandonar el país.