EFE.- La película “Los domingos”, de la directora Alauda Ruiz de Azúa, consiguió el premio Goya a la mejor película del cine español; sin embargo, la cinta más premiada, con seis galardones técnicos, fue “Sirat”, del director Oliver Laxe. 

La cinta de Ruiz de Azúa, que narra la historia de una joven que descubre su vocación religiosa, se llevó, además del de mejor película, otros cuatro premios, los de mejor dirección, mejor guión original, mejor actriz (para Patricia López Arnaiz) y mejor actriz de reparto (para Nagore Aranburu).

Ruiz de Azúa es la cuarta mujer que se lleva el Goya a mejor dirección, que ya consiguieron Pilar Miró, Icíar Bollaín e Isabel Coixet -en dos ocasiones; además, es la primera mujer que también obutvo, en 2023, el premio al de mejor dirección novel por “Cinco lobitos”.

Por su parte, “Sirat”, una reflexión sobre la muerte que en dos semanas estará en los premios Óscar con dos nominaciones a mejor Película Internacional y mejor Sonido, se alzó con seis premios de carácter técnico: los Goya de música, dirección de Producción, Montaje, Sonido, dirección de Fotografía y dirección de Arte.

Otra película que se puede considerar triunfadora en la edición 40 de los premios del cine español, que se llevó a cabo este sábado en el Auditorio Fórum CCIB de Barcelona, es “Sorda”, que consiguió los tres Goya a los que aspiraba: mejor dirección novel para Eva Libertad, mejor actriz revelación para Miriam Garlo y mejor actor de reparto para Álvaro Cervantes.

Nuevo premio para “Valor sentimental” 

La cinta noruega “Valor sentimental”, del director Joachim Trier, cumplió los pronósticos y se hizo con el Premio Goya a mejor película europea, con lo que mantuvo una trayectoria ascendente en el camino hacia los Óscar.

La historia de relaciones familiares protagonizada por Stellan Skarsgard, Renate Reinsve, Inga Ibsdotter Lileaas y Elle Fanning, ganó el Goya, que se une a los numerosos premios ya recibidos por el filme de Trier.

“Valor sentimental” competía por el galardón con la portuguesa “On Falling”, de Laura Carreira; “Cónclave”, del británico Edward Berger; la cinta francesa “Un simple accidente”, del director iraní Jafar Panahi (ganadora de la , y la danesa “La chica de la anilla”, de Magnus von Horn.

Ahora le espera el camino a los Óscar, donde opta a nueve estatuillas, entre ellas la de mejor película internacional, donde se enfrentará a la española “Sirat” y a la brasileña “O agente secreto”.

Belén y política en los Goya

La  directora argentina Dolores Fonzi se hizo con el Goya a la mejor película Iberoamericana con su película “Belén”, y en su discurso al recoger el premio, junto con la productora Leticia Cristi, alertó a España sobre el auge de la ultraderecha.

“Vengo del pasado”, de un país “donde se está vendiendo hasta el agua”, aseguró la actriz y directora, y agregó que somos las películas que hacemos, y en estos momentos el mundo se ha convertido en “una película de terror”.

“Y esa película de terror no somos nosotros, no somos la humanidad y no lo podemos seguir permitiendo. Ustedes, que tienen tiempo aún, no caigan en la trampa; la ultraderecha vino a destruirlo a todo”, agregó. 

Basada en el libro “Somos Belén”, de Ana Correa, el filme de Fonzi narra la historia real de una joven de Tucumán que en 2014 fue condenada a ocho años de prisión por homicidio tras sufrir un aborto espontáneo, en una época en la que la interrupción del embarazo era ilegal en Argentina.

La película está sirviendo para que siga abierto el debate en su país porque la ley del aborto, que se aprobó en 2020, está amenazada por el gobierno de Javier Milei, resaltó la actriz y directora.

“Belén” tenía como contrincantes a “La misteriosa mirada del flamenco”, de Diego Céspedes (Chile); “La piel del agua”, de Patricia Velásquez (Costa Rica); “Manas”, de Marianna Brennand (Brasil), y “Un poeta”, de Simón Mesa Soto (Colombia), cintas que también habían tenido un recorrido previo en festivales internacionales de gran calado.

Otros premios

El premio al mejor actor fue para José Ramón Soroiz por su interpretación en “Maspalomas” mientras que el mejor actor revelación fue para el joven Toni Fernández Gabarre por su papel en “Ciudad sin sueño”, que retrata la dura realidad de un barrio marginal.

Albert Serra ganó su primer Goya a mejor documental con la cinta “Tardes de soledad”, en la que retrata la vida íntima y profesional del torero peruano Andrés Roca Rey y se lo arrebató a “Flores para Antonio”, que consiguió el premio a la mejor canción, para Alba Flores y Silvia Pérez Cruz.

“La cena”, de Manuel Gómez Pereira, se alzó con premio a mejor guión adaptado y el de mejor diseño de vestuario, en tanto que “El cautivo” de Alejandro Amenábar se quedó solo con el Goya al mejor maquillaje y peluquería y “Los Tigres”, de Alberto Rodríguez, el de mejores efectos especiales.

En las guerras, la innovación rara vez nace en el vacío: a menudo ha surgido de observar con atención al adversario. A lo largo de la historia, algunas de las transformaciones militares más profundas no llegaron con armas completamente nuevas, sino con la reinterpretación de tecnologías ya existentes que cambiaron de manos. Ahora, en pleno siglo XXI, cuando la IA, los sistemas no tripulados y la producción industrial acelerada marcan el ritmo del combate, esa vieja dinámica ha vuelto a cobrar protagonismo de una forma tan inesperada como reveladora.

El debut de los drones kamikaze estadounidenses. Sí, Estados Unidos atacó territorio iraní en el marco de la operación Epic Fury junto a Israel, pero lo verdaderamente inédito no fue la magnitud de la ofensiva aérea ni la coordinación entre ambos países, algo que vimos hace muy pocos meses en el mismo escenario, sino el estreno en combate de los LUCAS, es decir, los drones kamikaze de largo alcance empleados por primera vez por fuerzas estadounidenses. 

Lanzados desde tierra por la Task Force Scorpion Strike, creada específicamente para introducir este tipo de capacidades en la región, los LUCAS actuaron como municiones merodeadoras capaces de volar largas distancias, permanecer en zona y lanzarse contra su objetivo en un solo uso. Su bajo coste, en torno a decenas de miles de dólares por unidad, contrasta con el precio y la complejidad de producción de misiles de crucero tradicionales, lo que permite emplearlos en número suficiente para saturar defensas, coordinar ataques en red y mantener supervisión humana mientras operan con autonomía parcial. Por primera vez, Washington no solo hablaba de drones baratos como complemento, sino que los integraba activamente en una campaña real contra un Estado soberano.

El arma devuelta a su creador. La clave estratégica del ataque no reside únicamente en la tecnología, sino en su origen. Lo contamos hace un tiempo. El diseño de LUCAS parte directamente del Shahed-136 iraní, el mismo modelo que Teherán ha empleado durante años en Oriente Medio y que Rusia ha utilizado de forma brutal en Ucrania. Tras hacerse con un ejemplar, el aparato fue analizado y reingenierizado por empresas estadounidenses, adaptándolo a estándares propios y a una arquitectura más conectada en red.

En esencia, Wahington utilizó una de las prácticas más antiguas de la guerra para bombardear Irán: la ingeniería inversa. No se trató solo de copiar una plataforma, sino de apropiarse de su lógica operativa (arma barata, larga distancia, volumen frente a precisión exclusiva) y devolverla contra quien la popularizó. El resultado es una inversión simbólica y hasta doctrinal: el país que había perfeccionado el uso de enjambres de drones de bajo coste se convirtió en objetivo de su propio modelo estratégico reinterpretado.

Sorpresa táctica y demolición. Si ampliamos el marco de la foto, el empleo de drones se integró en una ofensiva mucho más amplia basada en inteligencia precisa y sincronización extrema. Contaba en un reportaje el New York Times que la CIA y los servicios israelíes lograron identificar una reunión de altos mandos iraníes en Teherán, incluido el líder supremo, lo que permitió ajustar el momento del ataque para maximizar el impacto inicial. 

La operación combinó drones, misiles de crucero, artillería de largo alcance y una oleada aérea masiva que buscó neutralizar defensas antiaéreas y desarticular la cadena de mando desde el primer golpe. El resultado fue la eliminación de figuras clave del aparato político-militar iraní y la obtención de superioridad aérea en cuestión de horas. En ese contexto, los LUCAS no actuaron de forma aislada, sino como parte de una arquitectura de ataque distribuida que combinó saturación, precisión y velocidad para impedir una respuesta coordinada inmediata.

Drones baratos frente a millones. El uso de LUCAS también evidenció una tendencia más profunda que la guerra en Ucrania ha pontificado: la creciente vulnerabilidad de sistemas de defensa aérea avanzados ante plataformas baratas y numerosas. Irán había demostrado que incluso las arquitecturas defensivas más sofisticadas pueden verse desbordadas por oleadas de drones relativamente simples. 

Estados Unidos aplicó ahora esa misma lógica, explotando la relación coste-efecto para imponer presión y obligar al adversario a gastar recursos mucho más caros en interceptores. Si se quiere, el dron kamikaze de largo alcance deja de ser un arma de actores periféricos para convertirse en herramienta plenamente integrada en el arsenal de una superpotencia, alterando la ecuación tradicional entre tecnología punta y volumen de fuego.

De Roma a la era de los misiles. La ingeniería inversa empleada por Washington no es una anomalía moderna, sino más bien una constante histórica. En la Antigüedad, Roma copió embarcaciones cartaginesas para construir su flota. En la Edad Media se replicaban máquinas de asedio capturadas, y ya en la Segunda Guerra Mundial, los programas de cohetes y bombarderos se alimentaron de tecnología y científicos del enemigo.

Uno de los casos más famosos fue el del misil balístico alemán V-2 desarrollado por la Alemania nazi al final de la Segunda Guerra Mundial. Tanto Estados Unidos como la Unión Soviética capturaron cohetes, planos y científicos. Washington integró a Wernher von Braun en su programa espacial, mientras Moscú hizo lo propio con su propio equipo. Aquella ingeniería inversa fue la base directa de los programas de misiles y, posteriormente, de la carrera espacial.

Y durante la Guerra Fría. También, porque tanto misiles como sistemas de guiado cambiaron de manos para ser desmontados y reproducidos. Uno de los casos más sonados fue el del bombardero estratégico B-29 Superfortress. Cuando varios B-29 estadounidenses realizaron aterrizajes forzosos en territorio soviético, la URSS los desmontó pieza por pieza y produjo una copia casi exacta: el Tupolev Tu-4. Fue, otra vez, un ejercicio extremo de ingeniería inversa industrial, hasta el punto de replicar incluso defectos del diseño original.

El patrón, como vemos, se repite: capturar, estudiar, adaptar y mejorar. Lo que cambia es la velocidad y la complejidad técnica. En el caso de los LUCAS, ese ciclo se cerró en pleno siglo XXI con una rapidez notable, integrando además capacidades de coordinación autónoma y guerra en red que multiplican su impacto. La práctica es ancestral, pero su ejecución es contemporánea.

Una nueva etapa. El ataque sobre Irán marca un punto de inflexión porque incluye por primera vez a Estados Unidos como usuario activo de drones kamikaze de largo alcance en un conflicto interestatal, y lo hace empleando un sistema nacido del análisis de la tecnología enemiga, primero de Irán, luego de Rusia. 

No se trata solo de un episodio más en la escalada regional, sino de la confirmación de que la guerra moderna combina inteligencia en tiempo real, armas relativamente baratas y doctrinas heredadas del adversario. Al apropiarse del modelo Shahed y transformarlo en LUCAS, Washington no inventó una categoría nueva, pero sí legitimó su uso a gran escala dentro de su propia doctrina. 

La innovación en este caso no fue crear algo desde cero, sino aplicar una regla tan antigua como la guerra misma: si el enemigo posee un arma eficaz, conviértela en tuya y devuélvesela.

Imagen | US Central Command, US Army

En Xataka | Irán va a necesitar mucho más de China y Rusia: EEUU ha aterrizado sus cazas cargados de un arma que lo cambia todo, gatitos enfadados

En Xataka | Mientras EEUU se acercaba, los satélites han captado una sombra: Irán ha resucitado un Frankenstein ruso para lo que se viene

Tras hacer los que son, para mí, los mejores plegables de tipo Flip, Motorola acaba de lanzarse a la aventura del formato que le quedaba: el Fold. Y ya he podido probarlo: estuve a solas con el Motorola Razr Fold, creo que es una apuesta sólida, versátil y de enorme calidad. Viene para dar mucha guerra, estoy convencido.

Lo primero que aprecié al tenerlo en la mano es que Motorola ha sabido cómo adelgazar el grosor del teléfono para que sea casi «normal» una vez está plegado. Las dos partes desplegadas son muy finas: alcanza los 4,55 mm. Eso sí, solo en las áreas del teléfono que no se corresponden con las cámaras, porque ahí el grosor, como es habitual, es mucho más alto.

Ficha técnica del Motorola Razr Fold

Se siente muy bien en la mano, como si no fuera un plegable

Esto es importante, ya que Motorola no hace compromisos: las dos alas del teléfono quedan unidas sin huecos, como si por fuera pareciese un teléfono corriente. Cuesta un poco meter los dedos en el móvil para desplegarlo. El movimiento a partir de ahí no ofrece resistencia y permite sostener la bisagra en casi cualquier ángulo.

Los acabados Pantone, y un tacto rugoso en la trasera, le dan personalidad, también agarre. Se sostiene bien plegado y desplegado, igual que cuando toca hacer fotos. No he notado que se descompense mucho por el peso de la triple cámara.

La pantalla se ve de fábula en todas las condiciones: Motorola ha conseguido un brillo altísimo para ambos paneles. La respuesta táctil es buena y la arruga del pliegue no me pareció exagerada. Sí se marca más que la del Honor Magic V6, por ejemplo.

No se le puede pedir más en términos de potencia: Snapdragon 8 Elite Gen 5, 16 GB de memoria RAM y 512 GB de almacenamiento. La prueba no me dejó analizar el rendimiento en profundidad. Por lo que probé, dudo mucho que tenga problemas en el día a día, tanto con la multitarea habitual como con juegos. Tampoco aprecié que se calentase más de lo normal.

Compitiendo por ser el plegable de referencia

No creo que el Samsung Galaxy Z Fold7 sea el rival a batir por el Motorola Razr Fold: por el diseño extrafino, y la batería de 6.000 mAh embutida en el teléfono, Moto apunta a Honor con sus Magic V. Porque fue esa la sensación que tuve al tener el nuevo móvil: el Razr Fold me recordaba al Magic V5. Cuando horas después probé el Honor Magic V6, no pude evitar trazar paralelismos.

Más allá de que el diseño puede tener ciertas reminiscencias entre uno y otro, Motorola mantiene un software con su estilo particular, personalizable en buena medida y con un estilo de Android 16 que no se aleja en exceso de los Pixel. Además, una muy buena noticia:

La resistencia también está certificada: IP47, IP48 e IP49. Cuenta con un sonido de muy buena calidad certificado por Bose y compatible con Dolby Atmos.

Un trío de cámaras solvente y con un telefoto reforzado con IA

Las cámaras suelen ser la asignatura pendiente de los móviles plegables, en especial cuando son tan finos como el Motorola Razr Fold. Porque no hay milagros, la física es la física. Y el grosor mínimo da para lo que da, hay que hacer compromisos.

Motorola ha decidido sacrificar lo menos posible. Su triple cámara posterior estrena un Sony Lytia 828 de 50 megapíxeles que parece comportarse a un buen nivel. Estuve haciendo fotos en el recinto de pruebas, con abundante luz entrando por los ventanales, y vi a la cámara resuelta, precisa en los colores y con un HDR automático bien aplicado.

El gran angular también es de 50 megapíxeles. Igual que el telefoto: Motorola ha confiado en un trío que arroja las mismas dimensiones en las imágenes resultantes. Con procesado Quad Binning a 12,6 megapíxeles.

El telefoto alcanza los 100x en su modo híbrido máximo, una distancia que suele arrojar como resultado un pegote. Aunque he apreciado un gran trabajo de la IA: puede reconstruir imágenes hasta obtener algo potable. No será la mejor foto del mundo, pero al menos servirá para enseñarla. Con los lógicos riesgos de partes inventadas (o recreadas) por la IA.

Motorola redondea el gran trabajo que ya hacía en el formato Flip

El Motorola Razr Fold es un móvil que sorprende en la mano por su ligereza y por todo lo que guarda en su interior. Potencia, rendimiento, flexibilidad, muy buenas cámaras y capacidad para convertirse en una herramienta muy buena de trabajo. En este punto me gusta especialmente su modo de escritorio, creo que Motorola tiene una gran baza para potenciar la productividad en todos los entornos. En especial de aquellos que viajamos casi con lo puesto.

Muy buen balance entre la calidad, las prestaciones y el diseño. Ahora bien, tampoco es un teléfono que sea único en el mercado: el formato plegable de tipo Fold ya está muy maduro. Y todos se están situando en un segmento alto de precios, ese segmento por el que buscan distinguirse por apariencia más que por especificaciones.

Los dos colores del Motorola Razr Fold

Sí, el precio: parte de los 1.999 euros. No es un coste barato para el primer plegable de este tipo que ofrece la marca. A cambio, Motorola no exige compromisos: creo que el Razr Fold puede contentar a cualquiera.

Imágenes | Iván Linares

En Xataka | Los móviles con mejor cámara 2026: fotografía de otro nivel en tu bolsillo