Muchos empleados de servicio de atención al público, emergencias o mantenimiento realmente no tienen una pausa para comer, sino que deben interrumpir esa pausa en su jornada para volver al trabajo y atender a un cliente, responder una llamada o salir a una emergencia.

El Tribunal Supremo ha fijado un criterio que puede cambiar la forma en que muchas empresas contabilizan esa pausa para comer que, en muchos casos, no computa como tiempo de trabajo efectivo, sino como tiempo de descanso. Una sentencia no ha dejado margen de duda: si el empleado debe estar disponible durante el tiempo de comida, es tiempo de trabajo y, como tal, debe ser retribuido.

¿Qué pasó? El conflicto laboral que llegó hasta la Sala de lo Social del Tribunal Supremo tuvo su origen en una empresa de servicios de ambulancias de Barcelona. Los empleados tenían asignado un descanso de una hora diaria para comer pero, por la naturaleza del servicio, debían permanecer localizables y disponibles durante ese tiempo de comida para atender posibles incidencias.

Los sindicatos consideraron que esa situación convertía ese tiempo en trabajo efectivo, dado que los trabajadores no podían desconectarse de sus obligaciones e irse, por ejemplo, a comer a su casa o a un restaurante. En principio, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) dio la razón a los representantes sindicales y anuló la modificación de condiciones propuesta por la empresa, obligándola a seguir considerando esa pausa como tiempo efectivo de trabajo y, por tanto, a remunerarlo.

Qué dice la sentencia del Supremo. El Alto Tribunal dictaminó que, en ese supuesto, la pausa para comer debía computarse como tiempo de trabajo efectivo. El Supremo considera que no existe una desconexión real del trabajador con respecto a la empresa, ya que debe permanecer disponible por si surge algún imprevisto.

Para argumentar su escrito, el tribunal distingue dos escenarios.

Por un lado, si la empresa garantiza una desconexión total del empleado durante su pausa para comer, ese periodo puede considerarse descanso y, en principio, no retribuirse como tiempo de trabajo efectivo. En cambio, si la empresa no puede garantizar que se produce esa desconexión total (por ejemplo, porque el trabajador debe atender llamadas, responder correos o continuar disponible para incidencias), ese tiempo debe computarse como tiempo de trabajo efectivo e incluirse en el salario.

La clave: cómo debe contabilizarse la jornada. En la práctica, esta sentencia pone en cuestión una rutina muy extendida en la que se descuenta de forma sistemática la hora de la comida como si fuera un descanso real, incluso cuando el trabajador sigue disponible para la empresa.

El Supremo echa mano del artículo 34 del Estatuto de los Trabajadores que define la jornada laboral y especifica que en jornadas laborales de más de seis horas debe establecerse un tiempo de descanso no inferior a 15 minutos que computa como tiempo de trabajo efectivo, así como al hecho de que el trabajador se encuentra durante ese tiempo disponible para la empresa.

Este criterio tiene efectos directos sobre el registro horario y sobre el cómputo de la jornada ya que, si se produce esa desconexión, la jornada laboral debe detenerse, pero continua si el empleado está disponible para la empresa, aunque no se encuentre realizando el trabajo de la forma habitual.

Qué deben hacer las empresas. El mensaje del Supremo a las empresas es que, si quieren que la pausa de comida no compute como trabajo, deben poder acreditar que existe desconexión real, que el trabajador puede disponer libremente de ese tiempo de descanso y no está obligado a estar localizable o condicionado a interrumpir esa pausa antes de tiempo.

En sectores con actividad continua, como el de los servicios de ambulancias, comercio o servicios de atención al público, puede implicar la reorganización de turnos o asignar relevos que permitan que el empleado se desconecte sin que el servicio quede desatendido. De lo contrario, la pausa para comer se considera parte de la jornada laboral.

Importancia de la desconexión laboral. El criterio del Supremo encaja con el debate laboral sobre la desconexión digital y la importancia del descanso de los trabajadores. La sentencia no se limita a decir que la comida “se paga” o “no se paga”, sino que vincula esa respuesta a un elemento mucho más verificable: si el trabajador realmente tiene la capacidad de desconectar o no durante ese periodo.

En el fondo, lo que introduce esta doctrina es un incentivo para que las empresas definan mejor qué es descanso y qué no lo es en su jornada laboral.

En Xataka | Si la pregunta es si pueden obligarte a trabajar en fin de semana si trabajas de lunes a viernes, el Supremo da la respuesta: no

Imagen | Unsplash (logan jeffrey)

Los trenes de alta velocidad con los que España estrenó el AVE en 1992 se han quedado sin contrato de mantenimiento. Así lo afirma el ABC, asegurando que Renfe licitó el servicio por más de 164 millones de euros y el concurso ha quedado desértico, por lo que el operador aún no ha encontrado ninguna empresa que se encargue de ello.

El problema. Tal y como cuenta el medio, Renfe convocó en junio de 2025 un concurso público para adjudicar a una empresa privada el mantenimiento y la reparación de sus trenes AVE más antiguos, los de la serie 100 y 100F, los mismos con los que se inauguró en abril de 1992 la primera línea comercial de alta velocidad en España, la de Madrid-Sevilla.

El presupuesto de licitación ascendía a casi 165 millones de euros, según informa el ABC, a través de la documentación publicada en la Plataforma de Contratación del Estado. El medio apunta que Renfe solo recibió una oferta y la descartó por considerarla no válida.

Qué trenes son y por qué importan. La serie 100 nació de un pedido que Renfe realizó en 1988 al fabricante francés Alstom: 24 trenes de alta velocidad basados en los TGV Atlantique, adaptados al mercado español. Fueron, en su momento, un hito: el primer sistema ferroviario del mundo en comprometerse a devolver el billete si el tren llegaba con más de cinco minutos de retraso (ha envejecido bastante este compromiso hoy día). Tras más de 30 años a sus espaldas, estos vehículos siguen circulando en algunas líneas de la red.

Cómo funcionaba hasta ahora el mantenimiento. El contrato anterior estaba en manos de Irvia Mantenimiento Ferroviario SA, una sociedad constituida en enero de 2008 por la propia Renfe Operadora y Alstom Transporte. Según detalla la empresa en su web, se ha ocupado durante cinco años del mantenimiento de 14 trenes de la serie 100 y 10 de la serie 100F en las bases de Cerro Negro (Madrid), La Sagra (Toledo) y Can Tunis (Barcelona).

Tal y como comparte el medio, sus tareas cubrían tanto el mantenimiento preventivo y correctivo como la asistencia técnica en línea y las reparaciones derivadas de accidentes o vandalismo. Ese contrato expiró el 30 de noviembre de 2025, según ABC.

Por qué no se presenta nadie. Queda claro que mantener una flota de trenes de esta antigüedad no resulta atractivo para el sector. Los modelos de la serie 100 cuentan con más de 30 años de servicio, lo que implica dificultades para encontrar repuestos, ingeniería específica y personal técnico especializado en sistemas ya obsoletos. 

Además, según cuenta ABC, a esto se añade que Renfe no publicó los pliegos de condiciones en abierto, por lo que cualquier empresa interesada tenía que desplazarse físicamente a la sede de Renfe Viajeros en Madrid para recoger la documentación. Según comparte el medio, el operador justificó esto por el volumen del expediente.

Qué ocurre ahora. Renfe se encuentra sin contrato vigente para el mantenimiento de sus AVE más veteranos y sin empresa dispuesta a asumir la tarea. La operadora no ha explicado públicamente cómo va a cubrir este servicio ni si prevé relanzar el concurso con nuevas condiciones, por lo que tendremos que ver cuál es el futuro que le depara a estos trenes. Lo que si sabemos es que la serie 100 y 100F siguen en circulación, lo que convierte esto aún más en una situación de cierta urgencia si se quiere mantener la seguridad de los viajeros. Veremos en qué queda todo.

Imagen de portada | Wikipedia

En Xataka | Renfe ha lanzado un mapa en tiempo real para saber dónde están sus cercanías en pleno 2025. Y funciona bastante bien

Durante años, en Europa, al abrir Shein nos hemos encontrado con un escaparate casi infinito de productos a precios muy bajos, descuentos constantes y sistemas de puntos que convierten la compra en una experiencia que invita a la repetición. Ese modelo, basado en la rotación continua del catálogo y en incentivos que invitan a volver a la aplicación, explica buena parte de su popularidad. Pero también ayuda a entender por qué las autoridades europeas han empezado a mirarla con más atención. Lo que parecía una simple forma de comprar barato ha terminado entrando en el radar regulatorio europeo.

Investigación formal. La Comisión Europea abrió hoy 17 de febrero de 2026 un procedimiento formal contra Shein en virtud de la Ley de Servicios Digitales, que establece las obligaciones de las plataformas digitales que operan en el bloque comunitario. A partir de este momento, la investigación entra en una fase más estructurada, con capacidad para exigir información adicional y evaluar posibles incumplimientos. Bruselas recalca, no obstante, que esta decisión no prejuzga el desenlace del caso, así que tendremos que esperar para poder sacar conclusiones.

Qué está bajo examen. La investigación se centra en tres frentes concretos relacionados con el funcionamiento de la plataforma. Por un lado, analiza los sistemas que Shein tiene para limitar la venta de productos ilegales, incluidos contenidos que podrían constituir material de abuso sexual infantil, y menciona expresamente ejemplos como muñecas sexuales con apariencia infantil. También estudia los riesgos asociados a un posible diseño adictivo del servicio, como recompensas por interacción que podrían afectar al bienestar de los usuarios. Y, además, revisa la transparencia de los sistemas de recomendación que determinan qué productos y contenidos vemos, una obligación que en la UE incluye explicar los parámetros principales de esos recomendadores y ofrecer al menos una opción accesible que no se base en perfiles.

Detrás de escena. Durante cerca de dos años, Bruselas solicitó en repetidas ocasiones datos a Shein para evaluar su adecuación a las reglas europeas sobre seguridad de productos, protección de usuarios y transparencia, con requerimientos fechados el 28 de junio de 2024, el 6 de febrero de 2025 y el 26 de noviembre de 2025. A esa supervisión se sumó el impacto del caso conocido en Francia. Recordemos que el pasado noviembre se detectó la comercialización de muñecas con aspecto infantil a través de vendedores externos en la plataforma, lo que provocó protestas y medidas por parte del Gobierno. Ese encadenamiento de hechos ayuda a entender por qué el asunto ha escalado hasta un procedimiento formal.

Los próximos pasos. Con el procedimiento ya en marcha, la Comisión entra en una fase de recopilación de evidencias orientada a contrastar el funcionamiento real del servicio. Para ello puede requerir información adicional, realizar controles específicos o mantener contactos directos con la empresa y otros actores implicados. El marco jurídico también abre la puerta a imponer medidas temporales, declarar un eventual incumplimiento o aceptar soluciones propuestas por la propia compañía para corregir las cuestiones objeto del expediente.

Qué cambia para los usuarios. Por ahora, la apertura del procedimiento no cambia de forma inmediata cómo usamos la plataforma. El desenlace dependerá de lo que revele la investigación y de la respuesta que ofrezca la compañía a las exigencias de la Comisión. Cabe señalar que todo esto ocurre sin un calendario cerrado: la normativa europea no establece un límite temporal para concluir este tipo de investigaciones, que pueden prolongarse según su complejidad y desarrollo.

Desde Xataka hemos escrito a Shein para conocer su posición y actualizaremos esta información cuando recibamos una respuesta.

Imágenes | appshunter.io

En Xataka | Los bloqueos masivos de IPs de LaLiga van a ir más allá: ahora exigirán que los proveedores de VPNs también bloqueen IPs