Actualidad
los concesionarios dudan a 20 días de su aplicación
Se presentó el pasado 4 de diciembre y promete estar activo el 2 de enero de 2026. Ese día, si todo sale adelante, podremos ir al concesionario, comprometer nuestro coche eléctrico y ver en la factura final un descuento. Eso, al menos, es lo que se prometió el día que se presentó el Plan Auto+. Los últimos en dudar de ello: los concesionarios.
La presentación. Hace ocho días que se presento el Plan Auto+, un programa de ayuda a la compra encuadrado dentro del Plan Auto 2030, una estrategia transversal para promocionar el coche eléctrico y mejoras generales en la movilidad de nuestro país.
La medida estrella: descuentos directos a la compra de coches eléctricos. Es una decisión que viene a cubrir las exigencias de los compradores y los fabricantes que llevan años pidiendo esta medida para favorecer la expansión de este tipo de vehículos. Y es que, con el Plan MOVES III y todas las ediciones anteriores, la entrega de las ayudas se retrasaba en algunos casos hasta 18 meses.
Muchas dudas. Pese al anuncio, muchas dudas quedaron flotando en el aire:
- No se sabe a cuánto ascenderán las ayudas para coches eléctricos.
- No se sabe si las ayudas también cubrirán la compra de híbridos enchufables.
- No se sabe si las ayudas tendrán que declararse en la declaración de la renta, aunque si se aplica como un descuento a la compra es previsible que no sea así.
- Se ha anunciado que se cubrirán las ayudas del Plan MOVES III que no han sido ingresadas pero no se ha aclarado de cuánto tiempo estamos hablando.
Para estar intranquilo. Cuando se anunció este Plan Auto+ podíamos esperar que todos los agentes estuvieran al corriente y se hubieran puesto de acuerdo. Mucho más si tenemos en cuenta que faltan 20 días para que las nuevas ayudas a la compra estén disponibles.
Pero lo cierto es que los concesionarios están dejando entrever sus dudas. Según El Economista, los concesionarios están negociando con el Ministerio de Industria la entrega de las ayudas pero tienen una línea roja: no adelantarán las ayudas. Desde Xataka nos hemos puesto en contacto con Faconauto, patronal de los concesionarios en España, pero han rechazado hacer comentarios al respecto.
El problema, señalan desde el medio, es que los concesionarios no cuentan con la salud financiera suficiente para adelantar el dinero si el Estado se extiende en el ingreso posterior del mismo. Según datos de la propia Facoauto, la rentabilidad del sector es de apenas un 1,38% y tres de cada diez concesionarios están en pérdidas.
El caso valenciano. Una de las propuestas que se había puesto sobre la mesa era actuar igual que con el Plan Reinicia Auto+ cuando se ofrecieron hasta 10.000 euros de ayuda para los compradores de un coche eléctrico después de la DANA de Valencia. El objetivo fue aprovechar la renovación forzosa del parque automovilístico con la entrega de coches eléctricos.
Entonces ya se trabajó con la idea de que el dinero de la ayuda se descontara del pago total del vehículo. Sin embargo, la burocracia volvió a hacer acto de presencia hasta el punto de que algunos concesionarios adelantaron la ayuda a los clientes con un descuento en la compra a expensas de que su solicitud fuera luego aprobada pero sin aceptación previa mediante.
En El Economista señalan que desde los concesionarios recuerdan que esta forma de actuar sólo la llevaron a cabo algunas marcas, entregando el coche antes de tener el visto bueno a la ayuda. Además, recuerdan que el caso valenciano fue excepcional y que resulta complicado que algo similar pueda aplicarse de manera estatal si no cuentan con el compromiso del Estado de entregar las ayudas en un corto plazo de tiempo.
Quedan 20 días. Ahora, con esta posición de los concesionarios delante, el Gobierno tiene menos de tres semanas para negociar unas ayudas que se anunciaron para el 2 de enero de 2026. Una situación compleja y que recuerda a las últimas prórrogas del Plan MOVES III.
Hay que recordar que en febrero de 2024, el Gobierno ya se comprometió a entregar la ayuda a la compra de coches eléctricos con un descuento en el contrato. Durante todo ese año, esta posibilidad se fue retrasando hasta que llegó la renovación del Plan MOVES III con las mismas condiciones de siempre.
Ese mismo programa de ayudas cayó al encontrarse dentro del Decreto Ómnibus tumbado por el Congreso de los Diputados pese a estar anunciado y activo. Meses más tarde, en abril de 2025, el Plan MOVES III volvió… con los mismos problemas de siempre. Es decir, con una gestión que dejaba al cliente a expensas de cobrar la ayuda hasta pasados 18 meses en algunos casos.
Foto | Robin Le Mee y Mohamed B.
En Xataka | El mejor momento para comprarse un “coche eléctrico barato” será nunca: al menos eso es lo que piensa Skoda
ues de anuncios individuales.
Source link
LaLiga ha conseguido que un juzgado de Córdoba ordene a NordVPN y ProtonVPN bloquear determinadas IPs asociadas a la emisión de partidos de fútbol sin autorización. La situación, que se ha intensificado a lo largo de los últimos años, y que ha propiciado al mal funcionamiento de muchas webs cada vez que hay partido, ha desembocado hasta en que los servicios de VPN se vean involucrados en esta encrucijada.
El problema es que nadie sabe del todo si eso es técnicamente posible, ni siquiera el juez que firmó la resolución.
Qué ha pasado exactamente. El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Córdoba dictó recientemente varios autos concediendo a LaLiga y Telefónica medidas cautelares “inaudita parte”, es decir, sin que las empresas afectadas se hayan podido defender. Las destinatarias son dos de las VPN más populares del mercado: NordVPN y ProtonVPN. La orden les exige implementar de forma inmediata mecanismos para que determinadas direcciones IP, en las que se habría constatado, según LaLiga, “emisión ilegal de contenido audiovisual protegido”, resulten inaccesibles desde España.
Por qué es importante. Hasta ahora, las batallas de LaLiga contra aquellas webs u organizaciones que retransmitían el fútbol sin autorización se libraban involucrando a teleoperadoras y proveedores de servicios como Cloudflare, con la meta de bloquear aquellas direcciones IPs en las que constatara que se había retransmitido contenido de LaLiga sin autorización. Meter a los proveedores de VPN en esa ecuación significa que la persecución de esas direcciones IP saltaba a un nivel completamente nuevo.
El razonamiento del juez es que estas empresas son “intermediarios tecnológicos dentro del ámbito de la normativa europea de Servicios Digitales” y, por tanto, tienen obligación de impedir que se cometan infracciones a través de sus infraestructuras. LaLiga además argumenta que estas VPN no solo facilitan el acceso a contenidos bloqueados, sino que incluso “publicitan activamente esa capacidad”.
La trampa técnica. Bloquear una IP concreta es relativamente sencillo para una operadora tradicional. Pero pedirle a una VPN que bloquee solo el tráfico “ilegal” asociado a una IP, sin tocar el resto del tráfico que pasa por sus servidores, es un problema completamente distinto.
El propio magistrado responsable de la resolución, Antonio Fuentes Bujalance, reconocía en una publicación en LinkedIn que la orden solo obliga a actuar “en el único y exclusivo caso que técnicamente sea posible hacer esa discriminación entre tráfico legal e ilegal por el suministrador de VPN sin afectar en modo alguno todo lo que no tenga que ver con el tráfico ilegal del streaming del fútbol”. “Si es o no técnicamente posible ya se verá, pero si no lo es, la orden es solo hacerlo si es posible”, añadía en la publicación.
Lo que significa en la práctica. En otros términos, lo que el juez ha querido decir es que, si NordVPN o ProtonVPN determinan que no pueden hacer esa discriminación de tráfico sin comprometer el servicio de sus usuarios, la resolución deja de tener efecto. Aquí se abre un margen de maniobra para ambas compañías, aunque también plantea la pregunta de quién evalúa y certifica si esa separación técnica es posible o no.
Cómo han reaccionado las VPN. ProtonVPN contaba a Xataka Móvil que no tenía conocimiento de ningún procedimiento en curso antes de que trascendiera la noticia, y que cualquier orden dictada sin la debida notificación a las partes afectadas sería, a su juicio, “inválida desde el punto de vista procesal”.
NordVPN, por su parte, indicó que tampoco había recibido los documentos judiciales, por lo que no podía pronunciarse con detalle. Aunque la compañía sostuvo que “los bloqueos de dominios son ineficaces para combatir la piratería” ya que se pueden “eludir fácilmente estos bloqueos utilizando subdominios”. Además, desde NordVPN contaban que este tipo de medidas “afectan principalmente a VPN de pago de buena reputación, dejando prácticamente intactos los servicios de VPN gratuitos”, los cuales utilizan precisamente quienes no quieren pagar por contenidos.
Y ahora qué. Todo indica que el tema está aún bastante lejos de resolverse. Lo que sí ha quedado claro es que LaLiga ha abierto un nuevo frente en su lucha particular contra quienes emiten los partidos sin consentimiento, y va a utilizar todo instrumento jurídico posible para hacer posibles sus peticiones.
Imagen de portada | Petter Lagson y montaje propio
ues de anuncios individuales.
Source link
Actualidad
Cataluña quería crear la madre de las redes para sus sedes públicas con equipos de Huawei. Se lo ha pensado mejor
El Tribunal Catalán de Contratos del Sector Público ha estimado parcialmente el recurso presentado por Telefónica y Cellnex contra la adjudicación del contrato de la red XCAT a Sirt y Huawei. El proyecto para interconectar las infraestructuras estratégicas del territorio catalán no podrá contar con hardware procedente de China.
¿Xqué? Cataluña cuenta con una red troncal de fibra óptica, una columna que vertebra la administración catalana. Hospitales, centros educativos, centros de datos públicos…
Una infraestructura que lleva años buscando la independencia con España y que, mediante el proyecto XCAT, preparaba su mayor salto tecnológico en décadas gracias a la empresa local Sirt Connecta y las tecnologías de red de Huawei.
La oferta. Dotándola de un presupuesto de 127 millones, la Generalitat estaba ultimando un plan para conectar más de 5.400 sedes institucionales. Todo con una infraestructura propia para no depender de gigantes nacionales como Telefónica, Vodafone o MásOrange.
La oferta de Sirt con Huawei fue la mejor valorada por parte del CTTI, pulmón informático que sustenta los servicios digitales en Cataluña, pero Telefónica y Cellnex presentaron un recurso ante el Tribunal Catalán.
No tan rápido. A pesar de ofrecer una propuesta más económica, Telefónica-Cellnex vio cómo la balanza se decantaba hacia la propuesta de Sirt-Huawei. Presentaban así un recurso en el que impugnaban la adjudicación del contrato, criticaban la valoración técnica y señalaban sus dudas sobre la solvencia técnica y capacidad real de Sirt para ejecutar dicho contrato.
El Tribunal Catalán de Contratos del Sector Público ha estimado parcialmente el recurso presentado por Telefónica y Cellnex, suspendiendo así la adjudicación.
Hay más. La propuesta de nueva ley de ciberseguridad de la Comisión Europea, presentada el pasado 20 de enero, dificulta aún más la adjudicación del contrato. Europa quiere prohibir de forma expresa (aunque la ley no entrará en vigor hasta al menos un año) el uso de tecnología china en infraestructuras de red fija.
En otras palabras, Cataluña no puede utilizar equipos de Huawei. En caso recurrir la decisión del tribunal e implementar la solución de Sirt-Huawei, en apenas un año-año y medio deberían remplazarse todos los equipos de Huawei por otros de origen occidental.
El desmantelamiento silencioso. En los últimos años, los tres grandes operadores españoles han expulsado a Huawei de sus núcleos de red.
- Telefónica trabaja ahora con Nokia y Ericsson
- Orange con Ericsson
- Vodafone con Nokia
El siguiente paso es el que nos deja el conflicto Sirt-Telefónica: los pequeños operadores locales también tendrán que desterrar equipos chinos de su núcleo de hardware para cumplir con próximas normativas europeas.
En Xataka | Huawei MatePad 11.5 S 2026, análisis: el secreto de su éxito está a la vista y se llama PaperMatte
ues de anuncios individuales.
Source link
- Brad Pitt y Tom Cruise peleando sobre los escombros de una ciudad devastada.
- La recreación del plano más caro de la película F1 por nueve centavos.
- Escenas de Dragon Ball indistinguibles del anime original.
Nada de esto lo ha rodado nadie. Todo lo ha generado Seedance 2.0, el modelo de vídeo de ByteDance lanzado hace unos días.
Tiene sus costuras, porque construye sobre creatividades ya hechas y falta mucho a nivel narrativo. Pero el plano técnico es impresionante.
Por qué es importante. Ya no es “que viene China, que viene China”. Es “esto es lo que China ya hace”. La consultora independiente CTOL lo sitúa por encima de Sora 2 y Veo 3.1 por mejoras concretas: resolución nativa en 2K, audio sincronizado de serie, entrada simultánea de texto, imagen, vídeo y audio (cosa que ningún rival occidental ofrece a la vez) y generación un 30% más rápida.
Entre líneas. Lo incómodo para Silicon Valley no es solo la calidad. Lo más incómodo es con qué se ha logrado. Seedance se ha construido sin H100, los chips de NVIDIA vetados para China. Y aun así supera a los modelos que sí los tienen. Ya pasó algo similar con DeepSeek en LLMs y ahora ocurre con el vídeo sintético.
El patrón se consolida: las sanciones no están sirviendo para frenar a China, sino acelerándola, porque la obligan a innovar más rápido.
En disputa. Disney, Paramount, Warner Bros. y Sony han enviado requerimientos de cese a ByteDance por vulnerar derechos de autor. Y SAG-AFTRA ha denunciado el uso de voces y rostros de actores sin consentimiento. El detonante ha sido ver que Seedance era capaz de clonar la voz de alguien a partir de una sola fotografía. ByteDance ha suspendido esa función y prometido mejoras, sin precisar cuáles.
Sí, pero. Los estudios están más desarmados de lo que aparentan:
- Sus reclamaciones atacan la generación de contenido protegido, no el entrenamiento con ese contenido, que podría quedar amparado por el uso razonable del derecho estadounidense.
- La industria musical ya pasó por un escenario parecido y terminó negociando.
- Hollywood apunta al mismo destino: no poder detener esto, pero al menos sacar tajada.
- Disney ya lo hace con OpenAI. Pero con Bytedance entra en juego la geopolítica y si será capaz de algo similar con una empresa china, no californiana.
La gran pregunta. ByteDance tiene un activo que nadie puede replicar: el mayor ecosistema de vídeo corto del mundo. TikTok y Douyin saben, a una escala que no tiene rival, qué hace funcionar un vídeo, y ese conocimiento está integrado en Seedance.
Cuando llegue a CapCut, la aplicación de edición más popular del mundo, el impacto llegará a otro nivel. Ahora mismo la cuestión no es si Seedance es mejor que Sora. Ya hemos visto que lo es. La cuestión es si el mundo estará dispuesto a usarlo.
Imagen destacada | BiliBili – Seedance
ues de anuncios individuales.
Source link
-
Actualidad11 horas agoEAU y Arabia Saudí buscan ser la nueva fortaleza de la IA
-
Musica1 día agoAkamba: La cultura club toma los campos de agave
-
Musica2 días agoLowe León regresa con disco tras pausa musical
-
Actualidad2 días agoMuere Willie Colón, emblemático músico de salsa famoso por su interpretación de “Idilio” y “El gran varón”
-
Tecnologia2 días agoLa NASA retrasa el lanzamiento de Artemis II por problemas técnicos
-
Musica11 horas ago
Música: Karol G gana batalla legal por presunto plagio
-
Actualidad1 día agoCreíamos que tardamos mucho en aprender a cocinar. Hasta que unos dientes de carpa de hace 780.000 años reescribieron la historia
-
Actualidad1 día agoCon 10 estatuillas en los Premios Annie, “Kpop Demon Hunters” consolida su avance rumbo a los Óscar
