El acuerdo entre OpenAI y Apple, anunciado en la WWDC24, reunía todos los ingredientes para convertirse en uno de los movimientos más afinados del sector. La compañía de inteligencia artificial del momento desembarcaba con su producto estrella en el ecosistema del gigante tecnológico donde prácticamente todos quieren estar. ChatGPT pasaba a ocupar una posición privilegiada dentro de los dispositivos compatibles con Apple Intelligence: el usuario podía aprovechar sus capacidades desde Siri y las Herramientas de escritura, e incluso vincular su cuenta para acceder a una experiencia más completa.

Y sí, a diferencia de otras funciones de Apple Intelligence, como la nueva Siri, que acabaron retrasándose, la integración con ChatGPT sí terminó desplegándose en las distintas plataformas de la compañía de la manzana. Lo que no terminó de materializarse, según Mark Gurman, fueron los resultados que OpenAI esperaba. La startup liderada por Sam Altman, explica el analista de Bloomberg, confiaba en una avalancha de nuevos suscriptores de pago que se tradujera en miles de millones de dólares anuales en ingresos, en un momento en el que cada dólar contaba. Dos años después de aquel acuerdo, incluso la posibilidad de acciones legales empieza a asomar en el horizonte.

El acuerdo, además, no se quedó exactamente congelado en aquella primera foto de la WWDC24. Bloomberg señala que la integración terminó ampliándose con nuevas puertas de entrada: los usuarios podían suscribirse a ChatGPT directamente desde los ajustes de iOS, Apple lo incorporó como opción para crear imágenes en Image Playground y también lo utilizó para analizar contenido en pantalla. Sobre el papel, no era poca cosa. El problema, siempre según las fuentes consultadas por Gurman, es que esas ampliaciones sencillamente no bastaron.

Una alianza sin dinero de por medio, pero con muchas expectativas

La clave económica del acuerdo ayuda a entender por qué el desencanto pesa tanto. El medio estadounidense ya explicó en junio de 2024 que Apple no estaba pagando a OpenAI por integrar ChatGPT en sus sistemas. Tampoco se planteaba, al menos en aquel momento, como una operación en la que OpenAI comprara su sitio dentro del iPhone. La compensación estaba en otra parte: Apple ofrecía distribución, visibilidad y acceso potencial a una base gigantesca de usuarios. Para una compañía que necesitaba convertir popularidad en ingresos recurrentes, esa promesa aparentemente valía tanto como un cheque.

Ahora bien, la realidad fue bastante menos brillante. Bloomberg dice que estudios de usuarios realizados por OpenA apuntan a que los clientes de Apple acudían con mucha más frecuencia a la aplicación independiente de ChatGPT que a la integración dentro de Siri y otros servicios del sistema. Ese dato cambia la lectura del acuerdo. Si el usuario ya tiene el hábito de abrir la app, la presencia en Apple Intelligence deja de funcionar como puerta de entrada y se convierte en algo más secundario: está ahí, pero no necesariamente mueve el negocio.

La forma elegida por Apple tampoco habría ayudado demasiado. El uso de ChatGPT dentro de sus sistemas seguía siendo limitado. El reproche atribuido a OpenAI tiene una lógica bastante concreta. Bloomberg señala que la compañía esperaba que Apple colocara ChatGPT en un lugar más protagonista, no solo como una opción disponible si el usuario sabía dónde buscarla. También confiaba en una integración más amplia con las aplicaciones de la casa y en una promoción más intensa dentro de sus plataformas.

Pero el asunto va más allá. Gurman asegura que los abogados de OpenAI trabajan con un despacho externo en distintas opciones legales que podrían ejecutarse próximamente. Una de ellas sería enviar a Apple una notificación por presunto incumplimiento de contrato, sin que eso implique necesariamente presentar una demanda desde el primer momento debido a que apunta a resolver el conflicto fuera de los tribunales. Conviene tener en cuenta que no hay información oficial, y que Apple y OpenAI no hicieron comentarios tras la petición del medio económico estadounidense.

Apple, por su parte, tampoco parece muy cómoda. La compañía habría mantenido reservas sobre OpenAI, entre ellas si la startup hacía lo suficiente para proteger la privacidad de los usuarios. A eso se suma una tensión más reciente: OpenAI ya no quiere limitarse al software y trabaja en dispositivos con varios exmiembros de Apple, entre ellos Jony Ive. Para Cupertino, según Bloomberg, también habría sido especialmente molesto el fichaje de ingenieros procedentes de sus equipos de hardware.

Ese escenario va a cambiar aún más. Ya en la WWDC24 Apple anunció que abriría la puerta a integrar otros sistemas de AI en su ecosistema. Así que todo parece indicar que es cuestión de tiempo hasta que rivales de OpenAI como Google con Gemini o Anthropic con Claude aterricen dentro del ecosistema de la compañía de la manzana. No sería una expulsión de ChatGPT, pero sí una pérdida evidente de protagonismo. Toca esperar para saber cómo evolucionará este acuerdo y la relación entre ambas compañías.

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | El ‘Netflix chino’ ha diseñado un plan para que la IA genere la mayoría de su contenido en cinco años. Suena arriesgado

EFE.- El álbum “1989”, de Taylor Swift, y el himno navideño bilingüe “Feliz Navidad“, del puertorriqueño José Feliciano, figuran entre las 25 grabaciones que este año ingresan en el registro sonoro de la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos.

La selección de 2026 abarca 70 años de música y sonido grabado, desde “Put Your Head On My Shoulder“, de Paul Anka (1959) y el original de Broadway “Chicago” (1975), hasta el éxito mundial “Single Ladies (Put a Ring on It)”, de Beyoncé, que por primera vez entran en este listado.

Para ser escogidas, las canciones deben tener al menos 10 años de antigüedad y ser “cultural, histórica o estéticamente significativos”, señaló el bibliotecario en funciones del Congreso, Robert Newlen, en un comunicado.

Entre los sonidos latinos y de artistas hispanos, la Biblioteca destaca el clásico “Mambo No. 5” (1950), del cubano Pérez Prado, que le valió el título de “Rey del mambo”, y “Feliz Navidad” (1970), el célebre villancico en español e inglés que Feliciano compuso pensando en la nostalgia por su Puerto Rico natal y que hoy es una de las grandes canciones navideñas del mundo.

El propio Feliciano celebró el reconocimiento y, en un comunicado remitido por la Bibblioteca del Congreso, afirmó sentirse “bendecido” por haber podido compartir su música durante más de seis décadas y por el impacto duradero de esa “pequeña canción de Navidad” en el público.

“El honor de ser incluido en el Registro Nacional de Grabaciones de la Biblioteca del Congreso supera cualquier cosa que hubiera podido soñar”, aseguró.

Del lado del pop y el R&B contemporáneo, la Biblioteca incorpora al registro a Swift y Beyoncé: la primera con “1989” (2014), del que salieron éxitos como “Shake It Off“; y la segunda con “Single Ladies (Put a Ring on It)” (2008), un sencillo convertido en fenómeno global gracias a su coreografía y a un estribillo que marcó la cultura popular a finales de la década de 2000.

También se suma al registro el álbum debut de Weezer, conocido como “The Blue Album” (1994), y el disco “Beauty and the Beat” (1981), de The Go-Go’s, una de las bandas femeninas pioneras del rock.

En la lista figuran además obras de referencia como “Modern Sounds in Country and Western Music” (1962), con el que Ray Charles rompió barreras entre el soul y la música country; “Cocktails for Two” de Spike Jones and His City Slickers (1944); el álbum country “Rumor Has It” (1990), de Reba McEntire; “Go Rest High on That Mountain” (1994), de Vince Gill.

El registro también vuelve a reconocer el peso cultural de otros formatos al incorporar la banda sonora del videojuego “Doom” (1993) y la narración radiofónica del combate de boxeo “The Fight of the Century: Ali vs. Frazier”, de 1971.

Con las 25 nuevas incorporaciones, el registro nacional de grabaciones alcanza los 700 títulos preservados dentro de una colección sonora total de casi cuatro millones de documentos. 

La película más cara y ambiciosa del verano de 2026, ‘La Odisea’ de Christopher Nolan, ha generado una polémica que ya suena a vieja, pero que las facciones conservadoras de internet no se cansan de recuperar una y otra vez. La afroamericana Lupita Nyong’o como Helena de Troya y, posiblemente, el actor trans Elliot Page como el Fantasma de Aquiles son dos elecciones de casting que tienen soliviantados a los defensores de la fidelidad al texto original.

Parto y reparto. La primera película de la carrera de Nolan rodada íntegramente en cámaras IMAX de 70mm llega a los cines el 17 de julio. Nolan, muy inteligentemente, anunció su casting prácticamente al completo (Matt Damon es Odiseo, Anne Hathaway es Penélope, Tom Holland es Telémaco, Zendaya es Atenea, Charlize Theron es Calipso, Jon Bernthal es Menelao, Benny Safdie es Agamenón y Robert Pattinson es Antínoo) y dejó fuera a dos incorporaciones que sabía que haría que cierta parte de internet se alzara en armas. A Lupita Nyong’o como Helena de Troya la ha anunciado más tarde, y Elliot Page como el Fantasma de Aquiles aún no ha sido confirmado oficialmente.

Los ricos también lloran. La reacción negativa vino, en buena parte, desde X, con Elon Musk como amplificador principal. El dueño de la plataforma acusó a Nolan de haber elegido a estos actores para satisfacer las cuotas de diversidad de la Academia de Hollywood, resumiendo su tesis con la frase “He wants the awards” (Quiere los premios). Kevin Sorbo, conocido por interpretar a Hércules en la serie televisiva de los noventa (no precisamente el mejor ejemplo de adaptación de los mitos clásicos fiel a las fuentes) se sumó a las críticas. Según se ha llegado a contabilizar, son temas recurrentes en el discurso de Musk, que por ejemplo, publicó contenidos alusivos a teorías raciales o conspiraciones antiinmigración en 26 de los 31 días de enero de 2026.

Ya lo hemos visto. Hemos visto esta reacción en numerosas ocasiones, siempre desde el mismo sector del público, y siempre criticando elecciones de casting para hacerlo diverso. Disney lo ha sufrido con las últimas versiones de ‘Blancanieves’ y ‘La Sirenita‘, se lio un considerable follón con ‘El Señor de los Anillos: Los Anillos de Poder‘ y sus elfos racializados. Y el universo Star Wars lleva soportando estas críticas desde el estreno de ‘El despertar de la Fuerza’. 

Troya, mal ejemplo. La película que Musk y buena parte de sus seguidores invocan como contrapunto es ‘Troya’, el péplum de Wolfgang Petersen protagonizado por Brad Pitt que se estrenó en 2004. Hubo quien hizo comparativas directas entre la versión de Petersen y la de Nolan. Pero hay infinidad de problemas aquí. ‘Troya’ adapta ‘La Ilíada’, no ‘La Odisea’, y lo hace muy libremente: Patroclo se convierte en primo de Aquiles en vez de en su compañero; Briseida mata a Agamenón, cargándose de paso la ‘Orestíada’; Andrómaca y Astianacte huyen por un sistema de túneles; comprime una guerra de diez años en unas semanas; y elimina completamente a los dioses olímpicos.

Lo de los Oscars. La acusación más extendida es que Nolan está diversificado el reparto para cumplir las normas de representación e inclusión de la Academia, aprobadas en 2020 y vigentes desde 2024. El razonamiento parece sólido a primera vista. Pero el sistema de la Academia funciona de otro modo: una película tiene que cumplir dos de cuatro estándares posibles. El estándar A se refiere al reparto, pero los estándares B, C y D contemplan el equipo creativo, los programas de formación de las distribuidoras y la composición de los equipos de marketing. Es perfectamente posible cumplir los criterios con actores caucásicos.  

Y ahí está la propia ‘Oppenheimer‘ (reparto enteramente blanco, siete Oscar  incluyendo Mejor película y Mejor director) para demostrarlo. ¿Cómo lo consiguió? Su diseñadora de vestuario, directora de producción, editora y jefa de maquillaje eran mujeres; Universal, la distribuidora, cuenta con programas de becas y con directivos de marketing de grupos subrepresentados, entre ellos una mujer como presidenta (Donna Langley) y un hombre negro como responsable de marketing doméstico (Dwight Caines). Esa acusación se cae por sí sola.

La respuesta de Nolan. El director, sin necesidad de mencionar las lágrimas de Musk, aludió a la polémica en una entrevista. Nolan defendió el rigor histórico de la producción (incluyendo el bronce micénico ennegrecido de las armaduras, que algunos usuarios habían comparado con el traje de Batman) y justificó el casting del rapero Travis Scott como un aedo con un argumento de coherencia artística: quería subrayar que ‘La Odisea’ fue transmitida como poesía oral, y que el rap es el equivalente contemporáneo de esa tradición. La intención, según el director, no es que el público esté de acuerdo con cada decisión, sino que no piensen que se ha tomado el material a la ligera.

En Xataka | “No se entiende del todo”: Christopher Nolan admite la cruda realidad acerca de ‘Tenet’ y propone una solución