Actualidad

una nueva prueba matemática zanja el debate sobre si el universo es una simulación

Published

6 meses ago

noviembre 8, 2025

¿Y si todo lo que vemos, sentimos y experimentamos no es real? Es una de las ideas más fascinantes de la ciencia ficción y la filosofía moderna, en la que se plantea que todo lo que nos rodea es una auténtica simulación de ordenador de alguna civilización superior, como si fuéramos literalmente sims. Y tal es su magnitud, que la ciencia ha tenido que salir a desmentir esta idea.

El problema. La ‘hipótesis de la simulación’ ha pasado de ser una simple premisa de película a un debate serio en círculos tecnológicos y físicos. El argumento suele ser estadístico: si una civilización puede crear una simulación de la realidad, probablemente creará muchas. Esas simulaciones podrían a su vez generar las suyas y en esta ‘pila’ infinita de realidades, las probabilidades de que nuestro universo sea original son casi nulas.

Y aunque este ha sido un tema muy comedido entre los filósofos, la ciencia ha querido también entrar de lleno con una investigación para dar respuesta a un problema dentro de la física fundamental y las matemáticas puras. Y la respuesta la tienen bastante clara: no estamos en una simulación.

Unos astrofísicos creen haber encontrado el Santo Grial que unificará la Física: una solución cuántica para los agujeros negros

El estudio. Un equipo internacional de físicos, que incluye al Dr. Mir Faizal de la Universidad de Columbia Británica (UBC) y al renombrado físico Dr. Lawrence M. Krauss, ha demostrado matemáticamente que el universo no puede ser una simulación por computadora.

Sus hallazgos, publicados en el Journal of Holography Applications in Physics, no solo desmienten la idea, sino que revelan algo mucho más profundo sobre la naturaleza de la realidad: el universo se basa en un tipo de “comprensión” que existe más allá del alcance de cualquier algoritmo.

La realidad. Para entender esta prueba, debemos entender primero lo que es la ‘realidad’. La física moderna ya no ve el universo como ‘materia’ tangible moviéndose en un espacio vacío, sino que gracias a Einstein se fusionó el espacio y el tiempo para demostrar ahora que el mundo microscópico es probabilístico.

La teoría más aceptada en la actualidad se centra en la gravedad cuántica, que sugiere que el espacio y el tiempo son fundamentales. Son “emergentes”: brotan de algo más profundo, algo más parecido a la información pura.

De esta manera, los físicos asumen que una “Teoría del Todo” (ToE) que unifique la gravedad y la física cuántica sería, en esencia, un gran sistema axiomático: un conjunto de reglas significativas y cálculos algorítmicos a partir de los cuales se podría “computar” y generar todo el universo, incluido el propio espaciotiempo.

Teoremas de Incompletitud. En 1931, el lógico Kurt Gödel demostró algo que dinamitó los cimientos de las matemáticas: cualquier sistema formal (como un programa de ordenador o un conjunto de leyes físicas) que sea lo suficientemente complejo como para incluir la aritmética básica, será incompleto o inconsistente.

Con ‘incompleto’ se hace referencia a que existirán afirmaciones verdaderas dentro de los propios sistemas que jamás se va a poder demostrar siguiendo sus propias reglas. Es como la famosa paradoja que dice “esta afirmación es verdadera, pero no se puede demostrar”.

El equipo de Faizal argumenta que cualquier ToE puramente algorítmica sufriría de esta limitación. Siempre habría “verdades gödelianas” sobre la física del universo (quizás sobre microestados específicos de agujeros negros o la naturaleza de la singularidad) que ese sistema computacional no podría probar.

Dos capas. Si el universo algorítmico está “incompleto”, ¿cómo es que nuestra realidad parece funcionar? Los investigadores proponen que la realidad no es solo el algoritmo. Esto es lo que permite al universo “saber” que esas verdades de Gödel son ciertas, aunque el algoritmo por si solo no pueda demostrarlas. Es una capa fundamental de la realidad que trasciende la simple computación.

La prueba final. Con todas las piezas sobre la mesa, la refutación de la hipótesis de la simulación se vuelve clara y elegante. Lo primero de todo es que toda simulación es logarítmica, es decir, un ordenador ejecuta un problema siguiendo unas reglas muy concretas que no deja lugar a dudas. De esta manera, se choca de frente con nuestras teorías que no son ‘perfectas’ en sus demostraciones.

La posibilidad de que el entrelazamiento cuántico reescriba la gravedad es lo más impactante que nos propone la física

Pero no se quedan aquí, ya que los científicos han apuntado a que un algoritmo solo puede simular la parte algorítmica, haciendo que un ordenador solo podría, en el mejor de los casos, emular la parte computacional e incompleta de nuestro universo.

Y lo más importante sin duda es que nuestro universo es más que un algoritmo, puesto que como demuestran los teoremas de Gödel, la realidad física completa debe incluir una capa no algorítmica para ser consistente y completa.

Imágenes | Compare Fibre

En Xataka | Hace exactamente 100 años empezamos a entender cómo funciona el mundo. La física cuántica ha cambiado radicalmente nuestras vidas

ues de anuncios individuales.

Source link

Actualidad

Uber ha ha gastado en cuatro meses su presupuesto anual para IA porque la IA nos está convirtiendo en adictos a ella

Published

2 horas ago

mayo 22, 2026

Andres Oviedo

El CTO de Uber, Praveen Neppalli Naga, explicaba recientemente cómo su empresa decidió desplegar Claude Code entre sus 5.000 ingenieros. La adopción de la herramienta se disparó del 32% al 84% en un mes, y todos ellos comenzaron a usarla tanto que Uber se encontró con un problema: el coste real pasó de los 500 a los 2.000 dólares mensuales por programador, lo que destrozó las previsiones de gasto de la compañía: en cuatro meses se gastaron todo el presupuesto anual para implantar IA en la empresa. Bienvenidos al fin de las subvenciones de IA.

Microsoft también controlará el gasto. El caso de Uber no es un hecho aislado. Microsoft cuenta con recursos de computación prácticamente ilimitados con Azure. Sin embargo, ha tomado la decisión de retirar las licencias internas de Claude Code a sus desarrolladores de la división Experiences + Devices. El motivo es doble: en primer lugar, quieren frenar el gasto operativo antes del cierre de su año fiscal. En segundo, quieren forzar el uso de sus propias herramientas con GitHub Copilot como claro protagonista.

GitHub acaba con su tarifa plana. Esta empresa, propiedad de Microsoft, también se quiere preparar para el futuro, y desde el 1 de junio de 2026 todos los planes de GitHub Copilot abandonan su opción de “tarifa plana” para pasar a un modelo de facturación basado en el uso. El precio base de la suscripción se mantiene, pero se convierte en “créditos de IA” que se irán consumiendo a medida que se vaya usando el modelo. Si los desarrolladores usan de forma intensiva GitHub Copilot, los créditos se agotarán rápidamente y el sistema se detendrá a no ser que paguemos extra por poder seguir trabajando. En GitHub señalaban que “cobrar una tarifa plana por agentes autónomos ya no es sostenible”.

Fuente: Hedgie (X).

El gráfico que lo explica todo. Un usuario de X llamado Hedgie avisaba de que esto es solo el principio y añadía una útil imagen para comprender lo que está pasando.

El modelo de software tradicional SaaS (Software as a Service) funciona en línea recta. Pagas una cuota mensual y los costes del servidor apenas varían tanto si usas esa app o servicio diez minutos o diez horas: el margen de beneficio es predecible, y la carga asumible. Es lo que pasa con las “tarifas planas” a servicios de streaming por ejemplo. Que tú veas más o menos horas de Netflix no supone una gran diferencia para la infraestructura de Netflix.
Pero la IA agéntica opera bajo una curva exponencial. Como se ve en la imagen, cuando un agente de IA de programación como Claude Code empieza a funcionar, puede llegar a utilizar miles o incluso millones de llamadas a la API del proveedor (en este caso, Anthropic) para recibir, procesar y demver millones de tokens.
Las tarifas planas que ofrecían ChatGPT Plus o Claude Pro son adecuadas para un uso conversacional de la IA, pero los agentes de IA devoran tokens y el consumo se dispara. Por eso Anthropic, OpenAI y otras ponen límites a sus tarifas planas e incluso prohíben su uso para tareas agénticas (como las que proporciona OpenClaw o los agentes de programación). Ahí piden que pagues por uso con la API, y eso dispara los costes.

Encrucijada. Esta situación coloca a empresas como OpenAI, Anthropic y Google en un dilema. Si sus clientes (como Uber) empiezan a recortar el uso de la IA para proteger sus presupuestos, los ingresos de dichas empresas pueden verse frenados y eso afectará a sus valoraciones. La otra potencial solución es bajar precios artificialmente para mantener a esos clientes contentos, pero eso supone absorber pérdidas operativas importantes que perjudicarían su rentabilidad.

Dependencia y adicción de la IA. Estas empresas se están dando cuenta de que utilizar la IA puede ser realmente provechoso, pero también caro. El modelo de negocio de Anthropic o de OpenAI no es nuevo, y hemos visto ese patrón en el pasado. Una empresa lanza un producto o servicio, a menudo gratis o muy barato, pero tras conseguir un volumen de usuarios suficiente acaba cambiando sus condiciones para cobrarte cada vez más por ese producto o servicio.

Ya ha pasado. Tenemos un buen ejemplo en Google Fotos o en los servicios de streaming, que nos atraparon para luego exprimirnos con cuotas mensuales cada vez más altas. Con la IA el panorama es el mismo: atraparnos ahora con costes reducidos para luego capar el servicio gratuito y hacernos pagar si queremos aprovecharla de verdad. Siempre habrá alternativas como usar modelos locales u optar por plataformas más baratas, por supuesto, pero para quienes ofrecen los modelos y prestaciones más avanzados la estrategia es clara.

En Xataka | Los resultados económicos de Nvidia son sencillamente mareantes. Y aún no ha vendido un solo chip en China

ues de anuncios individuales.

Source link

Actualidad

Los móviles de Google bajan de precio, los auriculares (casi) más top de Sony en oferta, descuentos en consolas y más. Cazando Gangas

Published

4 horas ago

mayo 22, 2026

Andres Oviedo

Si habías estado esperando el viernes como agua de mayo, hoy en Xataka volvemos con un nuevo Cazando Gangas cargadito de ofertas, sobre todo porque El Corte Inglés ahora mismo se encuentra celebrando su Ahórrate el IVA. ¿Quieres comprar un móvil o una consola? Pues quédate que hay muy buenos precios.

Google Pixel 9a por 348 euros, un móvil pequeño y con un buen apartado fotográfico.
Sony WH-1000XM5 por 198,99 euros, unos excelentes auriculares de Sony con una de las mejores cancelaciones de ruido que hemos probado.
Google Pixel 10 Pro XL por 928 euros, el móvil más top de Google con uno de sus mejores precios hasta la fecha.
Nintendo Switch 2 por 489 euros, un pack con la consola, un videojuego y un llavero.
Panasonic SC-HTB250EGK por 82,63 euros, una barra de sonido compacta y con subwoofer inalámbrico.