Connect with us

Actualidad

no sabemos si tu historial es tuyo, de OpenAI o del Gobierno

Published

on


Todo lo que escribas podrá ser utilizado en tu contra. Es lo que plantea la justicia de Estados Unidos al intentar obligar a OpenAI a que guarde de forma indefinida todos los registros de nuestras conversaciones con ChatGPT. No solo eso: también exigen que guarde los chats que teóricamente creíamos haber eliminado. La situación hace inevitable la pregunta: ¿entonces todos esos datos, a quién le pertenecen?

The New York Times vs OpenAI se complica. Toda la situación actual se deriva del proceso legal que enfrenta al prestigioso periódico con la empresa de inteligencia artificial. Dicho enfrentamiento lleva 17 meses en marcha. El argumento inicial de NYT era que OpenAI había entrenado sus modelos con contenidos de NYT que además mostraba en sus respuestas a los usuarios. Ahora la cosa va más allá.

Ni se te ocurra borrar los chats. Tras una reciente petición de NYT, la juez Ona Wang que lleva el caso ordenó a OpenAI a iniciar la preservación indefinida de los registros de todos los contenidos potencialmente relevantes, incluyendo chats temporales e incluso la salida de texto que genera la API y que usan usuarios de pago. Hasta ese momento la política de retención de datos de OpenAI imponía un límite de 30 días para preservar las conversaciones. Después teóricamente se borraban sin más.

Muros de pago. El miedo de NYT y otros medios es que los usuarios estén usando ChatGPT para saltarse los muros de pago “podrían ser más propensas a borrar todas sus búsquedas para cubrir sus huellas”, explicó OpenAI en el proceso judicial. Según los demandantes, faltan pruebas que lo demuestren porque OpenAI solo ha ocmpartido muestras de registros de chats que los usuarios habían aceptado que la empresa conservara.

OpenAI apela. La respuesta oficial de OpenAI a las demandas de datos del NYT es clara: “Creemos firmemente que se trata de una extralimitación. Pone en peligro tu privacidad sin contribuir realmente a resolver la demanda. Por eso nos oponemos”. Los responsables de la empresa explican que han pedido al juez que reconsidere la orden destacando que “esa retención indefinida de datos de usuario viola las normas de la industria y nuestras propias políticas”.

Qué datos están afectados por la orden. La exigencia del juez es muy amplia, pero hay detalles importantes que permiten aclarar a quién afecta y a quién no:

  1. Si usas la versión gratuita de ChatGPT, si usas una suscripción a ChatGPT Plus, Pro o Team o si usas la API de OpenAI sin acuerdo ZDR (Zero Data Retention), estás afectado y tus chats podrían ser preservados indefinidamente.
  2. Los usuarios de las cuentas ChatGPT Enterprise o ChatGPT Edu no están afectados por esta orden.
  3. Los usuarios de la API que han optado por ZDR no están afectados por el acuerdo.

Qué es ZDR. La “enmienda ZDR” se refiere a la política de no retención de datos (Zero Data Retention) que garantiza que no se registran prompts, ni se entrena a los modelos con nuestros datos. Esta gestión de los datos es especialmente importante para usos empresariales, de ahí que en ChatGPT Enterprise esté activada por defecto. Para el resto de planes, ZDR no está activada por defecto y las empresas y personas interesadas deben contactar con OpenAI para negociar los términos. No hay precios publicados para esta opción, pero es un servicio extra y como tal impone un coste adicional en el uso de la API de los modelos de OpenAI.

Sin evidencias. Según OpenAI, no hay pruebas de que hayan borrado de forma intencionada datos y todo es especulación. Además, tampoco hay evidencias de que los usuarios que infringen los derechos de autor al usar ChatGPT para evitar muros de pago sean más proclives a borrar sus chats. “OpenAI no destruyó datos, y desde luego no borró datos como respuesta a los eventos del litigio. La orden [judicial] parece haber asumido incorrectamente lo contrario”.

Datos sensibles. La empresa defiende su deber a proteger “los datos y privacidad de sus usuarios” y explica que millones de usuarios usan ChatGPT a diario por motivos que van “de lo mundano a lo profundamente personal”. Eso hace que esos usuarios estén compartiendo datos sensibles que no solo afectan a información financiera o médica, sino a cosas como sus sentimientos y reflexiones privadas.

Captura De Pantalla 2025 06 06 A Las 11 10 29
Captura De Pantalla 2025 06 06 A Las 11 10 29

Ramificaciones. El impacto de esa orden judicial es potencialmente enorme. Como afirmaba en X un usuario llamado kepano, “si lo he entendido correctamente, esto significa que las políticas de retención de datos de las aplicaciones que utilizan la API de OpenAI simplemente no pueden cumplirse”. Es decir, que si una tercera empresa que usa los modelos de OpenAI para dar su servicio promete que tus datos se mantendrán privados no podrá garantizar esa promesa. Las implicaciones para usuarios de todo tipo son claras. En Ars Technica citaban el comentario de un usuario de LinkedIn sugería que esta orden judicial crea “un grave incumplimiento de contrato para todas las empresas que usan OpenAI”. y también destacaban mensajes en X de usuarios que afirmaban que “todos y cada uno de los servicios de IA “impulsados por” OpenAI deberían estar preocupados” por esta situación.

¿A quién le pertenecen los datos? Esta orden judicial abre un debate inquietante: quién tiene el control de los datos que intercambiamos con ChatGPT y, por extensión, con cualquier otro chatbot. Estas empresas teóricamente son las encargadas de gestionar dichos datos y eliminarlos, pero ¿son suyos?

  • ChatGPT y Gemini sí usan los chats para entrenar sus modelos por defecto, aunque se puede desactivar ese comportamiento. Ni Claude ni Copilot lo hacen, por ejemplo. Los datos en estos dos últimos casos son algo “más tuyos”.
  • Pero siguen manteniéndolos durante un periodo variable que suele ser de 30 días
  • Con esta orden judicial, EEUU plantea poder tener acceso a esos datos si lo necesita, aunque teóricamente debe haber una investigación judicial detrás como la que se está llevando a cabo con The New York Times.
  • Y sin embargo, estos datos son aún más valiosos como fuente de información no ya para empresas privadas, sino para agencias y servicios de inteligencia. Y ya sabemos cómo se las gasta la NSA.

Cómo actúan normalmente. Las políticas de retención de datos son similares en todos los casos y todas borran esas entradas y salidas (chats) tras 30 días. Estas empresas también suelen tener disponibles opciones para esa no retención de datos —Anthropic también la tiene— que se puede aplicar por ejemplo a usos empresariales o privados. Sin embargo, las dudas sobre quién tiene al final ese control sobre los datos son claras, y este juicio no ha hecho sino aumentarlas.

Los chatbots y la confidencialidad. Teniendo en cuenta el uso cada vez más sensible que se hace de estos chatbots —tanto profesional como personal—, debería haber garantías mucho más fuerte de que ChatGPT, Gemini, Claude y demás chatbots del mercado tratan esas conversaciones de forma absolutamente confidencial. Es justo lo que planteaba Sam Altman hace unas horas al decir que “hablar con una IA debería ser como hablar con un abogado o un doctor”.

Y el cifrado, ¿qué? Una opción sería que esas conversaciones con estos chatbots pudieran estar cifradas de extremo a extremo, como sucede con servicios de mensajería instantánea, pero en la práctica eso es inviable. Los servidores que recogen nuestra petición necesitan “verla” para procesarla y devolvernos una respuesta, y el cifrado lo haría imposible. Apple ya planteó una solución con Private Cloud Compute, pero de momento las principales empresas de IA mantienen un enfoque en el que esas conversaciones se manejan sin cifrado alguno. La garantía de privacidad es la que ellas dicen tener con sus usuarios, pero desde luego tienen acceso a esas conversaciones si lo necesitan.

Imagen | Kaitlyn Baker

En Xataka | Creías estar navegando en incógnito y borrando cookies en tu móvil Android. Meta veía todo lo que hacías igualmente

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

El nuevo modelo chino Kimi K3 ya es número uno en Frontend Code Arena. Y está desatando una locura en Internet

Published

on


Parece que fue ayer cuando DeepSeek R1 puso en cuestión una idea que muchos daban por sentada: que la carrera por la inteligencia artificial avanzada seguía teniendo un dueño claro en Silicon Valley. La irrupción del modelo chino contribuyó a desencadenar una venta masiva de tecnológicas y llevó a NVIDIA a sufrir una pérdida diaria de capitalización sin precedentes hasta entonces. Con el paso de los meses, aquella imagen perdió intensidad, pero el mensaje permaneció: el ecosistema tecnológico chino no estaba dispuesto a limitarse a seguir el ritmo de Estados Unidos.

El siguiente aviso tiene ahora otro nombre: Kimi K3. Moonshot AI acaba de presentar un modelo de 2,8 billones de parámetros totales que, apenas llegar, se ha colocado en lo más alto de Frontend Code Arena, por delante de algunas de las propuestas más potentes de Anthropic y OpenAI. Pero la historia no se limita a una clasificación: desarrolladores y aficionados ya lo están utilizando para levantar interfaces, juegos y recreaciones que cualquiera puede ver y, en algunos casos, probar. Ahí es donde empieza realmente este artículo.

Merece la pena detenerse en el detalle de esa clasificación. Al momento de escribir este artículo, Kimi K3 alcanza 1.679 puntos en Frontend Code Arena, por delante de Claude Fable 5, con 1.631, y GPT-5.6 Sol xHigh, con 1.618. La mejora frente a la generación anterior también resulta llamativa: Kimi K2.6 ocupaba el puesto 18, mientras que su sucesor lidera seis de los siete dominios evaluados. Arena mantiene por ahora la etiqueta de resultado preliminar, por lo que conviene leer esta posición como una fotografía muy significativa, pero todavía susceptible de cambios.

Kimi K3 Arena
Kimi K3 Arena

No estamos ante un examen universal de programación, sino ante una prueba muy concreta. Frontend Code Arena compara aplicaciones web creadas por distintos modelos y deja que los usuarios valoren cuál resuelve mejor la tarea, cuál funciona con más solvencia y cuál presenta una experiencia más cuidada. Ese enfoque resulta especialmente útil para medir capacidades visibles y prácticas, pero también tiene límites evidentes. Que Kimi K3 lidere aquí nos dice mucho sobre su rendimiento en frontend, aunque no permite extender automáticamente esa ventaja a repositorios complejos, backend, matemáticas o razonamiento general.

Fuera de este terreno concreto, la fotografía sigue siendo favorable, aunque más equilibrada. Vals AI sitúa a Kimi K3 segundo entre 38 modelos, con un 74,70%, apenas por detrás de Claude Fable 5, que alcanza el 75,14%, y por encima de GPT-5.6 Sol, con un 73,12%. Artificial Analysis también lo coloca entre los sistemas más avanzados de su clasificación, con 57 puntos y el tercer puesto general.

Donde Kimi K3 parece sentirse más cómodo es en tareas que combinan programación, contexto visual y varios pasos encadenados. Arena respalda su capacidad para construir interfaces web, mientras que Vals AI también registra un rendimiento elevado en pruebas de programación con agentes. Moonshot añade que el modelo puede recorrer repositorios extensos, utilizar herramientas de terminal y revisar capturas de su propio trabajo para corregir el resultado sobre la marcha. Esa última capacidad, que la compañía denomina “vision in the loop” (visión dentro del bucle), ayuda a explicar por qué destaca al transformar referencias visuales en productos interactivos.

También hay varias cautelas antes de interpretar Kimi K3 como una victoria definitiva. Moonshot lo presenta como un modelo de pesos abiertos, pero esos archivos todavía no se han publicado y la compañía promete liberarlos a más tardar el 27 de julio. Tampoco debemos confundir esa apertura con código abierto completo, porque aún faltan detalles sobre la licencia y el resto del sistema. Sus 2,8 billones de parámetros totales pertenecen a una arquitectura dispersa que activa 16 de sus 896 expertos. La propia empresa recomienda configuraciones con 64 aceleradores o más, muy lejos de lo que puede ofrecer un ordenador convencional.

Kimi K3 Macos
Kimi K3 Macos

La reacción de la comunidad ayuda a entender por qué Kimi K3 está llamando tanto la atención. Uno de los ejemplos más llamativos es una recreación de macOS 27 que funciona dentro del navegador y que su creador atribuye a un enjambre de agentes del modelo trabajando durante unas tres horas. A ella se suman Ballista, un panel interactivo con un globo 3D y varias comparaciones frente a Claude y GPT. No son benchmarks independientes, sino demostraciones compartidas por sus propios creadores, pero permiten ver qué clase de resultados está produciendo el modelo fuera de las tablas.

Kimi Proyectos 34 1
Kimi Proyectos 34 1

Para crear algo como la simulación de macOS o el juego de la balista, no necesitamos modelar cada elemento a mano desde cero. Podemos describir el resultado, adjuntar una referencia y encargar a Kimi que construya una aplicación funcional, por ejemplo con HTML, JavaScript y distintas bibliotecas gráficas. Después, el proyecto se prueba, se modifica y finalmente se publica o se graba para compartirlo. Kimi K3 puede utilizarse desde Kimi.com, Kimi Work, Kimi Code o herramientas conectadas a su API, aunque no está confirmado qué entorno concreto se empleó en varios de los ejemplos que hemos visto.

Todavía es pronto para convertir este lanzamiento en un cambio definitivo de liderazgo. Fable 5 y GPT-5.6 Sol siguen por delante en varias evaluaciones, los pesos de Kimi K3 aún no están disponibles y muchas de sus capacidades tendrán que verificarse con más tiempo. Aun así, lo que hemos visto ya resulta difícil de ignorar: una empresa china puede disputar posiciones de cabeza, ofrecer resultados competitivos y conseguir que la comunidad transforme esa capacidad en aplicaciones reales casi de inmediato. La carrera continúa, pero el margen entre sus principales protagonistas parece cada vez más estrecho.

Imágenes | Kimi | Captura de pantalla

En Xataka | China tiene un plan para ganar a EEUU la guerra de la IA. Y DeepSeek es su campeón

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Muere Brenda Fricker de “Mi pobre angelito 2” y primera irlandesa en ganar un Óscar a la mejor actriz de reparto

Published

on


Escrito en ENTRETENIMIENTO el

La actriz Brenda Fricker, la primera irlandesa que ganó un Oscar, por “Mi pie izquierdo” (My Left Foot: The Story of Christy Brown, 1989), ha fallecido a los 81 años de edad tras padecer una larga enfermedad, informó este viernes su agente, Phil Belfield.

“Nunca volveremos a ver a alguien como ella y el mundo es un lugar más pobre por su ausencia”, señaló Belfield en un comunicado.

Brenda Fricker levantó el Oscar a mejor actriz de reparto en 1990 por “Mi pie izquierdo”, un filme biográfico en el que dio vida a la madre del irlandés Christy Brown, a quien interpretó Daniel Day-Lewis y por que el también obtuvo un Oscar a mejor actor.

En su discurso de aceptación en el corazón de Hollywood, tuvo un recuerdo para su país y dedicó el galardón a “todo el pueblo de Irlanda”.

Tras aquel éxito se afianzó como un rostro familiar para el público internacional gracias a sus papeles en películas como “The Field” (El prado, 1990), “Mi pobre angelito 2: Perdido en Nueva York”, (1992), “A Time to Kill” (Tiempo de matar, 1996) o “Veronica Guerin” (2003).

“Tuve el honor de conocerla, quererla y trabajar con ella, y siempre ocupará un lugar en mi corazón y en el de tantos aficionados al cine y la televisión de todo el mundo”, agregó Belfield en la nota.

Además del cine, la actriz irlandesa, nacida en Dublín, fue habitual en dramas televisivos de las principales cadenas de Irlanda y del Reino Unido, con destacados papeles en “Casualty” (BBC),”Arriba y abajo” (ITV) o en popular telenovela británica “Coronation Street”.

También actuó en numerosas producciones teatrales, entre ellas, “Lavender Blue” y “A Pagan’s Place”, representadas en escenarios como el National Theatre y el Royal Court Theatre.

En 1990, Fricker se convirtió en la primera mujer irlandesa en ganar un premio Óscar a la mejor actriz de reparto por su interpretación de la decidida madre de Christy Brown, quien nació con parálisis cerebral y solo podía controlar su pie izquierdo. 

El embajador de Estados Unidos en Irlanda, Edward Walsh, describió hoy a Brenda Fricker como “una gigante del cine irlandés” y elogió su “inolvidable” interpretación en “Mi pie izquierdo”.

“De Dublín a Hollywood, su trabajo llevó las historias de Irlanda al mundo e inspiró a generaciones a ambos lados del Atlántico. Deja un legado extraordinario y quiero trasladar mi más sentido pésame a su familia, amigos y a todos los que la quisieron”, escribió el diplomático en la red social X.

Brenda Fricker estuvo casada con el director Barry Davies desde 1979 hasta 1988. Quedó embarazada en varias ocasiones, pero sufrió abortos espontáneos, una experiencia que, según confesó, le provocó una profunda depresión durante gran parte de su vida.

Entre sus aficiones figuraban cuidar de sus perros, leer poesía, jugar al snooker y beber cerveza Guinness.

Con información de EFE Y AP…

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Actualidad

Muere Brenda Fricker de “Mi pobre angelito 2” y primera irlandesa en ganar un Óscar a la mejor actriz de reparto

Published

on


Escrito en ENTRETENIMIENTO el

La actriz Brenda Fricker, la primera irlandesa que ganó un Oscar, por “Mi pie izquierdo” (My Left Foot: The Story of Christy Brown, 1989), ha fallecido a los 81 años de edad tras padecer una larga enfermedad, informó este viernes su agente, Phil Belfield.

“Nunca volveremos a ver a alguien como ella y el mundo es un lugar más pobre por su ausencia”, señaló Belfield en un comunicado.

Brenda Fricker levantó el Oscar a mejor actriz de reparto en 1990 por “Mi pie izquierdo”, un filme biográfico en el que dio vida a la madre del irlandés Christy Brown, a quien interpretó Daniel Day-Lewis y por que el también obtuvo un Oscar a mejor actor.

En su discurso de aceptación en el corazón de Hollywood, tuvo un recuerdo para su país y dedicó el galardón a “todo el pueblo de Irlanda”.

Tras aquel éxito se afianzó como un rostro familiar para el público internacional gracias a sus papeles en películas como “The Field” (El prado, 1990), “Mi pobre angelito 2: Perdido en Nueva York”, (1992), “A Time to Kill” (Tiempo de matar, 1996) o “Veronica Guerin” (2003).

“Tuve el honor de conocerla, quererla y trabajar con ella, y siempre ocupará un lugar en mi corazón y en el de tantos aficionados al cine y la televisión de todo el mundo”, agregó Belfield en la nota.

Además del cine, la actriz irlandesa, nacida en Dublín, fue habitual en dramas televisivos de las principales cadenas de Irlanda y del Reino Unido, con destacados papeles en “Casualty” (BBC),”Arriba y abajo” (ITV) o en popular telenovela británica “Coronation Street”.

También actuó en numerosas producciones teatrales, entre ellas, “Lavender Blue” y “A Pagan’s Place”, representadas en escenarios como el National Theatre y el Royal Court Theatre.

En 1990, Fricker se convirtió en la primera mujer irlandesa en ganar un premio Óscar a la mejor actriz de reparto por su interpretación de la decidida madre de Christy Brown, quien nació con parálisis cerebral y solo podía controlar su pie izquierdo. 

El embajador de Estados Unidos en Irlanda, Edward Walsh, describió hoy a Brenda Fricker como “una gigante del cine irlandés” y elogió su “inolvidable” interpretación en “Mi pie izquierdo”.

“De Dublín a Hollywood, su trabajo llevó las historias de Irlanda al mundo e inspiró a generaciones a ambos lados del Atlántico. Deja un legado extraordinario y quiero trasladar mi más sentido pésame a su familia, amigos y a todos los que la quisieron”, escribió el diplomático en la red social X.

Brenda Fricker estuvo casada con el director Barry Davies desde 1979 hasta 1988. Quedó embarazada en varias ocasiones, pero sufrió abortos espontáneos, una experiencia que, según confesó, le provocó una profunda depresión durante gran parte de su vida.

Entre sus aficiones figuraban cuidar de sus perros, leer poesía, jugar al snooker y beber cerveza Guinness.

Con información de EFE Y AP…

ues de anuncios individuales.

Source link

Continue Reading

Trending