La privacidad ha sido uno de los grandes argumentos de Apple para explicar por qué su ecosistema funciona de forma distinta. No es solo una cuestión técnica, sino una narrativa construida durante años. Precisamente por eso sorprende que una herramienta presentada como un avance para el usuario esté en el centro de una multa de casi cien millones de euros.

La Autoridad de Competencia Italiana ha impuesto a Apple una multa de 98,6 millones de euros por abuso de posición dominante, al considerar que la implementación de App Tracking Transparency restringe la competencia. El foco no está en la idea de proteger datos, sino en cómo se aplicaron esas reglas a los desarrolladores que distribuyen sus apps en iOS. Es ahí donde sitúa el choque de fondo.

El origen de la función. App Tracking Transparency no surge en este contexto regulatorio, sino varios años antes, como parte de un cambio más amplio en la estrategia de Apple sobre privacidad. La función se introdujo en abril de 2021 con el lanzamiento de iOS 14.5 y se presentó como una forma directa de devolver al usuario el control sobre el seguimiento publicitario. A partir de ese momento, cada aplicación debía pedir permiso explícito antes de rastrear la actividad del usuario en otras apps y sitios web. Fue un giro que reordenó el ecosistema móvil desde dentro.

La lógica de App Tracking Transparency se apoya en una definición concreta de lo que Apple considera seguimiento. No se trata solo de mostrar anuncios, sino de vincular datos recogidos en una app con información obtenida en servicios de terceros para publicidad dirigida o medición. Si el usuario elige no ser rastreado, el desarrollador pierde acceso al IDFA y, según las reglas del sistema, tampoco puede utilizar otros identificadores personales para el mismo fin. Es un corte técnico que simplifica la decisión del usuario, pero que tiene consecuencias directas en cómo se monetizan muchas aplicaciones.

Una posición de fuerza en el ecosistema iOS. Para la autoridad italiana, la clave no es la apertura posterior del sistema, sino la situación existente cuando ATT empezó a aplicarse. En ese periodo, Apple concentraba el control sobre la distribución de apps para iOS y sobre las normas que gobiernan el seguimiento publicitario a nivel de sistema. Desde esa posición dominante, concluye el regulador, la compañía pudo fijar condiciones que tuvieron impacto competitivo. Todo ello, más allá del objetivo declarado de proteger la privacidad del usuario.

El aviso de App Tracking Transparency

El núcleo del reproche: el “doble consentimiento”. El corazón de la sanción está en cómo se aplicó ATT a los desarrolladores externos. Según la autoridad italiana, la pantalla de Apple obligaba a solicitar un primer permiso que, por sí solo, no cumplía todos los requisitos de la normativa europea de protección de datos. Eso forzaba a los desarrolladores a pedir un segundo consentimiento adicional para el mismo fin publicitario. Ese paso extra, sostiene el regulador, reducía la probabilidad de aceptación y limitaba la recogida y el uso de datos necesarios para la publicidad personalizada.

El impacto económico es uno de los pilares del expediente. Al aumentar la fricción en la obtención del consentimiento, ATT limitó la recogida y el enlace de datos utilizados para medir y personalizar anuncios. Para la autoridad italiana, eso perjudicó a los desarrolladores cuyo negocio se apoya en la venta de espacio publicitario y se trasladó también a anunciantes y plataformas de intermediación. En el resumen del caso, el regulador añade que este diseño podía generar beneficios para Apple, tanto por mayores comisiones asociadas a servicios de la App Store como por el crecimiento de su negocio publicitario.

¿Había otra forma de hacerlo? Una de las claves de la resolución es que el problema no está en la meta, sino en el camino. La autoridad italiana afirma que Apple podía haber alcanzado el mismo nivel de protección de la privacidad sin obligar a duplicar las solicitudes de consentimiento.

Desacuerdo y anuncio de apelación. Apple ha manifestado su desacuerdo con la resolución de la autoridad italiana y considera que esta no valora adecuadamente las protecciones de privacidad que aporta ATT. En un comunicado citado por Reuters, la compañía insiste en que el sistema se creó para dar a los usuarios un control claro sobre el seguimiento publicitario y que sus normas se aplican por igual a todos los desarrolladores. La empresa también ha confirmado que apelará la multa y que mantendrá su compromiso de proteger la privacidad de los usuarios.

La multa es el resultado de una investigación larga y compleja. Según el resumen del caso, la autoridad italiana abrió el expediente en mayo de 2023 y amplió su alcance en octubre de 2024, en coordinación con la Comisión Europea, otros reguladores de competencia y la autoridad nacional de protección de datos. Ese enfoque conjunto subraya que el análisis de ATT no se limitó a un solo país ni a una sola dimensión. Se abordó, más bien, como un cruce entre competencia, privacidad y funcionamiento del mercado digital.

Más allá de la apelación anunciada, la resolución impone efectos inmediatos. La autoridad ordena a Apple cesar de forma inmediata las conductas mencionadas y abstenerse de repetir prácticas similares en el futuro. Además, Apple tiene 90 días para informar a la AGCM de cómo cumplirá con esas exigencias. No está claro, por ahora, si ese calendario depende también del proceso de recurso, pero el caso deja claro que el debate ya no es solo teórico.

Imágenes | Georgiy Lyamin | Captura de pantalla

En Xataka | Creíamos que Microsoft ya había metido Copilot por todos lados. LG nos demuestra que estábamos muy equivocados

EFE.- El actor y director estadounidense Kevin Costner ha sido demandado por el impago del vestuario del segundo capítulo de la saga “Horizon”, que él mismo realiza, informó The Hollywood Reporter (THR).

La producción, que llegó a un acuerdo en otra demanda por impago del alquiler de vestuario a principios de este año, también enfrenta procedimientos legales por incumplimiento de un contrato de cofinanciación con la distribuidora New Line Cinemas.

Costner continúa buscando fondos para terminar las películas que componen esta saga de épicos westerns, mientras debe responder a la demanda por no pagar el alquiler del vestuario de “Horizon: An American Saga, Capítulo 2”.

Western Costume presentó el lunes en un tribunal estatal de California una demanda por incumplimiento de contrato contra Costner y su productora, Territory Pictures. Exige aproximadamente 440 mil dólares por gastos de vestuario impagados, entre otras cosas, que incluyen presuntos daños a algunos de los trajes, según THR.

La demanda se presentó mientras Costner, con crecientes problemas legales y financieros, sigue adelante con sus planes para hacer culminar su proyecto.

Conseguir la financiación necesaria ha sido una ardua batalla. El año pasado, se reunió con altos funcionarios saudíes y les pidió ayuda para costear la tercera y la cuarta entrega, aunque las conversaciones no culminaron en un acuerdo, según THR.

“Horizon: An American Saga, Capítulo 2” debía estrenarse el año pasado, pero se suspendió después de que la primera recaudara solo 38,7 millones de dólares con un presupuesto de 100 millones. Actualmente no tiene fecha de estreno.

Western Costume ha presentado una factura de 2024 por aproximadamente 134 mil dólares en alquiler de vestuario. La producción “no pagó la tarifa acordada por el vestuario ni lo devolvió intacto”, afirma la denuncia.

A principios de este año, la productora de Horizon llegó a un acuerdo en otra demanda que la acusaba de no pagar los alquileres del Capítulo 1 y su secuela.

La denuncia no menciona el Capítulo 3, que no estaba completamente financiado el año pasado y permanece en el limbo.

Costner, de 69 años y con una larga carrera de éxitos, y de fracasos, a sus espaldas, decidió arriesgarlo todo por un gran sueño: contar su versión de la conquista del Oeste en “Horizon”, un gigantesco proyecto de cuatro partes, la primera de las cuales ya se ha estrenado.

Para costear las dos primeras entregas, el actor ha hipotecado sus cuatro casas, como explicó en la presentación de su proyecto en el Festival de Cannes en 2024, donde contó divertido que si esto sale mal, sus siete hijos se quedarán sin hogar y tendrán que buscarse la vida.

La promesa del hogar inteligente en el que todo funciona automáticamente sin problema sonaba muy bien, pero la realidad es que sigue siendo un auténtico caos de incompatibilidades y fallos de lo más molestos. Aunque tengamos todos los dispositivos de la misma marca, queda la parte de montarlos, ocultar cables… Huawei tiene la solución, aunque no sale barata precisamente. 

El pack completo

Cuentan en Panda Daily que Huawei ha lanzado una oferta de soluciones smart-home que llegan en varios paquetes con distintos dispositivos y a varios precios. Los paquetes están pensados para instalar en viviendas de obra nueva y también para su instalación en viviendas ya construidas. Con estas opciones, Huawei busca ofrecer una solución integral bajo el paraguas de su sistema HarmonyOS. 

En total ofrecen seis packs, tres para viviendas de nueva obra y tres para viviendas existentes. El más barato es el ‘starter pack’ para casas ya construidas y cuesta 1.200 euros al cambio e incluye el hub de control y algunas funciones esenciales como control de iluminación, aire acondicionado y cortinas. 

Los paquetes más caros son los que se instalan en viviendas de nueva obra. El  más básico cuesta más de 3.500 euros al cambio y cuenta con conectividad WiFi 7 en toda la casa, control de luces, cortinas, aire acondicionado, sensor de humo para la cocina y cerradura inteligente. El paquete premium sube a casi 12.000 euros y añade funciones como cámaras con IA, tiras de iluminación ambiente y altavoces por toda la casa.

Todos los packs incluyen la instalación y Huawei se compromete a completarla en sólo 24 horas en el caso de las viviendas existentes. El anuncio solamente es para China, donde Huawei ya había lanzado soluciones similares en el pasado. 

El caos de la domótica

En España existen soluciones de la mano de empresas instaladoras, pero no encontramos propuestas similares a través de marcas con dispositivos smart-home como Samsung o Xiaomi. Lo habitual es que seamos los usuarios quienes compremos los dispositivos y los instalemos en casa nosotros mismos.  Montar cámaras y luces es bastante sencillo, pero si queremos una automatización más profunda, por ejemplo controlar las persianas o los estores, la cosa se complica y muchas veces toca acudir a un instalador. 

Luego está el tema de la compatibilidad. En mi casa tengo dos cámaras, varias luces, un robot aspirador y un comedero automático para los gatos. No es mucho, el problema es que cada cosa funciona con una app diferente y, aunque puedo reunirlo todo en Google Home, la realidad es que hay dispositivos que no reconoce, otros que se desconfiguran si se cae el WiFi y en general es bastante engorroso. 

Los estándares como Matter prometían unificar este caos, pero a día de hoy sigue sin despegar. Este mismo año analizaban el tema en XDA Developers, donde criticaban que aún hay muchos dispositivos que no lo soportan y los que sí lo hacen a veces pierden funciones frente a las integraciones nativas, como pasa con Philips Hue. 

Volviendo a la propuesta de Huawei, no creo que la solución deba ser comprar un paquete de varios miles de euros y atarnos a una marca para siempre. Sin embargo, el hecho de que suene como una opción mucho más cómoda que sus alternativas dice mucho de como está el panorama del hogar conectado.

Imagen | Huawei

En Xataka | Domotizar su casa y marcharse un mes: Ana Boria ha puesto a prueba todo su esfuerzo justo antes del esperado viaje