La inteligencia artificial ha llegado como un meteorito, impactando en prácticamente todos los sensores y no sólo destruyendo el segmento de tecnología de consumo, sino provocando que los gobiernos trabajen a contrarreloj para implementarla en todos los sitios posibles. La educación es algo que no ha quedado al margen, impactando desde la escuela primaria hasta los estudios universitarios, haciendo que se busque la forma tanto de regular como de convivir con la tecnología.

Quien lo tiene claro es Noruega, que acaba de dar un portazo a la inteligencia artificial en las escuelas primarias. ¿El objetivo? Que la IA generativa no afecte a la educación temprana de sus jóvenes.

La vuelta al cole. Este pasado viernes, el país nórdico anunció una prohibición prácticamente total a las herramientas de IA generativa en las escuelas. Se trata de uno de los primeros países que impone unas restricciones tan severas para los jóvenes y el primer ministro, Jonas Gahr Støre, ha detallado un poco cómo se abordará el asunto, aludiendo que la medida es necesaria porque están observando una disminución en las notas.

A partir del nuevo curso, que comenzará a finales de agosto, la IA en el aula irá a dos velocidades:

• Los alumnos de primero a séptimo (de 6 a 13 años) no podrán usar la IA.
• Los de secundaria inferior (entre 14 y 16 años) pueden adoptar estas herramientas bajo la supervisión de los profesores.

Con matices. Ahí hablamos de primaria y los primeros años de secundaria, pero si la pregunta es cómo van a salir los jóvenes de sus estudios “aislados” de esta tecnología, la respuesta es que en casa dependerá de cada familia y que, en el ámbito educativo regulado, los alumnos de secundaria superior (de 17 a 19 años) sí estarán guiados para aprender a utilizar la IA de forma adecuada de cara a estar preparados para la educación superior y el mundo laboral.

Proteger a los niños. Støre argumenta que han tomado la decisión debido al temor de que el uso de la IA haga que los niños se salten etapas fundamentales en su educación. “Lo más importante en la escuela es que nuestros hijos aprendan a leer, escribir y hacer matemáticas”, comentó el primer ministro, argumentando que “las investigaciones demuestran que el uso desproporcionado y sin criterio de la IA generativa en las escuelas aumenta el peligro de omitir pasos importantes en el aprendizaje”.

En Xataka ya nos hemos hecho eco de varios estudios que ponen sobre la mesa cómo el uso de la IA para todo aumenta el síndrome de la rana hervida y pueden, incluso, llevarnos a un estado de rendición cognitiva. De hecho, la decisión parece basada en un informe reciente que reveló que las herramientas de IA estaban siendo utilizadas por tres de cada cuatro escuelas primarias y más del 90& de las secundarias superiores

No sólo la IA. Pese a todo, Støre no presentó las medidas como una oposición frontal a la tecnología, sino como algo enfocado a potenciar la educación tradicional sin una búsqueda fácil de respuestas, para que los jóvenes no se salten esas etapas de evolución cognitiva. En el resto de ámbitos, el primer ministro apuntó que tienen “grandes ambiciones respecto a las oportunidades que ofrece la inteligencia artificial”, pero que en cuestión de la educación primaria y secundaria, hay otras prioridades.

Pero, al final, esta oposición frontal a la IA en la educación temprana es una medida que está en el mismo saco que la tomada en 2024 cuando el Gobierno prohibió los teléfonos en las escuelas y, en abril de este año, ya comentaron que estaban pensando planes para impedir que los menores de 16 años accedan a las redes sociales. Esto es algo que están estudiando otros países siguiendo los pasos de Australia y, más recientemente, Reino Unido.

Otros enfoques. Por otro lado tenemos a China. El gigante asiático tiene como objetivo convertirse en la primera potencia mundial a corto plazo y, dentro de esos planes y de la hoja de ruta del Plan Quinquenal, consideran la IA un pilar del futuro de la educación. En lugar de prohibir la tecnología en el aula, los profesores se van a formar para encontrar la manera de enseñar a los niños y niñas a usar modelos de lenguaje para resolver problemas y pensar de forma crítica.

La idea es que sepan cuestionar si las respuestas son correctas, así como verificar la información a través de múltiples fuentes para conseguir una “alfabetización en IA” desde la primaria. Es evidente que es otro enfoque, claro, y uno que llega no sin polémica debido a que las principales críticas se centran en que es una postura que aumentará la brecha social entre las familias con diferente poder adquisitivo.

Imagen | Jessica Lewis (editada)

En Xataka | La IA nos está ayudando a resolver problemas. Y también está reduciendo nuestra capacidad para resolverlos solos

Si hay una familia de medicamentos que ha acaparado titulares en los últimos años, son los agonistas del receptor GLP-1, aunque seguramente te suenen más si decimos ‘Ozempic‘ o ‘Wegovy‘. Estos fármacos comenzaron revolucionando el tratamiento de la diabetes tipo 2, pero todo fue una forma muy eficaz de ‘tratar’ la obesidad. Pero poco después, los científicos empezaron a notar algo fascinante al ver que los pacientes decían que también perdían las ganas de beber alcohol, fumar o morderse las uñas.

Tras investigarlo. Un nuevo estudio ha llevado estos primeros indicios de la supresión de los impulsos un paso más allá, adentrándose en el terreno de la crimonología y han visto que puede ser una forma de reducir los crímenes violentos. 

Para llegar a este punto, los investigadores analizaron, a través de una encuesta, a 821 adultos que habían utilizado los fármacos GLP-1 en algún momento. Tras esto, el estudio analizó por separado a los usuarios actuales de estos medicamentos con los exusuarios para ver exactamente el efecto que puede tener el medicamento en puntos que van más allá del consumo de alimentos. 

Los resultados. Lo que encontraron, no es que el Ozempic “reduzca el crimen”, sino algo mucho más sutil: en los usuarios actuales, la asociación entre los rasgos de impulsividad o el consumo de alcohol y la conducta violenta era significativamente más débil.

Es decir, el fármaco parece actuar como un amortiguador, ya que en una persona no medicada, una alta impulsividad sumada al consumo de alcohol suele ser un cóctel que facilita comportamientos agresivos, puesto que algo que está bastante demostrado es la relación entre el alcohol y la violencia. Pero en los pacientes bajo tratamiento con Ozempic, esa transición entre “sentir el impulso” y “ejecutar la acción violenta” parece estar atenuada, lo que podría evitar el paso a cometer un crimen de dolo. 

¿Por qué? Para entender por qué un fármaco metabólico podría tener efectos conductuales, hay que mirar al cerebro, puesto que los agonistas GLP-1 actúan sobre áreas cerebrales implicadas en el sistema de recompensa y la regulación del apetito.

El contexto clínico de este fenómeno está cada vez más documentado, puesto que un ensayo aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo publicado en JAMA Psychiatry demostró que la semaglutida redujo la ansiedad por consumir y varias métricas de consumo en adultos con trastorno de alcoholismo. Este ensayo médico tiene un peso causal mucho mayor que el estudio criminológico y aporta una base clínica sólida al apuntar que los GLP-1 modulan nuestra relación con las sustancias y la gratificación inmediata. 

Con la violencia. Con todo esto podemos sacar en claro que, si por una parte se reduce el alcohol y por otra la impulsividad que se siente a la hora de pensar en cometer un crimen, indirectamente se están reduciendo dos de los principales catalizadores de la violencia. 

La letra pequeña. Con este tipo de hallazgos, es fácil caer en el sensacionalismo y pensar que estamos ante la píldora de ‘La Naranja Mecánica’. Sin embargo, hay que recalcar que el estudio publicado es de carácter observacional y transversal. Esto significa que se ha hecho una especie de ‘foto fija’ de la situación sin hacer un seguimiento sobre los participantes para ver cómo evoluciona su impulsividad con el paso del tiempo. 

Imágenes | David Trinks

En Xataka | Creíamos que Ozempic era solo para adelgazar. La ciencia está viendo que puede acabar con el alcoholismo

Hay dos cosas que tengo que agradecer eternamente a mi amor por los simuladores de fútbol: a ubicar lugares en el mapa y a que me suenen buena parte de los nuevos talentos que afloran en las canteras. De esta ruleta anual me bajé hace tiempo, cuando todavía las texturas del césped o los gestos de expresión de los jugadores no eran tan importantes, pero ya se intuían bien sus rostros y podías reconocerlos gracias a la cesión de los derechos de imagen, un tema peliagudo y lucrativo ya por aquel entonces. 

Y para muestra, un botón: el de Oliver Kahn. El nombre del mítico guardameta del Bayern de Munich y de la selección alemana en los 90 y principios de los dosmiles desapareció de los juegos de fútbol para volver casi un cuarto de siglo después convertido en icono para cerrar una de las disputas legales más longevas y curiosas.

La demanda de Oliver Kahn. Casualmente rebuscando imágenes del juego especial de FIFA para el Mundial de 2002 he encontrado en la hemeroteca de Xataka esta que ilustra la portada de este artículo y que nos viene de lujo. Porque fue justo entonces cuando el portero alemán interpuso una demanda a EA por apropiación de imagen, como recoge el artículo de As de la época: consideraba que estaban comercializando su identidad sin haber dado su permiso ni recibir compensación por ello. La empresa de videojuegos se enfrentaba a una multa de hasta 250.000 euros o hasta seis meses de prisión.

Por qué es importante. Este juicio cambió las reglas del juego porque demostró que las empresas de videojuegos no pueden usar la imagen de un deportista famoso sin su permiso directo. De hecho, marcó un antes y un después: a partir de entonces las compañías tuvieron que ser mucho más cuidadosas con los contratos, evitando así que las grandes marcas se aprovecharan de la fama de los futbolistas por la cara. Al fin y al cabo, Kahn fue pionero, pero podría haber sido la punta del iceberg de un aluvión de demandas similares, como explica el despacho de abogados Pinsent Masons. 

Contexto. Corrían los años 2000 cuando los juegos de fútbol comenzaron a verse muy reales y en esa calidad de imagen notablemente mejorada frente a ese FIFA 94 original contar con los nombres y los rostros reales de las estrellas era un poderoso y atractivo argumento para venderse. EA había firmado acuerdos con FIFPro para poder usar las identidades de los jugadores en masa, así que en la exitosa serie FIFA se representaban virtualmente 800 jugadores de 40 países. ¿El problema? Que el sindicato no tenía los derechos de todos. Fue uno de los primeros choques de trenes entre las ambiciones de una enorme empresa de tecnológica estadounidense frente a las leyes de privacidad europeas.

Kahn 1 – EA 0, así titulaba Der Spiegel la victoria del guardameta en los tribunales alemanes en 2003, dictaminando que el acuerdo que EA poseía con el sindicato FIFPro no amparaba el uso de la imagen de Kahn, ya que el portero no formaba parte de esa organización. Pero fue más una victoria moral que práctica: Kahn logró que la distribución del FIFA World Cup 2002 se interrumpiera, pero cuando ganó EA ya había lanzado FIFA 2003. De hecho, el portero intentó que desaparecieran anuncios donde aparecía un guardameta rubio, pero el juez desestimó la petición: “No todos los porteros rubios son Oliver Kahn”.

EA eliminó a Kahn del equipo nacional pero lo mantuvo como portero del Bayern por un acuerdo separado con la liga alemana. Lo más llamativo es lo que pasó después: para evitar cualquier problema, al personaje basado en Kahn simplemente lo llamaron “Jens Mustermann”, el equivalente a un nombre completamente genérico y anónimo a lo John Doe. Paradójicamente, ese nombre guarda bastante semejanza con el de Jens Lehmann, el portero que mandó a Kahn al banquillo de la mannschaft en el Mundial de 2006.

Sí, pero. Kahn venció, pero no convenció: El director de EA Alemania afirmó que FIFA 2003 seguiría en el mercado y que los nuevos contratos eran “aún más sólidos” que antes. EA no cambió su modelo de negocio: siguió usando licencias en bloque y continuó operando con normalidad. Kahn estuvo ausente de los videojuegos de EA durante años y no fue por cuestiones legales, sino porque no quiso volver a negociar con ellos. Ha sido ahora, con la nostalgia y la evolución de los modos de juegos modernos basados en micropagos, cuando ha retornado en forma de carta ICON en EA Sports FC 26 participando activamente en las promociones y lucrándose con ello.

En Xataka | Lo más importante de los juegos ‘FIFA’ era que se llamaban ‘FIFA’: EA está comprobando a las malas el peso de una franquicia

En Xataka | Es tiempo de Mundial y millones de fans lo pagarán con sueño: el gráfico que muestra qué países sufren más los horarios de la FIFA