Tres de cada cuatro potenciales compradores de un coche eléctrico desechan la idea de comprarse un Tesla. El estudio apunta al mercado alemán, el que es el primer mercado de Europa del coche eléctrico por volumen de ventas, y explica una parte importante del descalabro de Tesla en Europa durante 2025.

Tres de cada cuatro. El 75% de los potenciales compradores de un coche eléctrico en Alemania no valoran la idea de comprar un coche de Tesla, según un estudio del Instituto Alemán de Economía en colaboración con la Universidad Técnica de Dresde. 

La cifra, que ya por sí sola es mala, tiene todavía más trasfondo. Y es que ese 75% está conformado por potenciales clientes que creen poco probable comprar un Tesla (15%) y quienes rechazan de pleno comprar un vehículo de esta marca (60%). El motivo, como podíamos imaginar, no es una cuestión de competencia o precio. 

El descalabro. El año pasado, en Alemania se vendieron 545.142 coches eléctricos. Fue, de largo, el mercado del coche eléctrico más fuerte de Europa. El crecimiento fue de un 43,2% frente al 2024, año en el que se vendieron poco más de 380.000 coches eléctricos. Su cuota de mercado alcanzó el 19,1%, por encima de la media europea, según ACEA. 

Para Tesla, sin embargo, no fue un gran año. En Europa se vendieron 150.504 eléctricos de la compañía de Elon Musk, un 37,9% menos que el año anterior  cuando se registraron 242.436 matriculaciones. Lo más problemático es que la compañía había conseguido una cuota de mercado del 2,3% (una buen bocado al pastel del coche eléctrico que en 2024 solo era de un 13,6% en la Unión Europea. Es decir, casi dos de cada 10 coches eléctricos que se vendían en Europa eran de Tesla. 

La caída fue todavía más acusada en Alemania. Allí, la caída fue de un 48,4%, según registraba Reuters a principios de año. Y, con todo, no ha sido su caída porcentual más fuerte en los países europeos pero el daño en volumen es más que evidente. 

La política. La decisión por la que los alemanes parecen rechazar de pleno a Tesla es evidente para los creadores del estudio: el posicionamiento político de Elon Musk. Según los autores, el posicionamiento político influye más en la compra de un coche que las características sociodemográficas. 

Señalan que las personas jóvenes, las que tienen un nivel de educación más alto y las que viven en zonas urbanas se inclinan más por la compra de un coche eléctrico. En términos políticos, los partidarios de los Verdes son los más abiertos a adquirir esta tecnología y los votantes de AfD (extrema derecha alemana) son los menos entusiastas. De media, aseguran, el cliente potencial de un coche eléctrico ha crecido por encima del 40% y quienes lo rechazan de pleno también han caído. 

Pero el problema para Tesla es que no es atractivo para ninguno de los dos grupos. Entre los Verdes, solo el 10,8% valora la compra de un Tesla como primera opción y el porcentaje crece entre los seguidores de AfD hasta el 15,2% pero hay que tener en cuenta que estos votantes también son menos partidarios de comprar un coche de este tipo. 

Solo pierde. El estudio concluye con una sentencia: Elon Musk ha perdido el apoyo para comprar coches en los grupos progresistas (los que más coches eléctricos compran o están dispuestos a comprar) y no ha atraído lo suficiente a los grupos conservadores para paliar esta desventaja. 

El resultado es consecuencia directa de un año 2025 que comenzó con Elon Musk haciendo un saludo nazi durante la toma de poder de Donald Trump al frente de los Estados Unidos y que continuó con un apoyo explícito del máximo responsable de la compañía a AfD y otros partidos de extrema derecha en Europa. 

Hay que tener en cuenta que este tipo de posicionamiento políticos en Alemania son mucho más delicados que en otros países. En Alemania el saludo nazi es delito castigado con multa en los casos leves pero que puede ser motivo de cárcel en los más graves. 

Estudio sobre las preferencias a la hora de comprar un coche eléctrico en Alemania segmentado por partidos políticos. Fuente: Insitituto Alemán de Economía

La peor opción casi siempre. En la imagen superior se muestra la predisposición de los alemanes al tipo de coche eléctrico a comprar segmentado por su origen y por los partidos políticos que votan estos potenciales clientes. 

Según estos datos, Tesla es la última opción en cuatro de los seis partidos políticos estudiados, incluso por detrás de los coches chinos como primera opción. Estos últimos le superan siempre salvo entre los votantes de la CDU y del SPD (aunque en ambos casos un mayor porcentaje se plantea ve posible comprar un coche chino a un Tesla si sumamos el segundo nivel de predisposición). 

Tesla cosecha los peores resultados entre los Verdes y Linke (La Izquierda) y el rechazo absoluto es mayor entre los partidarios de este último partido político. Los coches chinos son, en todos los casos, la segunda opción elegida si se valora los que están dispuestos a comprar un coche eléctrico y los que lo valoran como posible compra. Los alemanes son los que más respaldo obtienen y la primera opción en todos los casos, con mayor apoyo entre los votantes de los Verdes y con AfD como el partido con mayores reticencias a su compra. 

Foto | Elon Musk en X e Instituto Alemán de Economía

En Xataka | Tesla está descubriendo en tiempo real que lo más difícil no era construir una marca de coches desde cero: era mantenerla

Hubo un tiempo en que los gimnasios olían a linimento y hierro oxidado. El éxito se medía en gritos guturales y camisetas empapadas bajo el lema militar del no pain, no gain. Esa era ha muerto. Si entras hoy en un estudio de moda, olerás a incienso y verás colores pastel. La industria ha entendido que para captar a las masas debía dejar de vender agotamiento y empezar a vender “conexión”.

Según explican desde las revistas de tendencias, hemos entrado en la era de la Strong Elegance. Este nuevo concepto, lejos de ser una marca, es definido como una evolución natural de entrenar “mejor, no más”. El objetivo ya no es destruir el músculo, sino “conectar con tu cuerpo” a través de la suavidad y la técnica. 

Es el nacimiento del Cozy Fitness o entrenamiento amable. Sin embargo, detrás de esta fachada de calma zen, las proyecciones económicas son vertiginosas. Se estima que el mercado global de estudios de Pilates y Yoga alcanzará los 520.610 millones de dólares para 2035, impulsado por una población que valora la salud mental por encima de la apariencia física bruta. 

La redefinición del esfuerzo

El cambio de paradigma no es casual; responde a una demanda post-pandémica de salud mental. Según un informe de Les Mills, el 99% de los encuestados afirma sentirse “más feliz” después de entrenar, y un 42% prioriza el ejercicio específicamente para mejorar su bienestar mental. Esto ha provocado que disciplinas de bajo impacto, como el Pilates, sean la clase más reservada por segundo año consecutivo. 

Pero no nos engañemos pensando que “suave” significa “fácil”. Medios especializados advierten que disciplinas como el barre (una fusión de ballet, pilates y yoga) generan una sobrecarga metabólica y mecánica real. Al trabajar con isometría y llevar el músculo a la fatiga sin grandes pesos, se consigue fuerza y mejora postural. 

Aquí es donde la narrativa se vuelve perversa. Bajo la promesa de “liberación” y “autocuidado”, la industria ha mercantilizado la gestión del yo. Un análisis académico profundo sobre las dimensiones filosóficas de las ciencias médicas sugiere que el fitness moderno es un subproducto de la ideología neoliberal. Se nos inculca la noción del “yo emprendedor”: la salud y la estética se convierten en una responsabilidad individual de éxito o fracaso. El bienestar se vende como una mercancía, y el individuo se ve obligado a la “auto-optimización” constante. Si no estás sano y radiante, es porque no estás gestionando bien tu “empresa” corporal. 

Esta presión se manifiesta en nuevas obsesiones como el Protein Chic. Hemos pasado de comer por necesidad a consumir productos enriquecidos con proteínas (incluso palomitas o agua) como símbolo de estatus. El batido de proteínas se ha convertido en un ritual religioso, una herramienta para sentir que hemos “cumplido” con el mandato de productividad física. 

Además, el deporte se ha transformado en un filtro de clase. Competiciones de moda como Hyrox, que combinan carrera y ejercicios funcionales, se han convertido en una exhibición de lifestyle donde pagas una inscripción elevada (cerca de 70 euros) para demostrar que puedes permitirte sufrir de forma cool y gamificada. 

Los motores del cambio: soledad, identidad y moda

Para entender cómo hemos llegado a este punto, hay que mirar quién está llenando las salas. La Generación Z ha convertido el gimnasio en su nuevo bar, buscando desesperadamente una tribu en lugar de máquinas frías. Un informe de 2025 revela que el 36% de los jóvenes acude regularmente a estos centros, no solo por el físico, sino para combatir la soledad y encontrar comunidad. Su prioridad es la pertenencia, lo que explica el éxodo masivo hacia las clases grupales frente al entrenamiento solitario. 

Las grandes cadenas han leído esta necesidad emocional a la perfección y han virado su modelo de negocio: ya no venden una hora de ejercicio, venden identidad. El éxito de marcas como Brooklyn Fitboxing, que prevé facturar 50 millones de euros, se basa en gamificar esa comunidad. Del mismo modo, Club Pilates ha disparado sus ingresos un 60% en España al enfocarse en la “calidad operativa” y vender la sensación de pertenecer a un club selecto y exclusivo. 

Esta obsesión estética lo ha impregnado todo, incluso la tecnología, que ha abandonado el plástico tosco para disfrazarse de alta joyería o hacerse invisible. El “minimalismo tecnológico” es la nueva norma: pulseras como la Xiaomi Smart Band 10 se lanzan ahora con correas de cerámica para llevarse como collares de moda, mientras que dispositivos como los anillos inteligentes o los sensores de Whoop apuestan por la “monitorización silenciosa”. Es el triunfo del dato constante pero discreto: la obsesión por medir el cuerpo 24/7 sin parecer un cíborg. 

Hacia dónde vamos: De la estética a la biología

El futuro inmediato de la industria profundiza en esta sofisticación. Las tendencias para 2026 apuntan a la ‘Body Literacy’ (alfabetización corporal): según Elle, los usuarios ya no quieren recetas genéricas, sino entender su propia biología, hormonas y respuesta al estrés. Se pasa del “bio-hacking” agresivo a una comprensión personalizada y clínica. 

En España, el mercado entra en una fase de consolidación. Según los informes de consultoras como BDO, los grandes operadores dejarán de abrir centros indiscriminadamente para centrarse en aumentar el ingreso medio por cliente (upselling) y ofrecer servicios familiares integrales. El gimnasio quiere ser el centro de la vida social de toda la familia. 

Sin embargo, hay grietas en este mundo perfecto de colores pastel. Mientras el sector premium habla de conectar el alma, el segmento low cost sigue siendo una batalla de precios y eficiencia, recordándonos que el “bienestar espiritual” sigue siendo, en gran parte, un lujo económico.

Incluso la tecnología muestra signos de agotamiento. Analistas tecnológicos señalan que dispositivos como el Apple Watch parecen haber tocado techo en lo deportivo. Se han convertido en excelentes “animadores” de bienestar (Wellness), pero carecen de la profundidad técnica de un entrenador real, quedándose en la superficie de la motivación con voces sintéticas que te felicitan por cerrar anillos.

Como resume Ale Llosa, fundadora de uno de estos nuevos métodos de éxito, en Vogue: “Lo soft está de moda, pero sin fuerza no hay resiliencia”. La duda que nos queda, al cerrar la taquilla del vestuario, es si esta nueva era del fitness nos está haciendo realmente más libres y fuertes, o si simplemente nos ha construido una jaula más bonita, acolchada y cara para seguir produciendo. 

Imagen | Freepik

Xataka | Hemos aceptado que el deporte es “medicina” para el cuerpo. Ahora la ciencia está descubriendo sus efectos secundarios

Cuando en junio de 2024 Google empezó con la transición a Manifest v3, una posibilidad surgía en el horizonte: la desaparición de los bloqueadores de anuncios. La empresa con sede en Mountain View promocionaba esta arquitectura como más segura y eficiente, pero en el camino limitaba la efectividad de los adblockers. No obstante, tendría sentido: el principal negocio de Google es la publicidad.

Funciona hasta mejor bloqueando anuncios. Un estudio independiente de la Universidad Goethe de Frankfurt ha desvelado que, al contrario de lo que se pensaba al principio, la nueva arquitectura de Chrome no reduce la eficacia de las extensiones de bloqueo de anuncios y privacidad. No hay una reducción estadísticamente significativa en el bloqueo de publicidad. Resumiendo, que el rendimiento de la arquitectura MV3 de Chrome es más o menos similar al MV2. Pero es que además conlleva ventajas en la fluidez y en el bloqueo de trackers.

Por qué es importante. Para empezar, porque este hallazgo es independiente: no es una nota de prensa de Google, que tiene un evidente conflicto de intereses, sino un estudio académico revisado por Proceedings on Privacy Enhancing Technologies. Además, porque desmiente que MV3 sea una herramienta diseñada exclusivsamente para proteger el modelo de negocio publicitario de Google inutilizando los adblockers. 

Finalmente, deja la pelota en el tejado de usuarios y usuarias: la diferencia entre usar un bloqueador en Chrome o en Firefox es apenas inperceptible, así que si este es un criterio diferencial, en este sentido hay prácticamente igualdad de condiciones.

Cómo funcionaban Manifest V3 y V2. El antiguo estándar permitía a las extensiones detener el tráfico de red, examinarlo y decidir si bloquearlo o no en tiempo real. Era potente, pero podía ralentizar la navegación y una extensión perniciosa podía leer todo tu tráfico. El nuevo estándar ya no intercepta el tráfico directamente, sino que le otorga al navegador una lista de reglas y es Chrome quien ejecuta el bloqueo, lo que conlleva mejoras en el rendimiento y la privacidad (frente a terceros), pero resta flexibilidad.

Los trucos para la supervivencia. Pasar de pedir permiso a dar una lista de reglas parecía al principio un hándicap y sin embargo, los bloqueadores han salido fortalecidos en el global por tres razones:

• La capacidad de adaptación de las extensiones de bloqueo (en realidad, del equipo de devs que hay detrás), traduciendo sus filtros complejos al formato requerido por Google sin perder efectividad.
• Los bloqueadores son el cerebro y el navegador el brazo ejecutor: ahora es el navegador el que hace el trabajo sucio de procesamiento, lo que se traduce en una ejecución de bloqueos de anuncios más rápida y fluida.
• Las nuevas reglas son más estrictas con los espías. El estudio descubrió que MV3 bloquea incluso mejor esos scripts que intentan recolectar datos en segundo plano. Ahora el sistema es más rígido y eso en términos de seguridad lo hace más difícil de burlar.

Pero no es perfecto. Sin embargo, el estudio señala la letra pequeña de este cambio, como el límite de reglas que MV3 impone, o la falta de dinamismo a la hora de actualizar su libro de reglas. Asimismo y aunque es fluido bloqueando anuncios, no midieron si carga las webs más rápido que MV2. Por otro lado cabe recordar que esta es una foto del hoy y que Google tiene potestad de modificar las limitaciones de la API modificando así estos resultados.

En Xataka | En su lucha contra los adblockers, Google ha tomado una decisión salomónica: hacer que ver vídeos en YouTube sea una pesadilla

En Xataka | Los algoritmos modernos deciden por nosotros qué ver. YouTube es el último reducto donde el algoritmo no elige por ti

Portada |  Growtika en Unsplash