Los navegadores de inteligencia artificial no llegaron prometiendo una pestaña más lista ni un buscador con mejores respuestas. Llegaron con una ambición bastante mayor: OpenAI habla de acercarse a un “verdadero superasistente”, Perplexity resume Comet como “el navegador que trabaja para ti” y Google presenta Gemini en Chrome bajo la idea de una nueva era de navegación. La promesa es clara: que dejemos de movernos solos por la web y empecemos a delegar parte del camino. El problema es que esa misma promesa empieza a mostrar una cara más delicada.

La advertencia. La Universidad de Washington ha puesto ahora el foco en ese riesgo emergente. En una investigación presentada en el workshop Agents in the Wild, y difundida por la propia universidad el pasado 30 de junio, un equipo analizó siete navegadores agénticos populares para comprobar cómo se relacionan con una protección básica de la web moderna: la política de mismo origen. Su conclusión fue clara: cuatro de ellos abrían vías de riesgo relevantes y los investigadores llegaron a ejecutar una prueba de concepto completa en ChatGPT Atlas en Agent Mode.

El salto de fondo. Un navegador tradicional nos muestra páginas y espera nuestras decisiones. Podemos abrir un servicio, copiar un dato, pegarlo en otro sitio, comparar opciones o rellenar un formulario, pero cada paso depende de nosotros. Los navegadores agénticos alteran esa lógica porque incorporan sistemas capaces de interpretar lo que aparece en pantalla y avanzar dentro del propio navegador. Ya no hablamos solo de resumir una página, sino de coordinar tareas entre pestañas, operar sobre páginas abiertas y completar acciones que antes quedaban en manos del usuario.

Un nuevo frente. El riesgo no aparece solo porque una página sea maliciosa, sino porque el agente puede interpretar esa página como parte de sus instrucciones. Ahí entra el prompt injection, una técnica en la que un contenido externo intenta alterar el comportamiento del modelo con órdenes escondidas, camufladas o simplemente insertadas donde el usuario no espera encontrarlas. En un chatbot, eso ya es un problema. En un navegador agéntico, el alcance cambia, porque el sistema puede procesar información de una página y convertirla en acciones dentro del navegador.

La barrera que estaba ahí. La política de mismo origen es una de esas protecciones que casi nunca vemos, pero que sostienen buena parte de la web moderna. Su función, simplificando, es impedir que una página pueda leer o manipular libremente información de otra solo porque ambas están abiertas en el navegador. Gracias a esa separación, una web cualquiera no debería poder acceder sin más a lo que tenemos en un banco, un correo o un servicio privado. El problema aparece cuando un agente agrupa información que antes estaba mucho más separada.

Imaginemos que visitamos una página aparentemente normal y pedimos al agente que la resuma o que nos ayude a completar una tarea dentro de ella. En determinadas condiciones, esa página puede incluir contenido de otro origen, como un iframe, junto a una instrucción maliciosa pensada para el modelo y no para nosotros. Si el agente tiene permisos suficientes, podría acceder a contenido que la web atacante no debería poder leer directamente y trasladar parte de esa información a un formulario controlado por el atacante. La web no habría roto directamente la barrera; habría usado al agente como puente.

El matiz importante. Cabe señalar que el estudio no dice que todos los usuarios vayan a sufrir un ataque ni que cualquier navegador con IA sea inseguro por definición. Los investigadores analizaron versiones concretas, en un momento concreto, y trabajaron con pruebas de concepto, no con ataques contra servicios reales ni con datos sensibles de usuarios. También observaron diferencias relevantes entre productos: los navegadores que concedían menos permisos al agente tendían a reducir el riesgo.

La paradoja. Estos navegadores resultan atractivos porque prometen ahorrar pasos, entender páginas, relacionar información y ejecutar tareas con menos intervención nuestra. Pero esa misma capacidad es la que hace que el fallo pese más: no ocurre solo en una pestaña aislada, sino en un entorno donde puede haber sesiones abiertas, datos personales y acciones pendientes. Puede que todavía no sean un hábito masivo, pero el debate de seguridad ya está aquí, precisamente porque su propuesta consiste en darles más margen.

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | Seleccionar todos los semáforos ya no es suficiente para demostrar que no eres un robot. Ahora hay que escanear códigos QR

Reuters.- En lo que supone un gran logro para la casa de moda parisina Christian Dior, tanto Taylor Swift como Travis Kelce lucieron diseños de alta costura del director creativo Jonathan Anderson en su boda en Nueva York, lo que ha dado a la marca una ventaja en su creciente rivalidad con Chanel por conseguir el respaldo de las celebridades más codiciadas del mundo de la moda.

Aunque aún no han salido a la luz fotografías de la ceremonia, celebrada en el Madison Square Garden bajo un estricto control, el diseño del vestido de novia de Taylor Swift —sin duda, el encargo nupcial más importante de la década— supone un gran triunfo para Anderson, de 41 años de edad, deseoso de demostrar su valía tan sólo un año después de asumir el cargo al frente de la casa de lujo francesa.

El director creativo de Chanel, Matthieu Blazy, también recién llegado al cargo, ha revitalizado la marca y ha debutado en la alta costura nupcial con el vestido de la estrella del pop Dua Lipa, elaboradamente adornado con pedrería, para su boda en Sicilia el pasado mes de junio.

Pero la extraordinaria atención mediática que rodea la boda de Taylor Swift probablemente proporcionará una exposición mucho mayor a Dior, una de las marcas insignia de LVMH, en su intento por reactivar la demanda en un mercado del lujo en horas bajas.

Los 273 millones de seguidores de Swift en Instagram y su fiel base de fans global, Swifties, otorgan a la marca un nivel de visibilidad que pocas campañas de marketing podrían igualar.

Dior dijo que los trajes de boda de la pareja se crearon en sus talleres del número 30 de la Avenue Montaigne en París y fueron diseñados por Anderson en estrecha colaboración con ambos.

Las especulaciones sobre el vestido de Taylor Swift fueron frenéticas en las semanas previas a la ceremonia. Stella McCartney, una de las diseñadoras preferidas de la cantante, y Sarah Burton, de Givenchy, figuraban como principales candidatas.

Sin embargo, el mercado de predicciones Kalshi situaba a Dior como favorito antes de la boda, con Oscar de la Renta en segundo lugar.

Aunque la cantante suele llevar muchas marcas de lujo, rara vez asiste a eventos de moda y a menudo ha defendido marcas más pequeñas o menos conocidas. Su anillo de compromiso, por ejemplo, fue creado por el joyero independiente Artifex Fine Jewelry.

Conocida por su estilo típicamente estadounidense, lució un diseño de Ralph Lauren para su sesión de fotos de compromiso, pero finalmente se decantó por la alta costura francesa para el gran día.

Anderson, un diseñador norirlandés que pasó 11 años al frente de Loewe antes de llegar a Dior, ya ha tenido una ajetreada temporada nupcial. Sólo en el mes anterior, la marca presentó otros dos vestidos de novia de alta costura diseñados por él, lucidos por la modelo china Ming Xi y la influencer brasileña Elisa Zarzur.

El momento elegido para revelar el nombre del diseñador de Swift resulta oportuno para Anderson, que presentará este lunes en París la colección de alta costura otoño/invierno de Dior.

Por supuesto, diseñar vestidos de novia para los ricos y famosos no es garantía de éxito para las marcas de lujo, sobre todo ahora que se enfrentan a una menor demanda por parte de los consumidores.

Lauren Sánchez lució un vestido a medida de Dolce & Gabbana en su boda con el fundador de Amazon, Jeff Bezos, durante una fastuosa celebración de tres días en Venecia el año pasado. La marca italiana ha estado buscando formas de recaudar fondos y está llevando a cabo una renegociación de su deuda con los bancos.

Valentino, que diseñó un vestido recto para la boda de Nicola Peltz con Brooklyn Beckham en 2022, registró pérdidas el año pasado y también está renegociando con sus acreedores.

Apple se encuentra en la misma aventura que el resto de compañías que venden tecnología de consumo: la aventura de conseguir memoria RAM. Aunque durante el comienzo de la crisis de la RAM y del almacenamiento pareció que Apple era la única que aguantaba los golpes, la realidad terminó golpeando, demostrando que si no habían subido precios era porque tenían stock de sobra por adelantado.

Cuando ese stock se esfumó, vimos la realidad: retirada de modelos, subidas de precio y, más recientemente, nuevas subidas de precio con la friolera de un 20% más en iPad y Mac. El problema para los de Cupertino es que se acerca el momento clave del año: el lanzamiento de los iPhone 18 Pro y del rumoreado iPhone plegable, y ahí el precio va a ser crucial.

Por eso se encuentran buscando RAM y almacenamiento hasta debajo de las piedras, siendo China el mercado en el que han puesto la lupa para ver si la memoria de fabricantes como CXMT puede encajar en sus productos. Pero claro, hay un problema: Estados Unidos y, sobre todo, el Bank of America que dice que todo esto de Apple buscando RAM en China es un teatrillo.

Teatrillo para conseguir mejores precios

Hace unos días contamos que Apple estaba llamando a puertas. Si Samsung, SK Hynix y Micron no abren porque están tan ocupadas descuidando el segmento de consumo en favor de la IA, pues hay que tocar a nuevos timbres. Con el colchón en las últimas y nuevos productos clave en la parrilla de salida, la vía de escape de Apple parece tener nombre: CXMT.

ChangXin Memory Technologies es un fabricante chino de DRAM fundado en 2016 que, desde entonces, ha ido puliendo sus líneas de producto, logrando avances significativos para ponerse a la par que sus grandes competidoras surcoreanas en diferentes modelos y tecnologías de DRAM. 

Dicho esto, se estima que Apple se está esforzando por acercar posturas con CXMT para asegurar suministro, pero esto ha hecho que el Bank of America levante una ceja. Y peor aún: CXMT está en cierta lista del Departamento de Comercio de Estados Unidos.

En un reciente informe, el Bank of America analiza la situación del mercado, exponiendo que hay ideas erróneas sobre el sector de los chips de memoria y deteniéndose, de forma curiosa, en esa intención de Apple de acercarse al fabricante chino. El banco ve positivo el gasto continuo y masivo de las Big Tech para hacer centros de datos, pero cuando se trata de comprar memoria a China, no son tan positivos.

Según el banco, los esfuerzos recientes de Apple son sólo un movimiento, un teatrillo, para poder ganar poder de negociación frente a los proveedores habituales. Esto tiene sentido. Apple ya no es Nvidia, pero sigue siendo un pez muy grande dentro del sector de consumo y compra una enorme cantidad de componentes a los diferentes fabricantes.

Si Apple llegara a un acuerdo con CXMT, tendría un impacto en las cuentas de proveedores como Samsung o SK Hynix. Porque al final, de eso trata todo esto: de que e4l pez grande tiene mucho más poder de decisión y negociación que el pequeño. Cuando Valve quiere hacer su Steam Machine, debe aceptar lo que le ofrezcan al precio que se lo ofrezcan y sin rechistar, pero Apple es, en el terreno del hardware, mucho más importante que Valve y tendría cierto poder de negociación.

Para el Bank of America, todo se trata de esa estrategia porque consideran que la memoria que pueden crear los chinos es, actualmente, válida sólo para dispositivos más modestos, como un hipotético iPhone 18e, no para los topes de gama como el iPhone 18 Pro, los iPad con procesadores M o, sobre todo, los Mac.

Y más importante que el análisis de la institución está el hecho de que CXMT figura en la lista negra de Compañías Militares Chinas que tiene el Pentágono. Según Financial Times, Apple ha estado presionando al Gobierno para poder comprar memoria a CXMT sin consecuencias, pero si mañana, por lo que sea, la compañía china entra en la otra lista negra del Pentágono (en la que las compañías estadounidenses tienen prohibido comerciar), Apple estaría en serios problemas.

Al final, pase lo que pase, lo que es seguro es que seremos los usuarios los que terminemos pagando las consecuencias. Y productos como la mencionada Steam Machine, pero también lo que se proyecta de PS6, los móviles de gama baja, la Raspberry Pi, Nintendo Switch 2 o la nueva Xbox son ejemplos de lo que podemos esperar: precios -muy- al alza.

Imagen | Laurenz Heymann (editada)

En Xataka | En 2007, Steve Jobs salió al escenario con un iPhone que apenas funcionaba: lo salvó un guion que no admitía ni un desvío